“... которые мы несем ему: быков... и все молодые овощи; и тот, кого мы будем славить... Хаф... статуя, сделанная во имяАтум-Хор-эм-Ахета...”
Предположив, что слог “Хаф” — это имя Хафра, Т. Янг добавил к нему слог “ра” в квадратных скобках. Отметим, что во всех надписях Древнего Египта (от начала до конца цивилизации фараонов) имена царей помещались в овальные рамки — КАРТУШИ. Поэтому непонятно, каким образом имя такого фараона как Хафра могло быть начерчено без картуша.
Как бы там ни было, но это обстоятельство и послужило основанием для того, чтобы считать Сфинкса изображением этого фараона, тем более что расположен он в непосредственной близости от пирамиды Хафры; В данном случае сработала, видимо, инерция мышления: по-
скольку пирамиды древние, следовательно, все, что находится рядом с ними, относится к тому же времени. Отсюда и появилось предположение о портретном сходстве Сфинкса с Хафрой.
Впрочем, если даже предположить, что слог “Хаф” действительно относится к фараону Хафре, это никак не могло означать, что именно он, фараон Хафра, воздвиг Сфинкса. Вполне вероятно, что он мог быть увековечен в надписи за какие-нибудь другие заслуги. Например только за то, что делали впоследствии такие фараоны, как Рамсес II, Тутмос IV, Ахмос I и некоторые другие, которые являлись РЕСТАВРАТОРАМИ Сфинкса?..
К этому выводу склонялись и некоторые другие ученые-египтологи конца XIX века. Например директор отдела древностей Каирского музея, признанный филолог своего времени Гастон Масперо писал в 1900 году:
“На строке 13 стелы Сфинкса (имя) Хафра встречается в середине пробела... Это, по моему мнению, является указанием на ПОДНОВЛЕНИЕ И РАСЧИСТКУ СФИНКСА, которые были произведены при этом монархе, и, соответственно, в какой-то степени указывает на то, что во времена предшественников Хафры Сфинкс был уже покрыт песком...”
К сожалению, автор вышеприведенных строк поддался давлению мэтров египтологии и, изменив свою точку мнения, примкнул к консенсусу, заявив, что Сфинкс, “возможно, изображает самого Хафру”.
В Гизе известна еще одна так называемая Стела-описи, которая относится примерно к тому же периоду, но текст ее большинство современных египтологов считает плодом воображения. В тексте этой стелы говорится о том, что Сфинкса видел еще Хеопс, предполагаемый строитель Большой пирамиды Гизы... Учитывая, что Хеопс был старшим братом Хефрена, следует вполне очевидный вывод, что последний никак не мог воздвигнуть Сфинкса.
Однако следует признать, что никто из ведущих профессиональных авторитетов не является таким же честным в обсуждаемом вопросе, как известный египтолог Селим Хассан, который в 1949 году писал:
“За исключением поврежденной строки на гранитной стеле Тутмоса IV, которая ничего не доказывает, не существует ни одной древней надписи, которая связывала бы Сфинкса с Хафрой. Поэтому представляется разумным считать это свидетельство более или менее случайным...”
Итак, только с начала XIX века стали считать, что черты лица Сфинкса имеют сходство с лицом фараона Хефрена (Хафры). Но тогда возникает ряд вопросов: зачем Хафре понадобился Сфинкс, действительно ли “человеколев” был создан при этом фараоне и, наконец, ему ли он был посвящен?..
“Отец истории” Геродот сообщал, что после смерти Хеопса произошло следующее:
“... Царская власть перешла к брату его Хефрену. Он во всем подражал предшественнику, между прочим, построил пирамиду, уступающую по величине пирамиде брата... Хефрен сделал цоколь пирамиды из пестрого эфиопского камня, но его пирамида ниже той, первой пирамиды, находящейся вблизи. Обе пирамиды стоят на одном и том же холме, имеющем около 100 футов вышины... Хефрен царствовал, как говорят, 56лет...”
Известно, что большинство фараонов традиционно имели пирамиду, .примыкающий к ней погребальный храм, а также “Храм долины” где-нибудь пониже — для совершения разного рода очистительных ритуалов. Но Хафра добавил к этому еще и Сфинкса с храмом — два элемента, которые были совершенно новыми и никогда никем больше не повторялись.
Ахмед Факри, профессор древней истории Каирского университета, сообщает, что “в соответствии с замыслом Сфинкс символизирует царя, а лицо его воспроизводит облик Хафры”. А Г. Хэнкок и Р. Бьювэл пишут:
“...Проблема... состоите том, что никто из нас, даже выдающиеся египтологи, не могут с уверенностью сказать, действительно ли Сфинкс — портрет Хафры или хотя бы похож на него. Поскольку тело фараона не было найдено, в нашем распоряжении нет ничего, кроме сохранившихся статуй (которые неизвестно в какой степени напоминают царственную особу). Наиболее известная из этих статуй — непревзойденный шедевр скульптурного искусства, высеченный из цельного куска черного диорита, находится теперь в одном из залов на первом этаже Каирского музея. Именно на это прекрасное и величественное творение обычно ссылаются ученые уверяя, что Сфинкс воспроизводит внешность Хафры...”
Напомним, что “Храм долины” обнаружили в 20—30-х годах XX столетия, но детальное его изучение не'проводилось до 1970 года, когда им занялся швейцарец Герберт Рике. Он-то и пришел к выводу, что этот древнейший в Египте храм был построен не для того, чтобы “охранять” некрополь Гизы, а он сам символизировал бога Солнца.
Если это действительно так, тогда Сфинкс и храм отображают переход от поклонения главному египетскому богу Гору к культу верховного бога Солнца, который имел место во времена Хеопса и Хефрена. Гор был всемогущ, однако начал отступать перед верховным богом Солнца Ра. Таким образом, Большой Сфинкс и его храм впервые образовали сплав старой и новой религиозных концепций Древнего Египта.
ГИПОТЕЗА СНИСАРЕНКО
Против господствующей точки зрения о том, что Большой Сфинкс был создан по велению Хефрена (Хафры), выступил в статье “Последняя загадка Сфинкса” историк А. Снисаренко. Надо заметить, что на самом деле никаких убедительных аргументов в пользу общепринятой (за редким исключением) датировки создания Сфинкса нет.
Рассмотрим кратко суть вопросов, сформулированных А. Снисаренко:
1. Древние египтяне постоянно фиксировали события, связанные с хозяйственной, строительной и дипломатической деятельностью. Геродот, например, сообщает, что на пирамиде Хуфу “египетскими письменами было обозначено, сколько редьки, лука, чеснока съели рабочие” (строители пирамиды). На пирамиде, на царской гробнице, равной которой не видел мир!
В свете этого по меньшей мере странно, что ни один хозяйственный документ, касающийся строительства Сфинкса, сооружения несомненно незаурядного, до нас не дошел.
2. Египтяне, как правило, украшали стены заупокойных храмов надписями, повествующими о деяниях усопшего. Так вот, спрашивается, могли Хефрен проигнорировать такое событие, как превращение скалы в уникальную скульптуру? Но ни на самом Сфинксе, ни в пирамиде Хефрена о данном строительстве нет даже упоминания.
3. В Египте в разное время побывало немало греческих, а также римских историков и географов. Вспомним имена лишь некоторых из них...
Гекатей Милетский (546—480гг. до н. э.). В его “Землеописании”, вторая часть которого посвящена Египту и Ливии, Сфинксу не уделено ни слова. Геродот, путешествовавший по Египту примерно в 445 году до нашей эры и скрупулезно записавший во второй книге своей “Истории” все, что он видел и слышал.'даже не обмолвился о Сфинксе.
Гекатий Абдерский, автор “Истории Египта”, живший на рубеже IV и III веков до нашей эры, ничего не говорит об этой скульптуре. Географ и историк Страбон также был в Гизе, но и он не “заметил” Сфинкса. Единственный раз упоминает об этой скульптуре только Плиний Старший в своей “Естественной истории”.
Спрашивается, что за многовековой заговор молчания?..
Тот, кто читал сочинения упомянутых мыслителей древности, знает, как подробны и обстоятельны их записи. Не заметить Сфинкса они не могли. Сфинкса, которого даже местные жители, привыкшие к его внешнему виду, именовали “Богом ужаса”... Вывод может быть только один: они его просто-напросто не видели...
4. В III веке до нашей эры греки составили список “семи чудес света”. Он широко варьировался, но неизменно открывался хорошо известными пирамидами. 'В этот список зачастую включались и некоторые другие египетские “чудеса”: водяные часы Клепсидра, колоссы Мемнона, Ме-ридово озеро, Лабиринт и т.д., но, странное дело, Сфинкс — никогда.
5. Известно, что со времени правления Хеопса и до смерти Хефрена жрецам были запрещены богослужения. Роль верховных жрецов исполняли сами фараоны, и они предпочитали наполнять не храмовую кассу, а собственный карман. Отправление культа восстановилось только при преемнике Хефрена фараоне Микерине (Менкауре), имена же его безбожных предшественников были прокляты. По этому поводу Геродот писал:
“Египтяне так ненавидят этих царей, что только с неохотой называют их имена. Даже и пирамиды эти называют пирамидами пастуха Филитиса, который в те времена пас свои стада в этих местах”:
Возможно, жрецы именно по этой причине и скрывали Сфинкс от иностранцев?.. Как-никак, но он был сооружен Хефреном.
6. Все перечисленные египетские “чудеса” заставляют задуматься над главным. Почему, собственно, современные египтологи считают, что Сфинкс является портретным изображением Хефрена? И почему е-го строительство относят ко времени правления этого фараона, то есть к XVIII веку до нашей эры? Никаких веских доводов для таких утверждений у египтологии не имеется...
А теперь постараемся кратко прокомментировать эти вопросы и, по возможности, частично ответить на некоторые из них.
Немаловажное значение имеют в данном случае исследования техники обработки камня в Древнем Египте, на что обратил внимание А. Снисаренко. Он справедливо подметил, что при правлении Хефрена обработка скал еще была неизвестна. Своего расцвета она достигла только во времена XVIII династии, когда прежние надземные пирамиды фараонов сменились подземными гробницами, высеченными в скалах.
Требовалось освоение новой техники для обработки мощных каменных массивов, по сравнению с которой технические приемы строителей первых пирамид можно считать примитивными. Именно в этих новых условиях превращение громадной глыбы известняка в замечательную статую Сфинкса было вполне реальным и закономерным.
Учитывая эти обстоятельства, А. Снисаренко относит создание Большого Сфинкса ко времени не IV, а XVIII династии. Какому именно фараону мог быть посвящен этот памятник — сегодня сказать трудно. Почти полное отсутствие письменных источников заставляет отложить решение данной загадки на будущее.
Концепция, предложенная А. Снисаренко, устраняет целый ряд трудностей, вызываемых традиционной датировкой времени создания “человекольва”. Однако если такое своеобразное в художественном и техническом отношении произведение, как Большой Сфинкс, отнести к XVIII веку до нашей эры, то становится совершенно непо-
нятным, почему впоследствии не делалось никаких попыток его повторения?
Должно было пройти лишь семь веков после предполагаемой даты сооружения Сфинкса, когда начинается массовое “производство” статуй подобного типа, то есть “сфинксирование” (термин А. Снисаренко) становится вполне привычным явлением.
Отнесение появления Большого Сфинкса ко времени Нового Царства египетской истории позволяет получить ответы на такие вопросы: отчего о Сфинксе умалчивают египетские письменные источники, зачем он был создан и почему его не видели путешествующие древние историки?
По поводу первого вопроса можно уверенно сказать: старые папирусы не могли ничего сообщить а Сфинксе, потому что его просто не было: он появился в XVIII— XV веках до нашей эры.
Прост ответ и на второй вопрос... Большой Сфинкс — это “проба пера” зодчих и скульпторов периода XVIII династии, поиск разных способов обработки огромных скальных массивов, первый памятник их мастерству.
Ответ на третий вопрос еще проще... Обратимся вновь к тексту “стелы Сфинкса”, в котором говорится о том, что Тутмос IV, отдыхавший в тени Сфинкса, должен был очистить его от песка. Следовательно, “монумент” был полузасыпан песком, что, кстати, происходит постоянно! Его раскапывали при Птолемеях, при римских императорах, расчищают от заносов песка и сейчас.
Не потому ли его не заметил ни один путешественник до Плиния? В самом деле, зачем Геродоту или Страбону упоминать в своих трудах о бесформенном песчаном холме? Их много в пустыне. Да и жрецы, множество поколений которых сменилось со времени сооружения Сфинк^ са, могли забыть о нем.
Итак, получается, что оригинальная гипотеза А. Снисаренко достаточно логично и убедительно отвечает на целый ряд проблемных вопросов, связанных с необходи-
мостью появления Большого Сфинкса и временем его сооружения. Казалось бы, все точки над “i” поставлены. Увы, это далеко не так...
КОМПЬЮТЕРНАЯ ВЕРСИЯ ЛЕНЕРА
“Смуту” внес американский египтолог Марк Ленер. Он занимался раскопками в Египте более трех лет, когда в 1979 году обратил внимание на Сфинкса, которого, как оказалось, никто никогда не исследовал подробно с точки зрения геологии, археологии и архитектуры.
М. Ленер взялся решить эту задачу с помощью Американского исследовательского центра и еще нескольких ученых. В результате многолетних объединенных усилий появились первые неожиданные результаты, с частью которых интересно познакомиться.
Оказалось, например, что египетские строители еще в те древние времена имели удивительные познания в области... геологии. Они превосходно использовали для своих целей особенности напластований твердого известняка и глиноподобного мягкого мергеля, чередование пластов которых очень хорошо заметно на статуе Сфинкса, напоминающей по своей структуре сандвич.
Особенно умело использовали строители границы этих слоев для оформления деталей лица Сфинкса: рта, носа и глаз. Его фигура была вырезана с головы к основанию из одного огромного куска породы. С места работ пришлось убрать большое количество камня, часть которого в виде гигантских блоков была использована для постройки солнечного храма Сфинкса.
Об этом свидетельствует тот факт, что чередующиеся пласты известняка и мергеля как на туловище статуи, так и в структуре центральных блоков храма идентичны. Поэтому можно считать несостоятельной гипотезу, выдвинутую в начале 80-х годов прошлого века, которая утверждала, что известняковый блок, использовавшийся для сооружения Сфинкса, вначале был просто каменной глыбой, которой выветривание придало соответствующую форму.
Как только точное расположение и архитектура Сфинкса были отражены на бумаге, М. Ленер обратил внимание, что мысленно проведенная с востока на запад ось храма Солнца проходит несколько южнее Сфинкса вдоль южной стороны пирамиды Хефрена.
Всякий, кто во время весеннего или осеннего равноденствия будет смотреть на запад из восточной ниши храма, увидит, что солнце сядет как раз в точке пересечения этой оси с горизонтом. Следовательно, ось храма имеет отношение к астрономической середине года, когда заходящее солнце бьет лучами точно из-за плеча Сфинкса в восточную нишу храма.
Больше всего М. Ленера поразило то, что для реализации всех этих взаимосвязей между пирамидой Хефрена, Сфинксом и храмом Солнца древним топографам нужно было сделать соответствующую планировку уже тогда, когда весь будущий комплекс храма и Сфинкса, находился только на уровне головы последнего, то есть в то время как строители буквально выносили камни и землю у себя из-под ног. Такого высокого уровня ориентирования сооружений не отмечал ранее ни один исследователь Древнего Египта.
И, наконец, последнее захватывающее обстоятельство... Решив определить, каким был Большой Сфинкс в 1400 году до нашей эры, то есть сразу после его реставрации, М. Ленер построил математическую модель этого объекта. Ученый ввел в память компьютера сведения о конфигурации передней и боковой сторон гигантской скульптуры, полученные при съемках в Египте, архивные данные о результатах многочисленных раскопок, а также описания дошедших до нас статуй Хефрена. Немало информации дало также изучение древних каменных стел с изображениями Сфинкса, которые находятся вокруг близлежащих пирамид.
Создавая условный “портрет” Большого Сфинкса, М. Ленер на современное его изображение накладывал фотографии других малых сфинксов и скульптурные портреты фараонов, то есть применял “метод фотограмметрии”,
используемый при построении подробных карт рельефа местности с помощью аэрофотосъемок. При таком подходе к “картированию” Сфинкса изолинии, отображавшие его конфигурацию, отстояли в реальном масштабе друг от друга на 25 сантиметров. Словом, статуя была “изваяна” заново, но не в камне, а в памяти компьютера.
Полученная модель показывает Сфинкса в непривычном для нас виде. Дело в том, что в отличие от всех иных сфинксов у Большого Сфинкса тело и лапы были выполнены значительно большими по размерам относительно головы. Реставраторы времен Тутмоса IV, очевидно, сохранили черты лица оригинала — об этом свидетельствует, например, сравнение их с изображениями сидящего Хефрена около соседней пирамиды.
То же самое подтверждают снимки складок и морщин на лице алебастрового Хефрена из Бостонского музея изящных искусств, а также его статуи из Каирского музея. Все это позволило, в частности, воссоздать бороду Сфинкса, отсутствовавшую в данном случае, утраченный за минувшие века нос и голову извивающейся кобры, которая лежит на лбу Сфинкса и тело которой сохранилось до наших дней.
Здесь к месту сказать несколько слов о “сфинксовой бороде”. Вообще-то часть настоящей бороды Сфинкса сегодня существует и находится в Британском музее. Этот фрагмент высотой 60 сантиметров, который является наиболее важной недостающей частью головы “человекольва”, был передан музею капитаном генуэзской шхуны около 180 лет назад.
15 лет назад Министерство культуры Египта начало вести переговоры с администрацией Британского музея о возвращений этого фрагмента. Вскоре в прессе появилось сообщение, что музей согласен вернуть бороду Египту. В обмен на нее египетские археологи обещали передать Британскому музею часть статуи, а именно туловище, священного шакала Анубиса, голова которого тоже хранится в Англии. Однако эта “сделка” почему-то не состоялась.
Но вернемся к нашему разговору... Множество проблем вызвал у исследователей процесс восстановления статуи между передними лапами Сфинкса, которая на использовавшихся для этого стелах была изображена по-разному. Скульптура достигала в высоту 7 метров и, по мнению М. Ленера, олицетворяла другого фараона — Аменхотепа II, который являлся отцом Тутмоса ГУ. За спиной этой статуи находилась, как удалось установить, вырубленная в камне небольшая молельня и изваяние бога Осириса.
Итак, ученым удалось воспроизвести основные составные части Сфинкса, в точности “установить” все черты его лица и обеспечить надежную основу для возможной реставрации в будущем... Но самое главное, считает профессор М. Ленер, это то, что его компьютерная модель Сфинкса доказала подлинность старинного поверья. “...Оказалось, что лицо Хефрена (Хафры) идеально “садится” на голову Сфинкса, — говорит М. Ленер, — и нам даже удалось реконструировать недостающие нос и бороду...”
Значит, “карта” А. Снисаренко бита?.. Да, нелегки поиски научной истины, но прав ли М. Ленер?.. Чтобы ответить на этот вопрос, еще раз обратимся к мнению Г. Хэн-кока и Р. Бьювэла, которые по этому поводу пишут:
“Фактически Марк Ленер СМОДЕЛИРОВАЛ на компьютере лицо Сфинкса, исходя из собственного выбора, то есть поступил практически так же, как, возможно, делали несколько раз до него древние египтяне, непосредственно с лицом статуи. Иначе говоря, нынешние черты Сфинкса не в большей степени принадлежат Хафре, чем ряду других фараонов... ИСТИНА ЖЕ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ЗА ТЫСЯЧИ ЛЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ СФИНКСА, когда зачастую над песком возвышалась его голова, НАД ЕГО ГОЛОВОЙ МОГ ПОРАБОТАТЬ КТО И КОГДА УГОДНО... Исследования Ленера дают весьма серьезные основания, чтобы предположить существенную переработку головы Сфинкса, которая, какой пишет, “непропор-
ционально мала” по отношению к телу... При этом он не рассматривает равновероятной и более интригующей возможности: НЕ БЫЛ А Л И ГОЛ ОБА НЕКОГДА НАМНОГО БОЛЬШЕГО РАЗМЕРА (И К ТОМУ ЖЕ ЛЬВИНАЯ), А В ДАЛЬНЕЙШЕМ УМЕНЬШИЛАСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕДЕЛКИ...”
Очевидно, что сам по себе факт способности М. Ленера “пристроить” к поврежденному Сфинксу лицо Хафры не доказывает ничего, кроме того, что “компьютерная графика позволяет сделать так, чтобы одно лицо походило на другое”.
Для того чтобы разобраться в этом спорном вопросе, группа независимых специалистов пригласила в 1993 году в Египет американского детектива — лейтенанта Фрэнка Доминго. Этот ведущий специалист из Департамента полиции города Нью-Йорка много лет профессионально занимался составлением “фотороботов” на подозреваемых лиц. Лейтенанту было предложено; сделав анализ сходства и различия в изображениях Сфинкса и статуи Хафры, дать заключение об их идентичности. Проведя продолжительное и тщательное исследование, Ф. До'минго сделал такой вывод:
“Проанализировав мои рисунки, схемы и измерения, я в конце концов пришел к выводу, совпадающему с моим первым впечатлением, а именно, что эти работы ИЗОБРАЖАЮТ ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ. Пропорции фронтальной проекции и особенно углы и размеры лицевых выступов на видах сбоку убедили меня, что СФИНКС - НЕХАФРА...”
Итак, мы установили, что лицо Сфинкса не имеет никакого отношения к лицу фараона Хафры. Из этого следует, что выводы и заключения М. Ленера являются... ошибочными. Что же, только время и результаты новых исследований смогут помочь найти истину упорным и настойчивым искателям...
ЗАГАДКИ ТУННЕЛЕЙ СФИНКСА
Интерес к тайне Большого Сфинкса не ослабевает. В последние десятилетия все чаще стали говорить об обнаружении в самом Сфинксе и окружающем его районе различных помещений и туннелей...
Вспомним, кстати, пророчества Эдгара Кейси, который в свое -время заявил, что “вход в потайную камеру” Сфинкса, где хранится вся письменная история человечества, “находится с правой стороны и обозначен маленькой пирамидой”.
Так вот, проведенные в начале 80-х годов XX века исследования места, указанного Эдгаром Кейси, показали, что в центральной части Сфинкса есть некая “коробка”, которую можно интерпретировать как кейсовскую “маленькую пирамиду”...
В 1982 году ученые провели акустические зондирования ложа Сфинкса, результаты которого оказались не вполне ясными. Однако единственным местом, откуда не возвращались посланные акустические сигналы, было пространство между внутренней и наружной поверхностью пола “коробки”! Вот что пишет по этому поводу журналист Г. Гордеев в альманахе “НЛО”, № 13 (47) за декабрь 1997 года:
“Опыты вполне удавались, если в скальном основании между излучателем и приемником не было зазоров, трещин илл разломов. Однако никаких отраженных сигналов не удавалось принять и вокруг “коробки”... Можно предположить существование здесь таинственной “пробки”, поглощающей акустические сигналы и надежно МАСКИРУЮЩЕЙ ВХОД В КАКОЕ-ТО ПОМЕЩЕНИЕ.
Американский исследователь Петер Рентой проанализировал все вышеизложенные факты и пришел к сенсационному заключению о ДОСТОВЕРНОСТИ ПРОРОЧЕСТВА ЭДГАРА КЕЙСИ относительно местоположения входа в таинственную камеру... До поры
до времени точка входа в бесценное хранилище обозначалась квадратной “пробкой”. А квадрат — это основание пирамиды. Наверное, отсюда и происходит догадка Эдгара Кейси относительно “маленькой пирамиды”..,”
В альманахе “Мир новостей” в 1999—2000 годах были помещены интересные статьи Н. Непомнящего и Г. Сердитого, рассказывающие о существовании под статуей Сфинкса особых помещений. Эта информация может представлять интерес для читателей.
Начнем с несколько необычной информации... Вне всяких сомнений, самым интересным эпизодом истории нашего времени было происшествие с принцем Фаруком, сыном короля Египта, который в 1945 году не нашел никакого другого времени, кроме ночи, чтобы посетить на своем джипе Сфинкса.
Как рассказывает сам Фарук, там, у основания Сфинкса, он случайно “коснулся чего-то, Привел в действие скрытый механизм, и перед ним открылась каменная плита, бывшая дверью”. Пройдя через эту дверь, он оказался перед входом в тоннель, который вел круто вниз к большим комнатам, где, по словам принца, стояли... роботы, охранявшие это помещение.
К большому сожалению, Фарук так и не сообщил, что там было такого ценного, что потребовало охраны. Было ли это фантазией августейшей особы или он действительно что-то видел? Принц Фарук также не рассказал, как проникнуть туда, где он был. Мол, забирался внутрь ночью, а выбравшись наружу, уже не смог найти путь назад. Поэтому несмотря на громкое имя, это сенсационное свидетельство не считается достоверным в научной среде...
Как уже говорилось, к концу 1970-х годов состояние Сфинкса значительно ухудшилось. Необходимо было сроч-'но принимать какие-то меры по спасению этого памятника. Речь в данном случае шла о предотвращении падения головы Сфинкса. Сами египтяне при его реставрации использовали обычный цемент, что только нанесло
Сфинксу вред. Поэтому новую реставрацию проводила специальная американо-египетская группа специалистов. Так вот, на первом этапе этих работ один из местных жителей сообщил очень интересную информацию. Вот что об этом пишет Н. Непомнящий:
“... Феллах по имени Мохамед Абд аль-Мавгуд Фай-ед, который еще ребенком в 1926 году трудился над извлечением Сфинкса из-под песка под руководством французского инженера Эмиля Барази, рассказал руководителям реставрации о существовании маленького отверстия в шее Сфинкса, о котором он забыл и вспомнил лишь недавно. По словам этого старика, через отверстие можно было проникнуть внутрь статуи.
Перед лицом такого необычного откровения члены Американскогоисследовательского центра египтологии, возглавляемые ЗахиХавассом и Марком Ленером, ни минуты не сомневаясь, схватили фонари и, забыв на время о голове Сфинкса, пробрались в него. То, что археологи там открыли, не походило на описание галерей ни одной из легенд древних и средневековых хронистов.
Был открыт колодец-туннель, образованный очень узкими пещерками — шириной не более метра, чья общая протяженность составляла девять метров. Один из колодцев ведет внутри туловища статуи вверх, следуя изгибам всех его четырех лап, а другой спускается вертикально и утыкается в скалу. Оба грота образовывают угол в 90 градусов. Их стены не полированы и выглядят не более обработанными, чем в кастильских винных погребах. После утомительных поисков следов обработки было обнаружено, что работы здесь велись сверху вниз, а в верхней части даже нашлось подобие ступенек, скорее — дырок в стене, которые проковыряли для облегчения спуска в туннель.