Image of a teacher in the space of Russian cinema
V. A. Ryabkova
Udmurt State University
1, University Str., Izhevsk, 426034, Russian Federation
E-mail: r-lera-a@mail.ru
The article analyzes the strategies of mass media construction of the image of a teacher in Russian cinema. The teacher of a school or University is an integral part of the education of the individual and the future of the country and the nation depends on it, one way or another. The study of the mass media image of the teacher shows us the true level of authority of the modern teacher and the attitude of others to him. The text contains comparison of Soviet and modern cinema. The author notes how much the viewer trusts the screen characters and at the same time translates mass-media reality to life. The object of analysis was selected series "Teachers" produced by "TNT-Premier". The content analysis conducted: the analysis of the teacher's attitude to work, the analysis of the teacher's attitude to students and parents, the analysis of the nature of the actions of students and parents in relation to the teacher, the analysis of relations between colleagues in the teaching environment. The hypothesis presented was partially confirmed.
Keywords: teacher, media, cinema, analysis of relationships, the authority of the teacher
Учитель – это не просто профессия, это смысл жизни, призвание, которым исторически гордились во все времена и во всем мире. Быть учителем – значит, быть флагманом в процессе формирования будущего члена общества, сознательного и думающего гражданина. По факту учитель занимается благоустройством будущего страны: учит нравственности, обнаруживает скрытые таланты, пробуждает энергию в каждом своем ученике для будущего успеха. Ученики готовы это принимать, но лишь с условием полного удовлетворения от образовательного процесса. Учащиеся хотят познавать мир, получать удовольствие и радость от процесса познания,
а не испытывать отвращение и принуждение при встрече с учителем.
Бесспорно, сегодня особенно ценится учитель с ярко выраженной индивидуальностью, высоким уровнем интеллекта, эмоциональностью
и творческими способностями. Сейчас просто быть преподавателем недостаточно, необходимо быть другом, соратником, наставником для своих учеников. Именно в наставничестве проявляется та самая миссия педагогической деятельности. Преподавательский талант человеку дарит природа, а характер и индивидуальные черты прорабатываются со временем.
И. Ф. Гончаров в своей статье приводит три стиля педагогического общения: авторитарный, демократический и творческий. [Гончаров, 2010]
Авторитарный, который основан на диктате и неком господстве учителя. В данном стиле работа ведется без учета интересов ученика, при игнорировании индивидуальных особенностей ребенка. Как правило, процесс обучения сведен к стандарту, свобода размышлений не в приоритете, авторитет – вне правил и критики. Главный инструмент ученика – его память.
Следующий стиль, выделяемый И. Ф. Гончаровым, демократический. Основывается такое общение на взаимоуважении, на наличии прав у обеих сторон. Ученики здесь выступают не только в роли обучающегося, но
и в роли учителя. Авторитет педагога формируется на основе уважения
и личного примера любви к своему делу.
Третий стиль – творческий или «соавторский». Учитель и ученики решают проблемы и задачи, поставленные жизнью, реальные кейсы посильны лишь сплоченной команде.
Так или иначе, в современных школах и вузах мы можем увидеть смешанные стили общения педагогов с учениками, но в основном преобладает авторитарный стиль. Учитель главный, он всегда прав, ослушаться его – значит, попасть в неприятности, а высказывать свою точку зрения – почти подписать приговор. Целый ряд исторических событий и реформ искоренил тот самый образ учителя, который помнят наши бабушки и дедушки, который так чудесно раскрывается в советских фильмах. Сегодня педагог – это штатный сотрудник со стереотипными взглядами и рутинным мышлением.
Немаловажную роль в восприятии образа учителя играет не только личное общение с представителями данной профессии, но и средства массовой коммуникации. Говоря об имидже педагога, первое, что вспоминается, это скандалы, связанные с личными страницами в социальных сетях учителей, неожиданные встречи в магазинах нижнего белья, ночных клубах или ресторанах с бокалом алкогольного напитка. К слову, данные «разовые акции» особенными родителями забываются быстро, что
не скажешь о планомерном воздействии на сознание масс посредством кинематографа.
Интернет со своим нескончаемым потоком информации меркнет в сравнении с качественными, иногда не очень, кино и сериалами. Человек доверяет любимому режиссеру, верит в выдуманные истории обожаемых актеров, сопереживает каждому моменту и ищет себя. Кинематограф имеет одну очень важную черту – он способен вызывать у человека высокий уровень эмпатии. Именно поэтому данный вид СМК используют очень часто, а главное – стратегически выверено, по крайне мере так
было во времена советского кино. Например, во время пропаганды или для поднятия национального духа ради сплочения и достижения коммунистической цели.
Советский кинематограф представлял зрителю роль учителя в жизни каждого человека как высшую ценность. Это был не просто человек у доски, это был авторитет, кумир, образец для подражания советского школьника. В том кино преподаватель искренне влюблен в свою работу, относится к детям с душой и заботой. «Весна на Заречной улице», «Большая перемена» – примеры, которые вспоминаются первыми. В ленте «Расписание на послезавтра» главенствует взаимоуважение между педагогическим коллективом и школьниками, мнение ребят не только учитывается, но и поощряется, учителя обращают внимание не только на оценки, но и на размышления, душевное состояние. Не смотря на буйное поведение пятого класса в фильме «4:0 в пользу Танечки», постоянное непослушание и неразумные выходки, авторитет школьного преподавателя никогда не нарушался в советском кинематографе.
Что сегодня? Массовая культура по-прежнему обладает высоким уровнем воздействия на сознание общественности. Любой мировой тренд находит отражение в кино или сериалах. Чрезвычайно велика социальная значимость данного вида массовой культуры, так как позволяет проводить определённые мировоззренческие ориентиры, постулаты и тем самым воздействовать на сознание зрителя. Позволяют донести квазикоммуникационные ценности, а модели поведения, визуальные образы фразеологически переносятся в обыденную жизнь [Попова, 2008]. Современный телезритель смотрит в телевизор (Интернет) как в зеркало, это сравнимо с сиюминутным действием, которое не предполагает задумываться над вопросами происходящих событий. Человек просто наблюдает, опуская рассуждения. Сегодня сериал или кино даже необязательно смотреть, экран работает так называемым фоном. Все изменится, если все-таки обратить внимание на персонажей. Именно герои являются передатчиком догм и социальных установок. Современные СМК (в виде сериалов) объясняют зрителям социокультурную составляющую общества.
Учитель – человек, с которым сталкивается каждый житель нашей страны, и у каждого из нас свой опыт общения с представителями данной профессии. А что про учителей нам рассказывают современные СМК? Маченин А.А. в своей статье предлагает провести небольшой эксперимент: запросить в поисковой системе видеохостинга YouTube.com данные по ключевому слову «Учитель». [Маченин, 2016] Что получилось у нас? Топ пять предлагаемых видео по запросу:
«Учителя» – все эпизоды комедийного сериала от Epic Media. Видео загружено 1 год назад, просмотров – 4,4 млн.
«Учитель» – короткометражный фильм. Видео загружено 1 год назад, просмотров – 5,2 млн.
«Учитель художки про учеников, трешовые ситуации и талант» – интервью у видеоблогера. Видео загружено в 2020 году, просмотров –
4 тысячи.
«10 глупых вопросов школьному учителю» – интервью медиапроекта «Жиза». Видео загружено в 2019 году, просмотров – 1,2 млн.
«Учитель» – классика советского кино 1939 года. Видео загружено 5 лет назад, просмотров – 41 тысяча.
Стоит отметить, что топ пять выглядит не столь плачевно как в статье Маченина А.А.: в его топ вошли исключительно агрессивные видеоматериалы. В нашем эксперименте второе, третье и пятое места несут в себе более качественный контент, в котором учитель предстает в положительном образе, но какова вероятность, что пользователь откроет именно эти видеоролики? Начиная с шестой позиции можно увидеть различные скетчи со школьной тематикой, криминальные и комедийные сериалы, где учитель, увы, представлен в крайне негативном свете, но привлекательные превью и названия сделают свое дело, завладев интересом пользователя.
Вернемся к фильмам и сериалам, которые охватывают не только молодое поколение зрителей, но и людей старшего возраста. Шипулина Н. Б. выделяет три этапа изменения образа учителя в кинематографе. На первом этапе педагог – партиец, борец за советские идеалы, а далее интеллигент, который занимается перевоспитанием и ликвидирует безграмотность. Второй этап предлагает нам увидеть в учителе друга и духовного наставника, который исповедует гуманистические принципы. На третьем этапе мы встречаем педагога в качестве социально неуспешного и непривлекательного типа. Он мало обеспечен, неопрятен и сексуально озабочен. [Шипулина, 2010]
Вероятно, после 2010 года появляется четвертый этап. В 2015 году на собрании Госсовета поднимался вопрос об изменениях в кино и медиаобразовании, члены правительства говорили о культурной и этической неграмотности молодого поколения и тех, кто его обучает. Ещё тогда власти сошлись во мнении, что педагог нуждается в формировании позитивного имиджа, нужны хорошие фильма об учителях и положительные публикации в СМИ. Такая популяризация способствовала бы не только созданию безупречной репутации российского образования, но и повышала престиж профессии педагога среди молодых людей. Тем не менее, в средствах массовой информации количество скандальных тем, связанных с учителями, значительно выше. Трагедии, жесткость, непонимание, унижение, коррупция и многие другие подобные синонимы определяют образ российского образования сегодня. Не отстает и кинематограф. В большинстве отечественных лент учитель представлен в крайне негативных красках. Например, «Все умрут, а я останусь» (2008 год, 18+, драма, рейтинг 5,7), «Географ Глобус пропил» (2013 год, 16+, драма, рейтинг 7,4), «Училка» (2015 год, 12+, драма/криминал, рейтинг 6,2) – общий бюджет примерно более 5 млн. долларов. К сожалению, в данных примерах неэтичное поведение присуще как школьникам-подросткам, так и взрослым, используется грубая лексика. Полному метру не уступает и телевидение. Особо популярны среди молодежи телевизионные сериалы со школьной тематикой. Например, «Закрытая школа» (2012 год, 16+, комедия, ТК СТС), «Универ» (2008–2011 гг., 16+, комедия, ТК ТНТ), «Физрук» (2014–2016 гг., 16+, комедия, ТК ТНТ).
Современные сериалы убеждают зрителя, что телеистории реальны, что они жизненны, поэтому люди охотно удовлетворяют свои информационные потребности в развлекательном формате и находят ответы на свои вопросы. Что же современные сериалы и фильмы нам рассказывают об учителях? Для ответа на данный вопрос обратимся к контент-анализу.
Цель проводимого исследования заключается в построении масс-медийного образа преподавателя, представляемого в пространстве российского кинематографа. В статье будут отражены результаты исследования, связанного со следующими задачами:
– выявление соотношения позитивных, нейтральных и негативных характеристик образа преподавателя;
– определение характерных действий по отношению к учителю;
– описать сконструированный образ преподавателя.
В качестве объекта анализа выбран сериал «Учителя». Выбор данного объекта обусловлен популярностью среди критиков и средним рейтингом по версии сайта Кинопоиск.
1. «Учителя – сериал о заместителе министра образования и двух его дочерях – педагогах: Мария – учитель лицея, Татьяна – преподаватель
в вузе. Режиссеры Илья Куликов и Никита Грамматиков; жанр драма. Первый эпизод вышел в августе 2019 года на «ТНТ-Premier», количество сезонов – 1, всего серий – 12, частота выхода – 1 раз в неделю, ограничение по возрасту – 16+, слоган «Вся правда о российском образовании». Рейтинг Кинопоиска – 6,8.
В рамках проведения контент-анализа была использована случайная выборка эпизодов сериала, а именно каждая нечетная серия. В результате исследовано 6 серий.
Гипотезой исследования является предположение, что образ преподавателя формируется на основе его безграмотности и желании работать лишь за взятки, и как вследствие этого проявляется разрушение авторитета педагога.
Качественными индикаторами измерения в исследовании выступают:
I. Анализ отношения преподавателя к работе.
II. Анализ отношения преподавателя к ученикам и родителям.
III. Анализ характера действия учеников и родителей по отношению
к преподавателю.
IV. Анализ отношений между коллегами в преподавательской среде.
Единицей контекста является серия.
Единицей счета выступает натуральное число.
Результат анализа отношения преподавателя к работе показал,
что большинство действий несет в себе отрицательный характер, и педагог негативно отзывается о своей работе. Данной тенденции отведено 44 %
от общего объема появлений в сериале единиц анализа. Это можно проследить в следующих словах: «Да, я пью на кафедре, между парами», «Свалила с пары, устала», «Как я могу учить других, если сама ничего не умею», – преподаватель вуза Татьяна. Также присутствует модель абсолютного уважения к своей работе, это отражено в 31 % и выражено словами: «Учитель – самое важное в жизни», «Мне важно завоевать доверие со стороны учеников», «Мне нравится преподавать», – учителя лицея Мария и Андрей. Кроме того, в сериале 25 % отводится реальным фактам, с которыми педагоги сталкиваются и в жизни: «Мало платят, не всегда хватает на всё, что хочется», – школьный учитель Мария.
Итог анализа отношения преподавателя к ученикам и родителям показал нам следующие результаты. 50 % отрицательной окраски, полученные данные подкрепляются словами: «Мне плевать, главное – успеваемость,
я бы тоже стеснялась такого роста», – школьный учитель Ирина; или:
«Я хотела переспать с тобой, чтобы ты избил парня из параллельной группы», – обращается преподаватель вуза Татьяна к своему студенту. Однако 50 % демонстрируют нам положительное отношение педагога к ученикам и их родителям: «Я обещаю вам, что никто не обидит вашу дочь», «Я могу быть твоей подружкой в свободное от школы время, и ты всегда можешь на меня рассчитывать», – школьный учитель Маша.
В телевизионной среде мы обращаем внимание на тех героев, которые ближе к нашей реальности и нашей социальной роли, поэтому интересны результаты анализа характера действия учеников и родителей по отношению к преподавателю. Так, негативное отношение составило 52 %, что подтверждается словами: «Даже сейчас перегаром тащит», «Ей плевать на нас», «Берут взятки за поступление», – слова по отношению к преподавателю вуза Татьяне; или «К чему вы детей приучаете?», «Есть закон и жалоба в прокуратуру на вас», – слова по отношению к школьному учителю Марие. Стоит отметить, что и у положительного характера действий
не маленький процент – 45 %. В основном эта тенденция прослеживается
в эпизодах в школе: «Вы – очень хорошая и добрая», «Приятно знать, что
у нас такие отзывчивые учителя», «Я очень рад, что у моей дочери такой классный руководитель». 1 % анализа снова достается реальным фактам, например, заработной плате.
Немаловажную роль в формировании образа педагога играет и отношения между коллегами в преподавательской среде. Исследование показало, что 60 % действий несут отрицательную окраску, это подтверждается словами: «Она к тебе придирается, невзлюбила», «Ты, что, педагогику прогуливала?», «Я знаю ваши тарифы на сессию». Тем не менее, дружественные отношения среди педагогов тоже не редкость – 28 %: «Она –
способный специалист», «Ей нравится, когда ты у них уроки замещаешь». Соответственно 12 % раскрывают тенденцию реальных фактов взаимоотношений между педагогами, например, разговоры о маленькой заработной плате или об устаревшей системе образования: «К прошлому мы детей готовим, так в школьной системе теряется смысл».
Таким образом, можно сделать вывод, что гипотеза исследования получила свое подтверждение, но лишь частично. Действительно, в некоторых моментах педагог предстает перед зрителем как человек, требующий взятки, часто выпивающий, сексуально озабоченный и не умеющий работать с молодым поколением. Но в то же время мы можем заметить уважение и любовь со стороны учеников и родителей к педагогу. Исходя из контент-анализа и контекста всей картины, следует сделать вывод, что образ преподавателя зависит от конкретного героя сериала. Так, педагог высшей школы Татьяна представлена в крайне негативном образе, она употребляет алкоголь между парами, развлекается со своими студентами, занимается коррупцией. Лишь в двух эпизодах сериала Татьяна проявляет себя как хороший педагог. Школьный учитель Мария, напротив, показана зрителю
в качестве эталона – педагога наставника и друга.
На основании полученных результатов можно утверждать, что транслируемый сериалом образ педагога не является однозначным. Несмотря на превалирование отрицательных тенденций, были замечены и противоположные моменты, которые широко представляют весь спектр жизненных ситуаций.
Так или иначе, но большинство педагогов имеют достоинства, например, понимание учеников, мудрость и самобытность, а главное – любовь
к своему делу. Остается лишь надеяться, что телевизионные и киноистории станут показывать об учителях больше положительных моментов,
забудут об аморальных и коррупционных событиях, которых, к слову,
все-таки меньшинство.
Библиографические ссылки
1. Александрова Е. О. Взаимоотношения учителей и учеников в зеркале отечественного кинематографа: способы разрешения конфликта поколений в настоящее время // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-uchiteley-i-uchenikov- v-zerkale-otechestvennogo-kinematografa-sposoby-razresheniya-konflikta-pokoleniy-v.
2. Гончаров И. Ф. Образ современного учителя // Universum: Вестник Герценовского университета. 2010. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ obraz-sovremennogo-uchitelya.
3. Киселева Н. В. Пограничность образа учителя в художественной культуре ХХ века // Ярославский педагогический вестник. 2018.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pogranichnost-obraza-uchitelya-v-hudoz-hestvennoy-kulture-xx-veka.
4. Максименко Ю. С. Образ учителя в современном обществе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2017. Т. 39. С. 3351–3355. URL: http://e-koncept.ru/2017/970997.htm.
5. Маченин А. А. Собирательный образ школьного учителя в отражении теле/кино/интернет медиапространства // Медиаобразование. 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sobiratelnyy-obraz-shkolnogo-uchitelya-v-otrazhenii-tele-kino-internet-mediaprostranstva.
6. Попова Л. О., Ромах О. В. Феномен телевизионных сериалов
в современной массовой культуре // Аналитика культурологии. 2008.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-televizionnyh-serialov-v-sovre-mennoy-massovoy-kulture-1.
7. Рябкова В. А., Кузнецов К. С. Личный бренд преподавателя вуза, как способ формирования наставничества в образовательных инновациях // Европейский и отечественный опыт инновационной культуры и отношений интеллектуальной собственности: коммуникативные аспекты : сб. материалов конф. : в рамках диссеминации гранта № 575008-EPP-1-2016-1-RU-EPPJMO-MODULE. 2019. URL: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/handle/ 123456789/18491.
8. Федоров А. В., Левицкая А. А. Медийный образ школы в последние годы существования СССР // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediynyy-obraz-shkoly-v-pos-
lednie-gody-suschestvovaniya-sssr.
9. Шипулина Н. Б. Образ учителя в советском и современном российском кинематографе // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-uchitelya-v-sovetskom-i-sovremenn-om-rossiyskom-kinematografe.
References
1. Aleksandrova E. O. Vzaimootnosheniya uchitelej i uchenikov v zerkale otechestvennogo kinematografa: sposoby razresheniya konflikta pokolenij v nastoyashchee vremya // Skif. Voprosy studencheskoj nauki. 2016. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-uchiteley-i-uchenikov-v-zerkale-otechestvennogo-kinematografa-sposoby-razresheniya-konflikta-pokoleniy-v.
2. Goncharov I. F. Obraz sovremennogo uchitelya // Universum: Vestnik Gercenovskogo universiteta. 2010. Available at: https://cyberleninka.ru/
article/n/obraz-sovremennogo-uchitelya.
3. Kiseleva N. V. Pogranichnost' obraza uchitelya v hudozhestvennoj kul'ture HKH veka // YAroslavskij pedagogicheskij vestnik. 2018. Available
at: https://cyberleninka.ru/article/n/pogranichnost-obraza-uchitelya-v-hudozhest-
vennoy-kulture-xx-veka.
4. Maksimenko Yu. S. Obraz uchitelya v sovremennom obshchestve // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Koncept». 2017. Available at: http://e-koncept.ru/2017/970997.htm.
5. Machenin A. A. Sobiratel'nyj obraz shkol'nogo uchitelya v otrazhenii tele/kino/internet mediaprostranstva // Mediaobrazovanie. 2016. Available
at: https://cyberleninka.ru/article/n/sobiratelnyy-obraz-shkolnogo-uchitelya-v-otrazhenii-tele-kino-internet-mediaprostranstva.
6. Popova L. O., Romah O. V. Fenomen televizionnyh serialov v sovremennoj massovoj kul'ture // Analitika kul'turologii. 2008. Available
at: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-televizionnyh-serialov-v-sovre-
mennoy- massovoy-kulture-1.
7. Ryabkova V. A., Kuznecov K. S. Lichnyj brend prepodavatelya vuza, kak sposob formirovaniya nastavnichestva v obrazovatel'nyh innovaciyah // Evropejskij i otechestvennyj opyt innovacionnoj kul'tury i otnoshenij intellektual'noj sobstvennosti: kommunikativnye aspekty : sb. materialov konf. : v ramkah disseminacii granta № 575008-EPP-1-2016-1-RU-EPPJMO-MODULE. 2019. Available at: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/handle/123456789/18491.
8. Fedorov A. V. Levickaya A. A. Medijnyj obraz shkoly v poslednie gody sushchestvovaniya SSSR // Znak: problemnoe pole mediaobrazovaniya. 2018. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/mediynyy-obraz-shkoly-v-posled-
nie-gody-suschestvovaniya-sssr.
9. Shipulina N. B. Obraz ychitelya v sovetskom I sovremennom rossijskom kinematografe // Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta/ 2010. Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/obraz-uchitelya-v-sovetskom-i-sovremenn-om-rossiyskom-kinematografe.
© Рябкова В. А., 2022
УДК 659.4