1 2 3 4 / 4 4

Судьи …подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Дата: 2025-06-15; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2022 года, содержится прямое обращение к судам, от которых требуется

проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п), при рассмотрении дел по существу

Иными словами Президиум Верховного Суда Российской Федерации доводит до сведения судов, что судебный порядок разрешения споров, оказывается, зачастую используется для легализации доходов, полученных с нарушением законодательства.

Кроме того, надлежит принять во внимание сообщение Генеральной прокуратуры от 27 февраля 2022 года, в котором сказано о необходимости проверки коммерческих расчетных счетов, используемые организациями для взимания добровольных пожертвований под видом оплаты коммунальных платежей. По смыслу данного сообщения, принятого через 3 дня после начала специальной военной операции, важно убедиться, что “получатели платы”, будут воздерживаться от оказания поддержки иностранным организациям в их деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации; а в ином случае появляется риск включения плательщиков к категории соучастников преступления, предусмотренного статьей 275 Уголовного Кодекса РФ (срок наказания - до 20 лет лишения свободы).

В-третьих, из содержания Заявления о вынесении судебного приказа видно, что отсутствуют основания на судебную защиту экономических интересов юридического лица, действующего в сфере жилищных и коммунальных услуг.

Согласно пункта 1 статьи 10 ЖК РФ

… жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

Из содержания приведенной нормы следует, что жилищные права вообще не возникли, потому что в нашем случае нет ни договоров, ни каких-либо иных сделок, не противоречащих закону.

Раз нет жилищных прав, то отпадает возможность подавать Заявление о вынесении судебного приказа, поскольку абзац 10 статьи 122 ГПК РФ предоставляет возможность воспользоваться возможностью приказного судопроизводства исключительно в рамках жилищного законодательства.

Методом исключения устанавливаем, что остается возможность судебной защиты не жилищных прав, а экономических интересов.

В-четвертых, с принятием заинтересованным лицом №1 Заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении им судебного приказа в судебном документообороте и на сайте суда стали фигурировать унижающие личностные качества истца характеристики в виде “присвоения” истцу статуса “должника”.

Согласно ст.37 закона о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги “в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Но если договор не заключен, то это значит, что порядок и сроки оплаты оказались неустановленными.

Отсюда вытекает ситуация “просрочки кредитора”.

В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, без которых должник не мог исполнить своего обязательства (в рассматриваемом случае - до исполнения заинтересованным лицом №2 предусмотренного законом действия в виде заключения с каждым собственников помещений договора на оказание услуг, в котором прописать порядок и сроки внесения платы).

Если не установлен срок внесения платы, то не может быть просроченной задолженности.

При отсутствии самой возможности возникновения просроченной задолженности не возникает оснований для объявления потребителя “должником”; а равным образом - не возникает оснований для рассмотрения обращения “о взыскании задолженности”, так что мировой судья не вправе принимать Заявление о вынесении судебного приказа - такие требования не подлежат рассмотрению в судах (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

В целом, государство в лице мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска совершило множественные нарушения требований процессуального закона, хотя судьи обязаны не просто следовать закону, но “подчиняться ему” (п. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"). В конечном счете, все нарушения были направлены не только на создания условий заведомо незаконного получения денежных средств сторонними организациями, незаконно действующими в сфере ЖКХ, но и на то, чтобы умалить честь и достоинство законопослушных

граждан, которые не согласны со множественными нарушениями закона.

2. Ущемление чести и достоинства

Сама по себе формулировка «взыскание задолженности” несет негативный оттенок в отношения лица, допустившего такое неисполнение взятых на себя обязательств. Такое выражение негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени; оно ущемляет честь и достоинство.

В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 определено, что сведения о совершении аморального проступка относятся к информации, порочащей человека:

12. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка).

Принятием к рассмотрению Заявления о взыскании задолженности государство в лице мирового судьи присоединилось к распространению в публичном пространстве негативной характеристики в отношении морального облика истца, и само стало распространителем несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, умаляющих деловую репутацию и порочащих доброе имя истца.

Распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, умаляющих деловую репутацию и порочащих доброе имя истца, государство нарушило принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени”.

Настоящее заявление подается в защиту нарушенных конституционных прав и свобод.

3. Относительно порядка возмещение вреда.

Из содержания Заявления о выдаче судебного приказа видна объективная невозможность осуществить оплату за услуги ЖКХ непосредственно на расчетный счет или в кассу заинтересованного лица №2. Отменой Судебного приказа доказано, что принятие Заявления было виновным действием.

При наличии вины судьи лиц, участвующих в деле и пострадавших от таких действий, возникает право в судебном порядке требовать компенсации причиненного морального вреда, поскольку Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Постановлением Конституционного Суда РФ №13-П от 04.06.2015 было конкретизировано положение статьи 53 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Суд указал, что правовой механизм механизм может быть задействован только в случаях незаконных действий должностных лиц, ответственность за которые несет государство.

Это согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 6 декабря 2011 года по делу "Гладышева против Российской Федерации" указал, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В Постановлении от 27февраля 2009 №4-П Конституционный Суд РФ указал на важность обеспечения гражданину возможности, вытекающей из статей 46, 56 (часть 3), 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации, обратиться ко всем имеющимся внутригосударственным средствам правовой защиты, включая обжалование решения об этом во всех предусмотренных законом судебных инстанциях, в том числе осуществляющих проверку судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, незаконные действия суда (судьи) могут быть подтверждены не только приговором суда, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ, а иным соответствующим судебным решением. Таким судебным решением является Определение об отмене Судебного приказа, вынесенное 12 октября 2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска Ласковым И.А. в рамках дела №2-2311/2022

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О подчеркнуто, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

4. О подсудности

С 27 декабря 2019 (после введения пункта 6 части 1 статьи 124 КАС РФ) допускается подача административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях.

В силу статьи 22 ГПК РФ дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 упомянутого Кодекса, - при том что никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.

Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

По смыслу названной нормы, если иск предъявлен к Российской Федерации как ответчику по делу, то представителем Российской Федерации в деле по иску о возмещении вреда выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации.

Поскольку мировые судьи созданы в Субъекте РФ, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В г. Ижевске таким органом является УФК по Удмуртской республике, которое согласно представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Управления (административный ответчик).

5. Обоснование размера компенсации

При компенсации морального вреда следует не только исходить из учета вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), а также учитывать степень вины.

Материально-правовые основания настоящего искового заявления свидетельствуют о крайней степени вины. В этом плане ориентиром является нижний предел административного штрафа, налагаемого за административное правонарушение, “соседствующее” с причинением морального вреда, - клеветой: по статье 5.61.1. КоАП РФ (Клевета) за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500.000 до 3.000.000 рублей.

Истец заявляет, что уплатой 500.000 рублей, как минимум, причиненный моральный вред в нашем случае может считаться сглаженным.

При назначении размера компенсации истец принимает во внимание также судебную практику - решение суда о присуждении бывшему мэру г.Москвы Юрию Лужкову 500.000 рублей в качестве компенсации за умаление его чести и достоинства со стороны писателя и лидера одной из политических партий Эдуарда Лимонова. Лимонов в интервью на Радио “Свобода” заявил, что московские суды подконтрольны Лужкову. Бабушкинский районный суд г.Москвы (судья Т.В.Чернышова, в настоящее время – судья в отставке) вынес 14 ноября 2007 решение об удовлетворении иска.

Спустя 12 лет Европейский суд по правам человека посчитал, что решения российских судов в пользу Лужкова нарушили право Лимонова на свободу выражения мнения. Ему присудили компенсацию на общую сумму 19,5 тысяч евро.

В своем Постановлении ЕСПЧ отметил, в частности, что осуществление функционирование системы правосудия является вопросом, представляющими общественный интерес, а таким вопросам обеспечивается высокий уровень защиты в соответствии со ст. 10 Конвенции. Суд напомнил также, что пределы приемлемой критики шире в отношении политика как такового, в отличие от частного лица.

Следовательно, размер 500.000 рублей является «нижней планкой» для частного лица, если этим лицом выносится вопрос о компенсации за моральный вред, причиненный ему системой правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 17, 21, 23, 46, 52 Конституции РФ, ст.ст. 151-152, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, главы 22 КАС РФ

ПРОСИМ:

Взыскать за счет Управления Федерального Казначейства по Удмуртской республике в пользу Административных истцов (солидарно) в порядке компенсации причиненного мировым судьей при принятии к рассмотрению Заявления о вынесении судебного приказа морального вреда сумму в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей.

Перечень прилагаемых документов:

1. Судебный приказ

2. Определение об отмене судебного приказа

3. Заявление о вынесении судебного приказаа

4. Доказательства направления настоящего документа участникам дела - ответчику и заинтересованным лицам - на 17 стр.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины – 150 руб

6. Платежные реквизиты Истца для получения взысканной суммы

Подписи

Дата

======================

МОЩНЫЕ ССЫЛКИ

======================

ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ

В Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Телефон.: (34165) 2-13-30

zavjalovsky.udm@sudrf.ru

ИСТЦЫ:

1) ХХХХХ Марина Анатольевна

Адрес: 426069, г. Ижевск, ул. Нижняя, д. ХХ, кв. ХХ

Телефон: +7(912) ЖЖЖЖ

email: @gmail.com

2) ЖЖЖЖ Максим Васильевич

Адрес: 426069, г. Ижевск, ул. Нижняя, д. Ж, кв. Ж

Телефон: +7(912) ХХХ

Ответчик:

ООО "Эталон" (ИНН 1841019227; ОГРН 1111841008465)

Адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский,

ул.Весенняя, д.9 оф.5

mail: infoeatolon18@mail.ru

Заинтересованное лицо на стороне Ответчика:

ООО «Информационно-сервисный расчетный центр»,

Адрес: УР,

Моральный вред 250.000 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

- о признании незаконным обработки персональных данных,

- о компенсации причинённого вреда,

- о наложении запрета на незаконную обработку персональных данных

Истцы проживают в квартире, принадлежащей им по праву собственности (приложение №1), расположенной в многоквартирном доме (далее МКД) по вышеуказанному адресу.

ООО "Эталон" (Ответчик) позиционирует себя в качестве управляющей организации по нашему МКД; однако деятельность по управления МКД осуществляется с нарушением требований законодательства.

Так для оформления платежных документов Ответчик используют незаконно полученную информацию о персональных данных Истцов (приложение №2). А кроме того, Ответчик распространяет информацию, содержащую персональные данные Истцов, другим организациям, в частности, ООО «Информационно-сервисный расчетный центр», от которого поступают платежные документы (приложение №3).

Между тем Истцы не давали согласия

· ни на обработку своих персональных данных, в частности, при ведении финансово-лицевого счета

· ни на передачу своих персональных данных какому-либо третьему лицу, например, посреднику в цепочке расчетов за оказанные услуги

Таким образом, при осуществлении деятельности по управлению МКД Ответчик нарушает право на конфиденциальность персональных данных граждан, проживающих в доме. Настоящее исковое заявление направлено в защиту конфиденциальности персональных данных Истцов

1. Незаконная деятельность Ответчика в части обработки персональных данных истцов и раскрытия информации о персональных данных третьим лицам

Согласно п.1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» (152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно пункту 3 статьи 3 закона 152-ФЗ обработка персональных данных представляет собой действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 закона 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных. Именно такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда от 28.01.2016 № 100-О, где постановлено:

… управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом….

В мотивировочной части названного Определения указано, что отмеченное судами нарушение выразилось в передаче персональных данных жильцов, имеющих долги по оплате коммунальных услуг, без их согласия другой организации, оказывающей ему какие-то ни было услуги.

В нашем случае такой сторонней организацией является ООО «Информационно-сервисный расчетный центр».

Передача персональных данных имела место без согласия субъекта персональных данных. Между тем, как отметил Конституционный Суд РФ, решение о предоставлении своих персональных данных и даче согласия на их обработку может предоставить только субъект персональных данных, причем

согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В этом же Определении установлено правило распределения бремени доказывания получения согласия на обработку персональных данных от субъекта персональных данных - это бремя возлагается на оператора:

... обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора .

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам следует учитывать: …постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 года № 88-О установлено:

Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

Следовательно,

· обработка персональных данных при ведении лицевого счета Ответчика осуществляется незаконно;

· передача персональных данных в переписке с третьими лицами, в частности, с судом, осуществляется незаконно.

3. Особенности судебной защиты от действий Ответчика, нарушающего требования закона о защите персональных данных

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона “О персональных данных» 152-ФЗ достаточно просто мнения субъекта персональных данных для обращения в суд для защиты нарушенного права: если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 упомянутого закона 152-ФЗ, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Ответчикам надлежит доказать наличие такого конкретного согласия или признать допущенное с их стороны нарушение.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона “О персональных данных» 152-ФЗ достаточно просто мнения субъекта персональных данных для обращения в суд для защиты нарушенного права: если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав Субъект персональных данных имеет право на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч.2 ст. 17 закона 152-ФЗ).

Частью 2 статьи 24 указанного закона 152-ФЗ дополнительно гарантировано, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных подлежит возмещению.

4. Моральный вред

В связи с незаконной обработкой наших персональных данных при ведении лицевого счета и распространением наших персональных данных третьему лицу – ООО «Информационно-сервисный расчетный центр», истцы испытывают нравственные и физические страдания.

Эти страдания усугублены приданием прямо противоположного смысла нормам российского законодательства: дело в том, что с нашей стороны многократно было заявлено ответчику, что никто не отказывается от компенсации его расходов, связанных с его действиями в интересах собственников квартиры, но только при условии установления между нами правоотношений заказчика (потребителя) и исполнителя услуг, как того требует жилищное и гражданское законодательство.

А для этого необходимо в установленном порядке принять условия такого договора, и предусмотреть в них условия обработки персональных данных. В частности, предусмотреть, чтобы лицевой счет велся на основании первичных документов, и чтобы данные лицевого счета, где содержатся персональные данные, не были доступны третьим лицам.

Истцы считают, что моральный вред, причиненный Ответчиком, может быть компенсирован только выплатой суммы в размере 250 тысяч рублей каждому из истцов.

5. О блокировании или уничтожении персональных данных

Субъект персональных данных имеет право требовать

блокирования или уничтожения персональных данных в случае, если персональные данные получены незаконно (ч.1 ст. 14 закона 152-ФЗ). Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона 152-ФЗ "в случае если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение".

Истцы считают необходимым заявить требование об уничтожении своих персональных данных, находящихся в распоряжении Ответчика, с одновременным наложением запрета на использование своих персональных данных до получения согласия на то нашего согласия.

(Справка: пока никто такого согласия не запрашивал).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, заявляем следующие исковые требования:

1)признать действия ООО "Эталон" по обработке персональных данных Истцов без согласия субъекта персональных данных - незаконной;

2)взыскать с ООО "Эталон" в пользу каждого из Истцов компенсацию причиненного морального вреда в сумме 250.000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) - а всего 500.000 руб;

3)запретить ООО "Эталон" передачу персональных данных истца третьим лицам, в частности, ООО «Информационно-сервисный расчетный центр»;

4)обязать ООО "Эталон" в 10-дневный срок уничтожить персональные данные Истцов.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Документ о праве собственности (копия).

2. Платежный документ (копия).

3. Официальное письмо ООО №183 от 01.02.2022 (копия).

4. Доказательства направления Ответчику и Заинтересованному лицу искового материала.

5. Документ об оплате госпошлины за обращение в суд.

Дата

Подписи

======================

<< < Предыдущая

1 2 3 4 / 4 4