Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным….
в ОТВЕТ на угрозу ОТКЛЮчения
СРАЗУ в 3 адреса - "связка словесных петард"
фишка про ВЫВОД за рубеж - ну ООЧЕНЬ!!!
● Прокурор субЪкт - НЕЛЬЗЯ ОТКЛ - ПРЕДОСТЕР
● АИЗ-500
● Наш персонх 250 х2 НАШ ИСК
Без персональных данных
ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ
В Прокуратуру Удмуртской Республики
г. Ижевск, ул. В. Сивкова, 194
+7 (3412) 607-300
Заявитель 1: ХХХ Марина Анатольевна
Заявитель 2: ХХХХ Максим Васильевич
Адрес: г. Ижевск,
ул. Нижняя
ЖАЛОБА
на нарушение прав человека и гражданина
Заявители проживают в принадлежащей им по праву собственности квартире по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, д. ХХ, кв. ХХ.
Властные органы считают, что наш многоквартирный дом находится под управлением ООО “Эталон” (ИНН 1841019227, ОГРН 1111841008465, УР, Завьяловский район, с. Первомайский, ул.Весенняя, д.9 оф.5).
Заявители не располагают информацией, подтверждающей право названной организации на управление нашим многоквартирным домом, поэтому в дальнейшем используется словесная формула - «так называемая управляющая организация».
Настоящее обращение вызвано тем, что со стороны так называемой управляющей организации совершаются противоправные действия в виде распространения писем с угрозами отключить электроснабжение, если с нашей стороны не будет уплачена крупная денежная сумма, которая выдается за задолженность по жилищно-коммунальными услугам (приложение №1, 2).
Стилистические особенности оформления угроз и время их распространения свидетельствуют о целенаправленной кампании по выкачиванию денег у запуганного и обманутого населения.
Заявители считают действия по распространению такой информации - вредоносными, общественно опасными, направленными на разжигание ненависти и вражды к тем, кто защищает свои гарантированные международными договорами и Конституцией РФ права человека и гражданин, в частности, права на жизнь, права на здоровье, права на уважение жилища, права на доброе имя, защищает свою честь и достоинство; защищает свое конституционное право иметь и распространять свои убеждения, в частности, убеждение абсолютной правоты закона о противодействии коррупции в части укрепления взаимодействия граждан и государства против главного зла – коррупции.
1
Из текста письма не видно, чем доказано нарушение Заявителями сроков оплаты оказанных услуг. По гражданскому законодательству, по по жилищному законодательству, а также по закону о защите прав потребителей, наличие договора также является обязательным условием получения платы за услуги, поскольку именно в договоре должен быть указан срок платежа. В отсутствие договора просроченная задолженность возникнуть не может из-за отсутствия срока, указанного в договоре.
Есть необходимость особо пояснить недопустимость принятия во внимание срока, указанного в ст. 155 ЖК РФ:
до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если иное не установлено договором.
Норма содержит оговорку: если иное не установлено договором. А потому необходимо для определения срока внесения платы заглянуть в содержание договора и найти в нем соответствующее положение:
- в случае, если этот срок отличается от установленного в законе, именно договорный срок считается установленным;
- в случае, если установленный в договоре срок не отличается от установленного в законе, применяется установленный в законе.
Поскольку в рассматриваемом случае нет договора, то отпадает возможность определить, отличается срок по договору от срока, установленного в законе. Таким образом, установленную в законе проверку осуществить невозможно.
Приведенная «цепочка доказывания» позволяют вскрыть суть известной еще со времен Аристотеля «ошибки ложного основания», когда в качестве «посылки» доказательства принимается суждение, которое требует для своей истинности определения ограничительных условий, но без проверки соблюдения этих ограничительных условий. Если такие суждения рассматриваются безотносительно к ограничительным условиям, то вся логическая цепочка должны приводить к ложным выводам.
Таким образом, неопровержимо установлено, что в отсутствии договора невозможно в принципе установить срок внесения платежа, а потому не возникает просроченных платежей, не возникает задолженностей и соответственно невозможно возникновение должников.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 №1642-О-О гражданское судопроизводство построено на принципе диспозитивности, что предполагает активную роль сторон в доказательной деятельности с принятием на себя всех последствий несовершения тех или иных процессуальных действий. Отказ так называемой управляющей организации от заключения договора управления привел к невозможности возникновения задолженности. Ответственность за негативные последствия несовершения действий по заключению договора лежит исключительно на руководстве так называемой управляющей организации.
2
Из текста письма не видно, что позиционирующая себя в качестве исполнителя услуг организация отказалась от получения платы. Это подтверждается отказом так называемой управляющей организации от выставления к оплате платежных документов. То обстоятельство, что платежные документы как бы выставляет привлеченный посредник – ООО «Информационно-сервисный расчетный центр», вообще не может иметь никаких правовых последствий.
Во-первых, можно предположить, что так называя управляющая организация и посредническая фирма заключили между собой какой-то договор. Но по общему правилу никаких обязанностей у собственников помещений не возникает от того, что какие-то два юридических лица что-то там между собой решили насчет порядка прохождения платежей и оформили какой-то договор - согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Это означает, что ситуация с платежами характеризуется как просрочка кредитора: в соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, вследствие не совершения “сильной стороной” - в данном случае - так называемой управляющей организацией своих обязанностей по обеспечению условий для внесения платы непосредственно в кассу или на расчетный счет так называемой управляющей организации.
Для получения платы надлежало заключить договор с потребителем услуг, но поскольку такого возмездного договора не заключено, то у так называемой управляющей организации права требования не возникло в силу ч.1 ст. 307 ГК РФ:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ)
Во-вторых, Заявители и другие собственники не давали согласия на уступку права требования, тогда как уступка требования, связанная с передачей соответствующих прав, принадлежащих первоначальному кредитору, новому лицу, исходя из специфики и постоянного, длящегося характера правоотношений между, возможна только в том случае, если на то будет согласие должника (п.2 ст.388 ГК РФ). Основным аргументом в пользу подобного утверждения должно служить то обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение, чему есть очевидное правовое обоснование. Такого рода сделка, совершенная “за спиной” должника, ничтожна, а потому из нее не вытекает никаких правовых последствий для должника.
В-третьих, имеется прямой запрет на уступку требования для исполнителей жилищных и коммунальных услуг запрещена - цитируем ч. 18 ст. 155 ЖК РФ:
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным….
В-четвертых, в ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ законодатель указал на применимость закона защиты прав потребителей при рассмотрении споров потребителя и исполнителя услуг. Между тем пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» самым непосредственным образом признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. К таким договорам относится, договор так называемой управляющей организации с посреднической фирмой ООО «Информационно-сервисный расчетный центр». Следовательно, названная посредническая фирма не имеет законных оснований на участие в расчетах за услуги ЖКХ
В-пятых, согласно закона только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ), тогда как надлежащим признается только такое исполнение, которое произведено надлежащему лицу, но никак не постороннему.
В- шестых, возможная заинтересованность Правительства УР в деятельности посреднической фирмы не может служить правовым основанием для выставления платежных документов со стороны финансового посредника вместо исполнителя коммунальных услуг в силу ч.8 ст. 5 ЖК РФ
8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в … законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса
В-седьмых, согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":
4. В силу пункта 3 статьи 3091 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
В-восьмых, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденным Президиумом ВС РФ 15.11.2017, в пункте 27 разъяснено, что
лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) ИНЫЕ услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом.
Из чего следует, что любые
разновидности различных Вычислительных, Расчетных, Единых Информационных и так далее Центров, рассылающие пользователям услуг ЖКХ так называемые «платежные документы», на которых сами Центры указаны в качестве получателей денежных средств, свидетельствуют о признаках уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство); ст. 159 УК РФ (Мошенничество) и(или) ч.1 ст. 174 УК РФ (Легализация (отмывание) преступно приобретенного
3
Из сообщения Генеральной прокуратуры РФ от 27 февраля 2022 года сказано о необходимости проверки коммерческих расчетных счетов, используемые некоторыми организациями можно понять, что если денежные средства целенаправленно истребуются на счета сомнительных посреднических структур, то не исключено, что получатели таких денежных средств, будут воздерживаться от оказания поддержки каких-либо террористических или недружественных организаций, тем более, что выявлена склонность к нарушению закона.
Речь идет о попытках придать видимость законности абсолютно незаконной деятельности финансовых посредников. Так по закону порядок расчетов по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок допускает исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг только в адрес исполнителя или через платежных агентов в соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ.
4
Процедура приема платежным агентом от плательщика наличных денежных средств урегулирована Законом № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 3, подпункта 3 и 4 статьи 2 указанного закона деятельность платежного агента заключается, прием наличных денежных средств должен осуществляться исключительно на специальный счет, начинающийся с цифр 40821.
Но ООО «Информационно-сервисный расчетный центр» не является платежным агентом, внесение денежной платы на расчетный счет 40702, отличающийся от установленного законом расчетного счета 40821, означает нарушение требования закона.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017, в пункте 27 разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом. Но раз ООО «Информационно-сервисный расчетный центр»представляет к оплате “платежные документы, то это указывает на явное расширение деятельности за пределами установленных законом пределов для платежных агентов.
Судебная практика подтверждает, что расширение списка услуг означает автоматическое выбытие из категории платежных агентов. Так Определением от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-600/2016 Верховный Суд Российской Федерации указал:
… Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций признали его платежным агентом, расценив деятельность общества, осуществляемую в рамках договора от 01.01.2015 № 3-П, заключенного с организацией, являющейся перевозчиком и оказывающей услуги по междугородним перевозкам пассажиров, подпадающей под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.
Судебная коллегия, исходя из установленного судами факта оказания обществом иных услуг, помимо продажи билетов на междугородние маршруты перевозчика, указала, что ОБЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА ПЛАТЕЖНЫМ АГЕНТОМ по смыслу положений названного Закона, действие которого распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом ЕДИНСТВЕННОЙ услуги – услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров ( работ, услуг ). … .
В пункте 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулирован запрет на навязывание невыгодных условий договора, в частности на передачу финансовых средств:
Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:
о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования)
Запрет навязывания услуг посредника, действующего вообще вне правового поля, дает основания полагать, что за таким посредником стоят очень влиятельные силы, заинтересованные в беззаконии. Именно поэтому настоящее обращение адресовано прокурору субъекта Российской Федерации
5
Авторы угрозы отключения электроснабжения действуют дерзко и открыто с учетом апробированной тактики откровенного одурачивания граждан. Они ссылаются на ряд пунктов главы XI “Правил представления коммунальных услуг.." утвержденных правительством РФ 06 мая 2011 (ПП-354), в полной уверенности, что никто никогда не будет заглядывать в этот нормативно-правовой документ.
Но если его открыть, то из пп “в” п. 122 “Правил " можно узнать, что:
действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 12, 13 “Положения о признании жилого помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания, признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции”, утвержденного Постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006.
“Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, включая электроосвещение …”
Таким образом, отключение электроснабжения однозначно приводит квартиру в непригодное для жилья помещения – без возможности поддерживать жизнь в цивилизованном обществе – без возможности получать обзор новостей по Первому каналу телевидения, без возможности нормального общения с деловыми партнерами, а также друзьями и родственниками в сети интернет, без возможности хранения продуктов питания, приготовления пищи, пользоваться душем, заниматься стиркой одежды и так далее.
В описанных угрозах прослеживается намерение нарушить
- ст. 20 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жизнь»
- ч.1 ст.41 Конституции РФ: "Каждый имеет право на охрану здоровья …";
- ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно”;
- ч.1 ст. 35 Конституции РФ: "Право частной собственности охраняется законом"
6
Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ отключение электроснабжения квартиры возможно в исключительных случаях, к которым неоплата платежных документов (а в нашем случае: “неоплата платежных документов, которые даже не были выставлены”) не относится - там сказано только о неотложных из-за аварий мерах:
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Закон допускает для исключительных случаев возможность введения ограничительного режима, но такой режим может ввести только лицензированная энергоснабжающая организация при наличии соответствующих договоров, но никак не так называемая управляющая организация - согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ:
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
У так называемой управляющей организации нет права на получение оплаты оказанных услуг без заключения договора.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено:
само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.
Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих».
Согласно ч.2 ст.192 ЖК РФ