«Признание долга как основание перерыва исковой давности в России и Японии» Слободенюк Дарья
В данной работе исследуется актуальная для отечественного и зарубежного законодательства проблема понимания сущности перерыва исковой давности, совершенствования её правового регулирования. Он является одним из способов продления давностного срока, который нашел своё закрепление в статье 203 ГК РФ.[1] В качестве оснований её применения законодатель предусмотрел одно обстоятельство- совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга должником , при этом в доктрине и судебной практике данное понятие нередко трактуется с разных позиций, что создаёт правовую неопределенность в этом вопросе. В рамках японской правовой специфики законодательного регулирования, основанной на заимствованных правовых положениях других правовых систем: романо-германской и англо-саксонской правовой семьи, институт признания долга проистекает из концепции признание/подтверждение (acknowledgement) долга. В связи с этим возникает вопрос о том, существуют ли универсальные критерии, позволяющие с определённой долей уверенности говорить об усмотрении в действиях должника признания своего долга?
Между нормами об исковой давности в гражданском праве России и Японии существуют во многом схожие положения, что обусловлено влиянием континентальной правовой системы на генезис гражданского права обоих государств. Так, оба правопорядка регулируют такие институты давности, как перерыв и приостановление, одинаковым является подход к правовым последствиям перерыва исковой давности., в то же время наблюдается и множество различий, некоторые из которых будут рассмотрены ниже. Институт перерыва исковой давности является одним из способов продления давностного срока, который нашел своё закрепление в статье 203 ГК РФ. Течение исковой давности может прерываться, это означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение, и срок исковой давности в отношении того же требования начинает течь заново.
Следует начать анализ с подходов к пониманию исковой давности. Согласно статье 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном понимании исковой давности в российском гражданском праве усматривается неразрывная связь с процессуальным понятием «иск», что придаёт этому институту в российском праве не только материально-правовое, но и процессуально-правовое значение. Японский законодатель выделяет два вида давности – погасительную и приобретательную, которым соответствуют российские аналоги в виде исковой давности и приобретательной (ст. 234 ГК РФ). Для квалификации срока, истечение которого прекращает право, японскими исследователями предложен следующий критерий: если в нормах ГК прямо указано: «вследствие истечения срока исковой давности», применяется понятие исковой давности. Во всех иных случаях имеет место пресекательный срок (ст. 193, 201, 564). Вопрос о сроке давности должен быть передан на рассмотрение одной из сторон, поскольку гражданский процессуальный закон Японии основывается главным образом на принципах диспозитивности и автономии сторон. Суд применяет погасительную давность исключительно по заявлению ответчика. Если обвиняемый не ссылается на срок давности суд понимает, что нет намерения использовать его от имени обвиняемого. Представляется, что терминология японского законодателя является более рациональной, так как исключает сомнение в материально-правовой природе института исковой давности. Однако долю правовой неопределённости создаёт «пресекательный срок»: он применяется в случае прямого отсутствия в законе положений норм об исковой давности, но данное различие не всегда ярко выражено на практике.
Сроки исковой давности также различаются. В Японии установлены общие сроки исковой давности 20 и 10 лет для разного рода требований (ст. 167, 168 ГК). Срок давности для требований из торговых сделок - пять лет; он применяется в тех случаях, когда в отдельных законах не предусмотрены более короткие сроки. Для требований об уплате стоимости изделий или товара, проданных производителями, оптовыми или розничными торговцами установлен двухлетний срок. Требования экспедитора к адресату погашаются одногодичной давностью, как и права требований к владельцу склада за частичную утрату или повреждение сданного на хранение товара.[2] Отечественный законодатель устанавливает общий срок исковой давности в три года, максимальный срок составляет десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен ( п.1, 2 ст.196 ГК).
Оба правопорядка регулируют институт перервыва исковой давности, устанавливая сходные правовые последствия, выраженные в том, что срок истекший до признания права или другого основания, не имеет правовых последствий, а имение исковой давности в отношении оставшейся части обязательства назначается снова. Весьма значимое различие между российским и японским правом применительно к перерыву исковой давности состоит в подходе к его основаниям. Отечественный законодатель в статье 203 исчерпывающим образом закрепляет лишь одно обстоятельство- совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга должником, не раскрывая при этом сущность этой категории, при этом именно истец должен доказать, что состоялся перерыв исковой давности.[3] Ключевое отличие перерыва от приостановления давности (см. ст. 202 ГК РФ) и ее не течения (ст. 204 ГК РФ) состоит в том, при перерыве время последних время, истекшее до наступления препятствий к дальнейшему течению, сохраняет свое значение (полностью или частично) и не исключается из давностного срока. Как указывает А.А. Павлов, законодатель делает специальный акцент на том, что ключевое значение имеет не столько направленность воли должника, сколько то, как его действия воспринимаются разумным кредитором. Из вышесказанного следует, что цель института перерыва исковой давности- защита ожиданий сторон гражданских правоотношений. Поскольку должник своим поведением создает у кредитора видимость направленности своей воли, правопорядок должен обеспечить защиту разумно сформировавшихся под влиянием этой видимости ожиданий и не позволять должнику в дальнейшем игнорировать созданную видимость.
Японский законодатель также устанавливает одно основание для перерыва давности- действия, свидетельствующие о признании долга должником, детально регламентируя его содержание в ГК. Указаны такие категории, как требования, действия и признание.
1. Требования: управомоченного лица относительно подтверждения своих прав (п.1 ст.147 ГК). Первым из данной группы выделяют требования, предъявленные в судебном порядке (ст. 149 ГК). Оно осуществляется посредством предъявления иска должнику кредитором (иск о присуждении), а также в форме иска о признании прав правомочного лица (иск о признании) и иск о формировании определённых отношений. Следует отметить, что перерыв не наступает в случае прекращения производства по делу или отказа от иска (ст.235 ГПК). Обращение за мировой сделкой, добровольная явка (ст.151 ГК) также являются основаниями для перерыва. Однако в случае неявки или недостижения мирового соглашения течение давности не прерывается, для перерыва управомоченное лицо должно в течение месяца предъявить новый иск. Иными основаниями являются участие в процедуре признания банкротства (ст.152 ГК) и личное требование (ст.152 ГК). При этом действие последнего основания является самым слабым из всех: если в течение шести месяцев сторона не прибегает к иному, более эффективному способу требования, и действия по осуществлению обязательства не осуществляются- перерыв утрачивает своё действие. При этом повторное обращение с личным требованием не является основанием для пререрыва давности.[4]
2. Действия-запрещения, условное запрещение, условное распоряжение (п. 2. ст. 147 ГК). Началом перерыва является момент подачи заявления в суд, однако, если принудительное исполнение аннулируется- данное основание не применимо (ст. 154 ГК). Интересным представляется положение о том, что в случае принудительного исполнения права залога кредитором в отношении недвижимости, которая предоставлена поручителем должника, исковая давность может быть прервана исключительно при соответствующем уведомлении должника (ст. 155).
3. Признание (п.3. ст.147 ГК). Данное основание означает признание выгодополучателем факта наличия прав у управомоченного лица, теряющего эти права в результате истечения срока исковой давности. Закон не предусматривает строгую формализацию для данного основания. Признание может быть совершено в виде соответствующего документа частичного исполнения долга, выплаты процентов и т. п. [5] Основным условием является осуществления признания в отношении управомоченного лица.
Следовательно, более подробная детальная регламентация создает правовую определённость о вопросе доказывания истцом наличия основания для перерыва давности.