Критерии оценки научно - исследовательских работ экспертами
Дата: 2025-06-15; Просмотры: 1
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
| Критерий | Оценка (баллы) Указано, возможное, максимальное количество баллов | |
| 1 | Тип работы | 1 - реферативная работа 1-4 - работа носит исследовательский характер |
| 2 | Использование известных результатов и научных фактов | 1 - автор использовал широко известные данные, 1-4 - использованы уникальные научные данные |
| 3 | Полнота цитируемой литературы, ссылки на ученых | 1 – использован учебный материал, 1-2 – кроме (1) использованы специальные издания, 1-3 – использованы уникальные литературные источники |
| 4 | Использование знаний вне учебной программы | 1 – в работе использованы знания учебной программы, 1-5 – при выполнении работы, интересы студента вышли за рамки учебной программы |
| 5 | Степень новизны полученных результатов | 1 – в работе доказан уже установленный факт 1-4 – в работе получены новые данные |
| 6 | Качество исследования | 1 – результаты работы могут быть доложены на студенческой конференции, 1-3 – результаты работы могут быть доложены на конференции высшего уровня в связи с доказательством нового положения, 1-5 – результаты уникальны и могут быть опубликованы в научной печати |
| 7 | Практическая значимость | 1 – работа может быть использована в учебных целях, 1-2 – работа уже используется в своем учебном заведении, 1-5 – работа используется в нескольких учебных заведениях, 1-6 – работа внедряется вне учебной организации |
| 8 | Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы | 1 – в работе плохо просматривается структура, 1-2 – в работе отсутствует один или несколько основных разделов, 1-3 – работа структурирована, прекрасно оформлена |
| 9 | Оригинальность подхода | 1 – традиционная тематика, 1-3 – работа строится вокруг новых идей, 1-7 – в работе доказываются новые идеи |
| 10 | Владение автором научным и специальным аппаратом | 1 – автор владеет базовым аппаратом, 1-2 – использованы общенаучные и специальные термины, 1-6 – показано владение специальным аппаратом |
| 11 | Качество оформления работы | 1 – работа оформлена аккуратно, но без «изысков», описание непонятно, неграмотно, 1-2 – работа оформлена аккуратно, описание четко, последовательно, понятно, грамотно, 1-3 – работа оформлена изобретательно, применены нетрадиционные средства, повышающие качество описания работы |
| ИТОГО | 50 баллов |
Критерии оценки доклада
| Критерий | Оценка (баллы) Указано, возможное, максимальное количество баллов | |
| 12 | Качество доклада | 1 – доклад зачитывается 1-2 – доклад рассказывается, но не объясняется суть работы 1-3 – четко выстроен доклад 1-4 – кроме хорошего доклада, владеет иллюстра-ционным материалом 1-6 – доклад производит выдающееся впечатление |
| 13 | Качество ответов на вопросы | 1 –не может четко ответить на вопросы 1-2 – не может ответить на большинство вопросов 1-6 – отвечает на большинство вопросов |
| 14 | Использование демонстрационного материала | 1 – представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком 1-2 – демонстрационный материал использовался в докладе 1-5 – автор представил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался |
| 15 | Оформление демонстрационного материала | 1 – представлен плохо оформленный демонстра-ционный материал 1-2 – демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности 1-3 – к демонстрационному материалу нет претензий |
| 16 | Владение автором научным и специальным аппаратом | 1 – автор владеет базовым аппаратом 1-2 – использованы общенаучные и специальные термины 1-5– показано владение специальным аппаратом |
| 17 | Четкость выводов, обобщающих доклад | 1 – выводы имеются, но они не доказаны 1-2 – выводы нечеткие 1-5 – выводы полностью характеризуют работу |
| ИТОГО | 30 | |
| ВСЕГО | 80 |