Глава II. Анализ коммуникаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевыми аудиториями
2.1. Анализ digital -коммуникаций
Во второй главе автор будет анализировать коммуникации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевыми аудитории с использованием digital-технологий, а также с использованием средств массовой информации.
Автор начинает анализ digital-коммуникаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с исследования сайта органа публичной власти. При заходе на сайт с персонального компьютера, в глаза сразу бросается его дизайн. Сайт визуально поделен на две равные части, в одной из которых расположена вся информация о министерстве, а в другой части расположены фотографии разных объектов (например, Национальный парк Паанаярви). Проблема такого дизайна заключается в том, что при просмотре сайта и поиска на нем какой-либо информации, возникают трудности, поскольку половина экрана закрыта фотографиями (приложение 1). При этом, автор отмечает, что, при заходе на сайт Минприроды с телефона, такой проблемы не возникает, поскольку отсутствуют фотографии на половину экрана (приложение 2).
Продолжая анализ digital-коммуникаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, автор рассматривает наполнение сайта. Вверху страницы расположены различные новости, связанные с Минприроды. Чуть ниже посетителю предлагают написать в Министерство природы через госуслуги, в случае обнаружения проблем в сфере экологии и природопользования. Также есть возможность написать обращение непосредственно через сайт министерства. Ниже на сайте расположена интерактивная карта России, где, выбрав город или область, можно почитать общие сведения об объекте и новости, узнать про мероприятия, а также ознакомиться с тем, каким образом реализуется экологический контроль и с тем, какие ресурсы существуют на выбранной местности. Автор делает вывод, что обратная связь в Министерстве природы хорошо налажена, и любой гражданин может подать обращение, в случае обнаружения каких-либо проблем, связанных с природой.
Автор также выделяет, что при изучении сайта министерства, была обнаружена еще одна проблема с дизайном. При первичном осмотре сайта, область для подачи обращений выглядела хорошо (приложение 3). Но при дальнейшей работе с сайтом, эта область визуально изменилась в худшую сторону, так как появился почти налезающий друг на друга текст (приложение 4).
Далее, автор переходит к анализу социальных сетей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Автор начинает анализ с разбора сообщества Минприроды в социальной сети «Вконтакте». В «шапке» сообщества указан сайт министерства для подачи обращений, контактный номер, а также адрес. Минприроды практически каждый день выкладывает в свое сообщество новый материал. Например, интересные статьи, красивые фотографии, смешные посты, а также новости, связанные с работой министерства. Наблюдаются посты, которые уже были опубликованы в других социальных сетя. Автор отмечает, что обратная связь в данной социальной сети отсутствует, так как на комментарии пользователей никто не отвечает, что, безусловно, является минусом. Анализируя комментарии, автор также выделяет факт того, что пользователи довольно часто оставляют комментарии негативного характера. Люди недовольны работой министерства, не понимают, как подать обращение или имеют какие-то проблемы с этим. При этом присутствуют и положительные комментарии, чаще всего под постами с животными.
Следующая социальная сеть, которую рассматривает автор – «Одноклассники». Частота постинга в этой социальной сети меньше. Наблюдаются посты, которые уже были опубликованы в других социальных сетях, но при этом присутствует и уникальный контент. Активность на странице министерства гораздо меньше (меньше количество лайков, комментариев почти нет), обратная связь отсутствует. Также автор отмечает, что социальная сеть «Одноклассники» уже не является такой актуальной, как раньше, поэтому ее ведение на данный момент не является необходимым.
Далее автор переходит к анализу телеграмм-канала Минприроды. На момент изучения, он имеет больше всего подписчиков, по сравнению с другими социальными сетями Минприроды. Новые посты появляются практически ежедневно, с небольшими исключениями. Из материалов, публикуемых в телеграмм-канале, присутствуют новости, связанные с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также различные видео- и фотоматериалы с животными. Наблюдается кросспостинг, так как некоторые публикации повторяются среди всех социальных сетей министерства. При этом присутствует и уникальный контент. Также стоит отметить, что в телеграмм-канале Минприроды отсутствует возможность ставить реакции или каким-либо образом комментировать посты, что, в свою очередь, отбрасывает возможность обратной связи.
2.2. Анализ коммуникаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевой аудиторией посредством СМИ
В предыдущем параграфе автор проводил анализ digital-коммуникаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевой аудиторией. В этом же параграфе автор будет рассматривать коммуникации посредством СМИ.
Для того, чтобы проанализировать коммуникации Минприроды с целевой аудиторией с использованием средств массовой информации, а также для того, чтобы оценить медиа-образ министерства в информационном поле, автор будет использовать мониторинг (приложение 5). Автор выбрал 8 упоминаний Минприроды в средствах массовой информации.
Первое упоминание появилось в информационном агентстве «РИА Новости» с заголовком «В России зафиксировали 6400 лесных пожаров с начала пожароопасного сезона» и имело негативный характер. Информационное агентство рассказало о том, что с начала пожароопасного сезона в России возникло 6400 лесных пожаров на общей площади 865,6 тысячи гектаров. Информация была взята из пресс-службы Минприроды со ссылкой на главу ведомства Александра Козлова. Это показывает целевой аудитории, что Министерство природы недостаточно хорошо справляется со своими обязанностями по охране природных ресурсов.
Второй упоминание появилось в информационном агентстве «ТАСС» с заголовком «В Омске зафиксировали превышение в воздухе нормы хлорида водорода в девять раз» и также имело негативный характер. Информационном агентство рассказало о том, что в одном из районов Омска, где ранее был объявлен режим неблагоприятных метеоусловий, зафиксировали превышение предельно-допустимой концентрации хлорида водорода в девять раз. Это показывает целевой аудитории, что Министерство природы плохо справляется с вопросом загрязнения воздуха.
Третье упоминание появилось в массовой газете «Аргументы и факты» с заголовком «На сколько лет России хватит ресурсов?» и имело позитивный характер. Газета рассказала, что Россия обеспечена запасами полезных ископаемых на 60-100 лет, ссылаясь на слова замглавы Минприроды Дмитрия Тетенькина. Это показывает целевой аудитории, что что Министерство природы проводит экспертные оценки и проводит анализ сферы добычи полезных ископаемых.
Далее, общественно-политическая газета «Известия» упомянуло Минприроды. Заголовок был следующим – «В Минприроды рассказали о новом KPI для губернаторов». Издание рассказало, что по поручению президента, Минприроды разработало КРI для губернаторов: это сокращение площади лесных пожаров для каждого субъекта и в целом по стране. Это дает целевой аудитории знать, что Министерство природы выполняет поручения президента России по улучшению эффективности борьбы с лесными пожарами. При этом никаких серьезных изменений или результатов по борьбе с пожарами не было, поэтому это упоминание носит не позитивный, а нейтральный характер.
Следующее упоминание было сделано в деловой газете «РБК» с заголовком «На спутники по контролю за погодой в Арктике потребуется почти ₽45 млрд». Упоминание также носило нейтральный характер. Издание сообщило, что по версии Минприроды, запуск семи спутников за ₽44,2 млрд необходим для повышения качества прогноза погоды и ледовой обстановки на Северном морском пути, а также для организации круглогодичной навигации в Арктике. Это дает целевой аудитории понять, что Министерство природы планирует улучшить системы прогноза погоды и навигации в Арктике, но это будет дорого стоить.
В «РБК» сделано еще одно упоминание о Минприроды. Заголовок был следующим – «Минприроды объяснило, как выбрасывать бытовую технику», а у само упоминание носило позитивный характер. В нем издание рассказало о словах Минприроды, касательно выброса бытовой техники. А именно о том, что граждане могут выносить отслужившую бытовую технику на мусорные площадки, а компании и юридические лица — только отправлять на переработку. Также компании, которые собирают и утилизируют такие отходы, должны иметь лицензию. Это показывает целевой аудитории, что Министерство природы озабочено вопросом утилизации бытовой техники.
Далее, массовая газета «Московский Комсомолец» упомянула Минприроды с заголовком «Segezha Group получила экологическую премию за многоэтажный ЖК из дерева». Упоминание носило позитивный характер. Издание рассказало о лауреате премии «ЭКОТЕХ-ЛИДЕР», которая проводится при поддержке Общественного совета Минприроды России. Это показывает целевой аудитории, что Министерство природы стимулирует застройщиков переходить на экологически-чистые материалы, проводя специальные премии.
Последнее упоминание появилось в массовом интернет-издании «Lenta.ru». Заголовок звучал следующим образом – «Названа неочевидная угроза для Байкала», а упоминание носило негативный характер. Издание рассказало, что в мае Минприроды предложило разрешить загрязнять Байкал ртутью — нормы по сбросу этого и ряда других веществ в озеро и питающие его реки захотели увеличить в 13 раз. А чиновники пояснили, что действующие в настоящий момент нормы тяжело соблюдать из-за невозможности точного измерения. Это показывает целевой аудитории, что Министерство природы безответственно относится к озеру Байкал, разрешая сбрасывать в него токсичные вещества.
В результате проведённого мониторинга в информационном поле образа Министерства природы в период с 22.02.2022 по 29.06.2022, автор сделал некоторые выводы. Во-первых, наблюдается равное количество упоминаний с позитивной и негативной тональностью. Министерство природы довольно часто упоминается в СМИ. Чаще всего Министерство природы не упоминается в заголовках, а играет второстепенную роль. Во-вторых, основной массе публикаций, в которых упоминается Министерство природы, присущ информационный жанр и фактографический метод отражения действительности. Это преимущественно небольшие по объёму событийные заметки, реже - отчёты. Фотографии могут присутствуют в новости, но обычно это 1-2 фото. Также, цитаты используются повсеместно. И в-третьих, о Министерстве природы чаще всего пишут массовые печатные и интернет-издания, деловые и общественно-политические издания, а также информационные агентства.
2.3. Проблемы и перспективы коммуникаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевой аудиторией
В предыдущих параграфах автор провел анализ коммуникаций Минприроды с целевой аудиторией. В этом параграфе автор будет выявлять проблемы и перспективы коммуникаций Минприроды с целевой аудиторией.
По мнению автора, первая проблема заключается дизайне сайта министерства. Выбранный дизайн является неудобным. Когда посетитель заходит на сайт через браузер персонального компьютера, он встречается с фотографиями разных природных объектов на половину экрана. Сам интерфейс сайта расположен на другой половине экрана. Это довольно сильно препятствует комфортной ориентации на сайте и ухудшает видимость. Также, наплывающий друг на друга текст в районе создания обращения в министерство выглядит некрасиво и, по мнению автора, является ошибкой.
Вторая проблема, по мнению автора, заключается в отсутствии обратной связи в социальных сетях Минприроды. Граждане могут связаться с министерством через специальную форму с созданием обращения на сайте, но вот в социальных сетях обратная связь полностью отсутствует. Во «Вконтакте» администрация сообщества попросту не отвечает на комментарии пользователей. В «Одноклассниках» точно такая же ситуация. В «Телеграмме» же полностью отключена возможность оставлять реакции на публикации или их комментировать.
Третья проблема, которую выделяет автор – это использование устаревших социальных сетей. Речь идет о социальной сети «Одноклассники». Во-первых, активность пользователей в сообществе Минприроды на этой платформе практически отсутствует. Во-вторых, сама социальная сеть, по мнению автора, является неактуальной, так как большинство людей в России пользуется ее более популярным аналогом – «Вконтакте».
Еще одна проблема состоит в том, что в сообществах Минприроды в социальных сетях, пользователи часто оставляют негативные комментарии.
Последняя проблема, по мнению автора, заключается в том, что половина упоминаний в средствах массовой информации несет негативный характер.
Перспективы коммуникации Минприроды с целевыми аудиториями – это улучшение сайта, работа над обратной связью, акцент на актуальных социальных сетях, а также всецелое улучшение качества работы Министерства для минимизации негативных упоминаний и комментариев.
Подводя итоги второй главы, автор проанализировал digital-коммуникации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевыми аудиториями, а именно, сайт и социальные сети министерства, а также проанализировал коммуникации посредством СМИ. Затем автор выявил проблемы и перспективы коммуникации Минприроды с целевой аудиторией.
Глава III. Разработка стратегии повышения эффективности коммуникации и определение критериев ее эффективности
3.1. Стратегия повышения эффективности коммуникации Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целевой аудиторией
Приложения
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4 
Приложение 5