¾ Проблема ассимиляции националистически настроенных украинцев в «русском мире» и проблема русофобских настроений в украинском обществе.
Россия может решить проблему ассимиляции националистически настроенных украинцев в «русском мире» и проблему русофобских настроений в украинском обществе в ходе создания украинской конфедерации: раздел Украины на территориальные образования, создание пророссийских националистических украинских государств в составе Украинской конфедерации (украинский национализм времен Л.Кучмы – украинский национал-патриотизм).
Политика добрососедства Украинской конфедерации в отношении Росси сделает невозможным любую агрессию и любой антироссийский переворот на Украине (по аналогии с Финляндией и политикой финляндизации).
Формирование Украинской конфедерации под протекторатом России (под зонтиком России) и посредничество России в международных отношениях Украинской конфедерации со странами Запада приведет к тому, что украинцы будут заинтересованы в добрососедских отношениях с Россией, так как от этих отношений будет зависеть благосостояние населения Украинских государств, их инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность, международное сотрудничество украинских государств с иностранными партнерами, внутренняя стабильность Украинской конфедерации, темпы послевоенного устройства Украинской конфедерации, доступ к дешевым российским энергоресурсам и сырьевой базе и поддержка России..
(см в разделе ....)
9. продолжение спецоперации России на Украине до победного конца не создаст для России и «русского мира» серьезных угроз и критических затруднений для реализации интересов на Украине;
Например,
¾ украинцы будут воспринимать Россию как добрососедскую стран и останутся восприимчивы к влиянию России, так как
¾ Россия сохранит и увеличит свои внешнеполитические ресурсы на Украине, так как
¾ Раздел Украины на украинские государства и создание украинской конфедерации (Россия будет выступать в качестве гаранта украинской конфедеративной государственности).
10. Россия способна реализовать цели спецоперации на Украине только в том случае, если продолжить спецоперацию до победного конца;
Например,
¾ Демилитаризация Украины возможна только при условии того, что Россия продолжит спецоперацию на Украине до победного конца, так как демилитаризация Украины предполагает полное уничтожение военного потенциала Украины и упразднение украинской армии как органа исполнительной власти и института общества, уничтожение военных арсеналов, в том числе арсеналов стрелкового вооружения,
¾ Денацификация Украины возможна только при условии того, что Россия продолжит спецоперацию на Украине до победного конца, так как денацификация Украины предполагает
· полную ликвидацию националистических батальонов Украины,
· поиск и привлечение к ответственности военных преступников, нацистов,
· изменение нормативно-правовой базы Украины и полный запрет вооруженных националистических формирований,
· развенчание культа личности Степана Бандеры и борьба с нацисткой идеологией,
· формирование здорового украинского национализма,
· формирование украинских пророссийских национал-патриотических формирований,
· придание русскому языку статуса государственного и борьба с дискриминацией по этническому и языковому признаку (страна без государственного языка – как США).
11. Россия способна предотвратить риски, вызовы и угрозы для национальной безопасности и для «русского мира», в том числе риски, которые исходят от НАТО, только в случае если продолжит спецоперацию на Украине до победного конца;
Например,
¾ создание оперативных баз и аэродромов подскока стран Запада,
¾ гарантии безопасности Украине и создание института для Украины, аналогичного 5 статье НАТО,
¾ создание на территории Украины разведывательного и диверсионно-подрывного центров НАТО и стран Запада, осуществляющих свои подрывные акции против России и союзных ей государств и территорий,
¾ активное использование социальной базы Украины в целях рекрутирования агентов, террористов, диверсантов и подрывников для осуществления акций западных разведок на территории России, Белоруссии, ДНР, ЛНР и подконтрольных России территориях,
¾ создание на территории Украины террористического националистического русофобского государства по аналогии со странами Прибалтики и Польшей 1920-ых годов (украинский ИГИЛ вблизи границ России).
12. Решение о проведении спецоперации на Украине не будет носить катастрофический характер для России лишь в том случае, если Россия продолжит спецоперацию на Украине до победного конца.
Например,
¾ Если Россия прекратит спецоперацию на Украине, тогда Украина воспримет этот политический шаг России как поражение России, что создаст опасную для России международную ситуацию:
· Россия окажется виновницей конфликта и ей придется выплачивать репарации Украине в той или иной форме (путем ареста российского имущества и российских активов зарубежом),
· Украина станет военным полигоном Запада (или военным лагерем Запада – см. Оперативное пространство Запада),
· Страны Запада и НАТО будут являться гарантами безопасности Украины,
· Украина будет требовать компенсацию у России за отторгнутые территории и вести постоянные тяжбы по имущественным спорам,
· Украина начнет формирование новой армии по западному образцу,
· Украина станет абсолютно зависимым во всех сферах от Запада государством,
· Украина продолжит проводить недружественную политику в отношении России,
¾ Если Россия прекратит спецоперацию на Украине, тогда страны Запада воспримут этот политический шаг России как поражение России, что создаст опасную для России международную ситуацию:
· Страны Запада откажутся снимать с России секторальные экономические санкции и прекращать экономическую войну «до наступления демократических перемен в России».
· Страны Запада откажутся возвращать конфискованные и замороженные активы под каким-либо предлогом или передадут конфискованные российские активы Украине в качестве компенсации и репараций России за проведение спецоперации на Украине,
· Страны Запада продолжат научно-технологическую изоляцию России, обосновывая это местом России в международной системе разделения труда,
· Страны Запада усилят военно-политического давление на Россию и российских союзников, в том числе на Белоруссию и Китай, что приведет к международной изоляции России, и потере имиджа Великой державы,
· Страны Запада начнут наращивать военно-технический потенциал против России, в том числе в космосе, в Европе, в Арктике,
· Страны Запад начнут систематически вмешиваться во внутренние дела России, подкупать российских политиков, вводить в отношении России различного рода санкции, мотивированные нарушением прав человека в России,
· Страны Запада предпримут значительные усилия, направленные на трансформацию институтов международной безопасности, в том числе направленные на усиление и реформу НАТО, трансформацию ОБСЕ и т.д.,
¾ Если Россия прекратит спецоперацию на Украине, тогда союзники России воспримут этот политический шаг России как поражение России, что создаст опасную для России международную ситуацию:
· Политические позиции А.Лукашенко пошатнутся, и Беларусь может оказаться повергнутой в хаос. При этом Россия окажется не в состоянии оказать военную поддержку законным властям Беларуси из-за мирных договоренностей с Украиной (в противном случае может вновь оказаться под санкциями Запада за осуществление обязательств в рамках ОДКБ и подавление антипрезидентских протестов в Белоруссии).
· А.Лукашенко перестанет воспринимать Россию в качестве надежного партнера. Состоится транзит власти в Белоруссии в пользу либерального политика (например, министра иностранных дел В.В.Макея, с которым А.Лукашенко находится в давних дружеских отношениях и который долгое время занимает свой пост) и Белоруссия вновь, как в периоды 2011-2013, 2016-2017, интенсифицирует отношения с Европейским союзом).
· Китай перестанет воспринимать Россию в качестве надежного партнера и Великой державы и откажется от ряда своих обязательств, от контрактных условий с Россией и российскими компаниями, от реализации российско-китайских проектов, и перестанет поддерживать Россию на международной арене.
Таким образом, обосновать главный вывод исследования можно только на основе достоверно установленных выводов о причинах конфликта, выводов о целях сторон конфликта (субъектов принятия решений) и на основе объективной оценки решений, принятых Путиным по поводу спецоперации России на Украине.
Проблемы ВПК
Необходимо провести закупку комплекса Полонез у вооруженных сил Белоруссии (аналог китайской РСЗО, который является аналогом американской системы Хаймарс). Также необходимо локализовать производство комплексов Полонез на российских оборонных Заводах по лицензии белорусских вооруженных сил.
Наладить производство высокоточных ракет для РСЗО Смерч, Ураган, Торнадо, систем Полонез ( в целях обороны Белоруссии),
Наладить массовое производство АВБПМ,
Возобновить производство смесей напалма,
Наладить децентрализованное производство экипировки и снаряжения, формы для личного состава,
Поддерживать производство высокоточных ракет и боеприпасов, а также микрочипов к ним,
Военно-промышленный комплекс России способен обеспечить Россию любыми изделия военного назначения. Россия обладает обширной научной и опытно-конструкторской базой, которая позволяет России создавать образцы техники в нуждах российской армии.
Все проблемы военно-промышленного комплекса России сводятся к проблеме неэффективного менеджмента и безынициативностью менеджеров Министерства обороны.
Так, ВПК России обладает достаточным потенциалом, позволяющим за короткий срок наладить выпуск малых БПЛА (коптеров), разведывательных беспилотных планеров, дронов-камикадзе (баражирующих боеприпасов), тактического снаряжения, бронежилетов, кевларовых касок, разгрузок, походных аптечек (аналогичных американским), тепловизоров, камер и приборов ночного видения. В России есть огромное количество компаний, которые обладают собственными наработками или западным опытом по производству подобных изделий. Эти компании могли выполнить подряд министерства обороны, поделиться компетенциями и расширить бизнес, однако со стороны Министерства обороны ни до СВО, ни в ходе СВО не поступало предложений в адрес этих компаний поделиться опытом, выполнить подряд или получить софинансирование и расширить бизнес.
Компетенций, накопленного опыта, сети партнёров и контрагентов одного ателье по пошиву военной формы из ткани Soft-shell достаточно для того, чтобы обеспечить работу нескольких швейных фабрик, мощность которых может обеспечить потребности нескольких воинских соединений.
Стоит отметить, что проблема со снабжением российских войск и союзных сил возникла не только по причине неэффективного менеджмента, но и по причине недостаточной реформированности военного ведомства.
Министерство обороны отчитывалось о наличии на вооружении российской армии беспилотного летательного комплекса « RALX6 T»,
Орлан-10 –пародия на беспилотник – создан из планера с моторчиком, фотоаппарата Cannon, тепловизора и ПНВ иностранного или отечественного производства.
Ссылка на видео с обзором сбитого Орлана-10 (ссылка)
Беспилотников «Охотник» -
Результат работы Шойгу за все его время пребывания на посту Министра обороны.
По этой причине вынуждены в срочном порядке делать закупку беспилотников Шахид (Герань) из Ирана
RALX6 T отсутствует в войсках – люди вынуждены собирать деньги на экипировку армии также, как раньше скидывались на лекарства для больных детей. RALX6 T уступает по характеристикам китайским дронам, которые сейчас используются в войсках ( Xiaomi, Huawei и другим).
Чтобы исправить текущее положение дел – необходимо отправить в отставку Шойгу и Герасимова, а также не позволить Путину назначить Дюмина. Новым министром обороны должен стать либо назначенец из ФСБ – как в советские времена, – либо десантники – Юнус-бек Евкуров, Андрей Сердюков.
…
Причины отказа от комплектования армии по призыву
Срочная служба увеличенного призыва (2-3 года), вопреки распространенным мнениям, не позволяет вести эффективную подготовку специалистов по различным военно-учетным специальностям.
Во-первых, подготовка гражданского населения по различным военно-учетным специальностям не имеет смысла: военные специалисты демобилизуются на гражданку, где потеряют практические навыки обращения с оружием. В связи с этим массовая подготовка специалистов различных
Во-вторых, советская доктрина применения вооруженных сил была рассчитана на глобальный всеобъемлющий конфликт с НАТО, при котором будет проведена всеобщая мобилизация, и все общество будет вести Отечественную войну со странами Запада.
В-третьих, Массовый подход к подготовке военных специалистов был обусловлен не только особенностями коммунистического устройства общества,
В-четвертых, но и рассчитано на ведение ядерной войны – большая часть граждан должна была погибнуть в ходе ядерного конфликта со странами Запада, а остальная часть обществ должна была вести смертный бой с капиталистической угрозой. В случае массовой гибели советских граждан в ходе ядерного конфликта с Западом, советские граждане, поголовно прошедшие военную подготовку в ходе срочной службы увеличенного призыва, должны были составить костяк новой армии и нового постядерного общества СССР. Уже к началу 80-ых этот подход себя исчерпал, потому что было накоплено столько ядерного оружия (по 30 тыс. ядерных бомб с каждой стороны), что ядерный конфликт между СССР и США неминуемо привел бы концу всего живого на земле.
В-пятых, массовый подход – чем больше военных специалистов будет подготовлено, тем лучше (высокие потери, заложенные в советских планах, количественный, а не качественный подход к решению кадровых задач;)
В-шестых, Не соответствует экономическим реалиям
В-седьмых, В настоящий момент, советский подход к проведению мобилизации утратил всякую военную актуальность:
1. Войны больше не ведутся большими общевойсковыми армиями;
2. Личный состав должен обладать особыми навыками для участия в военном конфликте – обучить этим навыкам в ходе срочной службы увеличенного призыва невозможно,
3. Личный состав должен быть сформирован в тактические подразделения, которые должны иметь ограниченное применение на ТВД;
4. Участие мобилизованного гражданского населения в военных операциях неэффективно – современный бой требует высокого уровня компетенций, навыков и опыта, которые невозможно получить ни в ходе срочной службы увеличенного призыва, ни тем более в ходе тренировок мобилизованного гражданского населения, обладающего элементарными навыками по военно-учетной специальности; Современный бой требует высокого уровня компетенций от контрактного личного состава, а также требует постоянного поддержания их уровня компетенций и навыков, постоянной отработки боевого применения, постоянной слаженности.
5. Применение высокотехнологичных образцов военной техники, ведение интенсивного боя в 4 средах, требует высокого уровня компетенций и мастерства,
6. Задействование солдат-срочников для ведения боевых действий затруднено из-за протеста различных общественных слоев,
7. Ввод службы по призыву увеличенного срока невозможен в условиях текущей общественно-политической ситуации – это решение встретит ожесточенны отпор в обществе.
Фактически, срочная служба осуществляется в целях формирования мобилизационного потенциала российской армии – в целях обучения гражданского населения навыкам обращения с оружием, обучению по учетной специальности.
Отношение к личному составу, к воинскому долгу – коммунистическое – и строятся по принципу формирования коммунистического общества.
Так, в российской армии
в приоритете интересы государства (массовое участие личного состава в человеческих мясорубках из-за отсутствия высокоточного оружия), интересы общества (интересы армии – слаживание личного состава, формирование армейских коллективов в интересах неэффективной системы – дедовщина), интересы личности в конце иерархии приоритетов (личный состав должен стойко переносить все тяготы и лишения военной службы – куда Родина пошлет/формирование семьи с местного людского состава – сельских и деревенских баб/проживание в глубинке- в районе расположения части/жизнь в условиях казарменного быта/ полное самопожертвование и отсутствие личностного развития – живые уголки, стенгазеты, КВН вместо бизнеса, личного успеха, потребления).
В США противоположный принцип формирования Армии. Именно поэтому американская Армия не знает поражений, а российская армия добивается успеха ценой неимоверных потерь или терпит позорные поражения от чеченцев и украинцев.
В итоге, армия стала уделом затворников, лохов, идиотов, неудачников, маргиналов, городской и деревенской бедноты, лиц с низким интеллектом, порогом воли – сборищем приспособленцев и кретинов, которые не могут и не умеют жить в гражданском обществе, которые не обладают никакими карьерными, профессиональными перспективами, нулевым потенциалом к саморазвитию и личному росту.
Фактически, служба в Министерстве является актом добровольного самопожертвованием, а не престижной работой.
Вследствие этого, в российском обществе возникла особая прослойка общества, связанная с российской армией, в который входят лица схожего социального статуса, уровня культуры и интеллекта.
В этой прослойке сильны протестные и антивластные настроения из-за маргинального положения этой части общества.
Также в этой части общества сильны антикапиталистические настроения, как левого, так и правого толка, потому что представители военной прослойки общества убеждены, что общество неверно устроено, из-за того, что они находятся на обочине жизни.
Так, в военном сословии часто звучат следующие идеи:
1. Реваншистские просоветские или имперские идеи (компенсаторные и идеологические причины), неонацистские идеи;
2. Ограничить влияние капитализма исключительно сферой экономики и воссоздать социальную структуру советского общества (когда военные имели статусность);
3. Брать на госслужбу только после прохождения службы по призыву;
4. Сформировать плановую или полуплановую экономику в интересах военного сословия, а также идеи экономики всеобщего благосостояния;
5. Ввести официальную идеологию, которую будут насаждать со школьной скамьи;
6. Ввести прогрессивную шкалу налогообложения (убьет всю промышленность и спровоцирует еще большее социальное расслоение)
7. Ввести полный запрет на операции с иностранными ценными бумагами и офшорами;
8. Отказаться от западного образа жизни;
9. Всеобщая национализация,
10. Вернуть срочную службу увеличенного призыва в целях формирования общества всеобщего равенства и ведения поголовной пропаганды.
Эти идеи абсолютно бесперспективны и опасны для российской государственности, однако представители военного сословия так не считают.
В итоге возникла такая ситуация, что «неполноценные слои населения» стараются насаждать деструктивный общественно-политический порядок остальной части общества, что сплачивает общество вокруг Президента и правящей элиты.
Особенно желанной мечтой военных является возвращение срочной службы увеличенного призыва в целях формирования общества всеобщего равенства и ведения поголовной пропаганды.
Представители военного сословия из-за ограниченных знаний и интеллекта полагают, что можно построить эффективное гражданское общество:
1. Путем ведения всеобщей пропаганды,
2. Воссоздания советского общества, построенного вокруг интересов государства и партии
Этот подход не учитывает реалии экономической и социальной жизни России, не позволяет эффективно бороться с современными вызовами и угрозами. Фактически, позиция военных сводится к одному тезису: «вернуть все как было раньше, и тогда все будет хорошо». Это абсолютно не так, потому что как раньше уже никогда не будет – Россия живет в новое время, угрозы и вызовы которого можно преодолеть только путем осуществления качественного, капиталистического развития, а не путем воссоздания советского общества,– не путем слепого копирования советского опыта. Опыта, который привел к краху самой большой страны в мире.
Для того чтобы снизить уровень протестной активности в военном сословии, кремлевские политтехнологи формируют особую общественно-политическую среду для военного сословия, в рамках которой представители этого сословия осуществляют вертикальную и горизонтальную мобильность:
1. вокруг военных формируются ОПГ;
2. Кремль предоставляет военным возможность иметь свой административный ресурс для того, чтобы можно было заниматься крышеванием незаконной деятельности;
3. Кремль предоставляет доступ для военной элиты в высшее общество;
4. Кремль дает доступ военным к экономическим активам;
5. Кремль занимается социальным инжинирингом в социальной среде военных;
Военное сословие имеет сообщество предпринимателей, чиновников, сотрудников правоохранительных органов, которые оказывают представителям военного сословия всестороннее содействие в рамках гражданских правоотношений;
Фактически, в военном сословии «ограниченно полноценных людей» постсоветской России возникли «псевдоинституты» гражданского общества, которые обеспечивают интересы военной элиты и снижают уровень недовольства и протестной активности в военном сословии.
«Псевдоинституты» гражданского общества военного сословия заменяют собой полноценные структуры гражданского общества и в незначительной, но достаточной степени обеспечивают экономические, карьерные, общественно-политические потребности военного сословия: поддержка военного сословия заменяет собой механизмы и институты социальной адаптации военных, механизмы карьерного планирования, полноценное и востребованное гражданское образование, нормальное функционирование гражданского общества.
В связи с этим
1. в военном сословии очень активно развито кумовство, своячество;
2. военное сословие является агрегатором коррупции, организованной преступности, экстремизма;
3. военное сословие находится под влиянием западных разведок;
4. военное сословие является одним из основных источников социальной напряженности.
Военной элите и власти выгодно функционирование «псевдоинститутов» гражданского общества в военном сословии выгодно и в экономическом, и в политическом плане.
В свою очередь военные, которые занимают низшие ступени в иерархии военного сословия, обречены на жалкое и неполноценное существование в российском обществе.
Причин этому две:
1. Отсутствие полноценных механизмов и институтов социальной адаптации, качественного и востребованного гражданского образования, гражданского общества (замещают пропутинские и «псевдоинституты»),
2. Отказ от идеи полностью контрактной армии: российская армия не способна играть центральную роль в вопросах защиты и обеспечения внешних интересов России.
В этой связи для России особенно актуален опыт США: система военных учебных заведений США интегрирована в систему высших гражданских учебных заведений. Чисто военные учебные заведения также ведут подготовку военных по гражданской и военной специальности (в России осуществляется декларативно после реформы армии).
…
Советский подход к формированию мобилизационного потенциала армии лишь три раза получил проверку: в ходе 1918, 1941, 2022 году.
В первые два раза, когда проводилась мобилизация в России, в 1918, 1941, военные конфликты и вызовы, с которым сталкивалась Россия были совершенно иного типа, чем те, с которыми в настоящий момент столкнулась российская армия. Кроме того, иной была и военная техника, тактика и стратегия применения подразделений на войне.
Исходит из применения личного состава в рамках войны прошлого типа, исходя из реалий советского общества, уровня идеологической и иной подготовки.
Никогда не было возможности испытать эффективность советской системы подготовки армии и формирования мобилизационного резерва.
В 1918 году у России не было армии из-за действий самих большевиков.
В 1941 году
- мобилизация, де-юре, началась после нападения Гитлеровской Германии – советская система формирования и подготовки армии и мобилизационного ресурса зарекомендовала себя отрицательно – нацистские войска дошли до Москвы
- мобилизация, де факто, началась до нападения Гитлеровской Германии (что дает основания некоторым польским историкам полагать, что СССР планировал нападение на Гитлеровскую Германию) – была проведена частичная мобилизация и сформированы Киевский и Белорусский Особые военные округа ОВО. Привести данные по численности ударной группировки СССР. Источники – российские военные архивы. С аналогичной версией выступает В. Суворов (Резун).
То есть мобилизованные силы Красной Армии, находящиеся в состоянии повышенной боевой готовности не были в состоянии отразить наступление немецких войск, быстро сформировать линию обороны, подтянуть резервы на помощь ударной группировки Красной армии, окруженной под Киевом и Минском.
В ходе операции СССР в Афганистане проводилась скрытая частичная мобилизация. Однако в СССР основную часть военного контингента СССР в Афганистане составляли солдаты-срочники. Института «контрактной службы» в СССР не существовало. В итоге СССР проиграло войну в Афганистане и было вынуждено вывести свои войска с этой территории. США, в свою очередь провели операцию отхода – и произвели отход из Афганистана только после уничтожения ячеек Аль-Каиды и формирования лояльной США местной талибской элиты (талибы осудили СВО России на Украине, продолжают контакты с США, Армия США создала в своих интересах террористические ячейки в структуре движения Талибан).
…
Основными сторонниками возвращения к срочной службе увеличенного призыва являются левые военные, коммунисты, которые объясняют необходимость ввода срочной службы увеличенного призыва тем, что срочная служба позволяет проводить идеологическое воспитание населения, а также формировать социальную структуру общества на низовом уровне.
Левые военные и коммунисты также отмечают, что рост гражданского самосознания, свободы, в том числе экономической свободны граждан, является негативной тенденцией, которая ведет к разобщению общества, формированию классовой структуры общества.
Левые военные и коммунисты считают вопрос сохранения срочной службы ключевым вопросом в противостоянии с капиталистами и правыми – срочная служба, в том числе срочная служба увеличенного призыва, является важнейшим столпом социалистического общества, следовательно отказ от срочной службы означает беззаговорочный поворот в сторону капитализма. Так, левые полагают, что вслед за отказом от срочной службы последует «милитаризация и поляризация общества», общество навсегда будет вписано в парадигму капиталистического развития – из-за упразднения срочной службы начнется увеличение экономической активности населения, произойдет окончательный и беззаговорочный отказ от концепции построения общества мобилизационного (коммунистического типа) -
Кроме того, левые выступают против военно-патриотической подготовки детей и молодежи, так как считают подобное «опасной милитаризацией общества», формированием империалистского мышления у молодых поколений, «провоенной агитацией», «капиталистическим зомбированием», формированием общества фашистского типа «гитлеррюгента и фольксштурма».
Россия – не Советский союз, не страна практически живущая в состоянии военного положения, а российское общество – не мобилизованное идеологизированное советское общество