Пояснительная записка к законопроекту о внесении изменений и дополнений в Семейный Кодекс РФ.
Предлагаемая законотворческая инициатива направлена на совершенствование семейного законодательства РФ в части гарантирования и охраны прав ребенка на заботу со стороны родителей; на личное, непосредственное и регулярное общение с обоими родителями, а также прав родителей на совместное решение вопросов воспитания и образования ребенка. Предлагаемые изменения для удобства выделены желтой заливкой и сопровождаются постатейными комментариями (выделены курсивом).
В числе предлагаемых новелл, в частности, можно упомянуть ключевые положения:
1. введение института совместной опеки: добровольной (по общему правилу) и обязательной (в случае недостижения родителями соглашения о порядке осуществления неимущественных прав при расторжении брака). Как известно, именно неполные семьи являются источником многочисленных социальных проблем (беспризорность; подростковая наркомания, алкоголизм, токсикомания и преступность и т.д.). Так, согласно результатам социологического исследования «Дети улиц: состояние и проблемы», проведенного Уполномоченным по правам ребенка в г. Москве при поддержке ЮНИСЕФ (по состоянию на декабрь 2009 г.) «существует прямая связь между ситуацией в семье и феноменом «детей улиц». У 84% опрошенных детей семья неполная». Согласно данным зарубежных исследований, дети, воспитываемые в неполных семьях (то есть, как правило, без отцов) составляют примерно:
- 72% несовершеннолетних убийц;
- 70% от общего числа несовершеннолетних преступников, отбывающих наказание в виде лишения свободы;
- (по достижении совершеннолетнего возраста) 80% от общего числа пациентов психиатрических стационаров;
- 90% от всех беспризорников.
Кроме того, дети, воспитываемые без отцов, в 11 раза более склонны к насилию по сравнению с благополучными детьми и совершают примерно 75% от всех случаев самоубийств
Преимущества совместной физической опеки состоят также в том, что согласно данным американских исследователей (доклад Дж. Джибальди на тему «Политика в области родительской опеки и уровень разводов в США» на 11-й ежегодной конференции Совета по правам ребенка, 22-26 октября 1997г.) «штаты, с высокой нормой присуждения совместной физической опеки (более 30%) в 1989 и 1990 г. продемонстрировали более значительное падение количества разводов в последующие года вплоть до 1995г., в сравнении с другими штатами. Количественные показатели разводов снижались более чем в 4 раза быстрее в штатах с высоким уровнем совместной физической опеки, по сравнению с штатами, в которых совместная физическая опека является редкостью… Штаты, которые отдают предпочтение единоличной опеке также имеют более высокие показатели разводов супругов, имеющих детей». Эти статистические данные очень показательны и интересны в плане прогнозирования положительных последствий введения совместной опеки в РФ.
Следует отметить, что в 35 (их 50) штатов США, а также в округе Колумбия законодательно установлен институт совместной физической опеки. Данный институт существует во многих других цивилизованных странах и успешно применяется на практике;
2. установление возможности распоряжения материнским (семейным) капиталов в случае «трудной жизненной ситуации». В настоящее время, законодатель предусматривает возможность ограничения родительских прав в случае «стечения тяжелых обстоятельств», что ведет в свою очередь к лишению такого родителя права на распоряжение маткапиталом. Такой подход является проявлением социальной безответственности государства, когда вместо того, что оказать родителю (или обоим родителям) помощи в преодолении трудной жизненной ситуации последнее считает возможным отобрать на этом основании у родителя ребенка и попутно лишить его права на меру дополнительной социальной защиты, своевременное применение которой позволило бы избежать неблагоприятных последствий для ребенка и его родителей;
3. устанавливается исчерпывающий перечень оснований и временный характер ограничения родительских прав, чтобы исключить судейский произвол и субъективизм, а также привести российское законодательство в соответствие с правовыми стандартами, выработанными Европейским судом по правам человека.
Мне известна по опыту общественной и правозащитной деятельности масса других примеров, когда суды по всякого рода надуманным основаниям лишают отцов права на личное общение с детьми, вводя институт «надзирательства» со стороны матери за порядком общения, что может приводить (с учетом напряженных отношений между родителями) к психологической травме ребенка и другим неблагоприятным последствиям;
4. Введение мер административной и уголовной ответственности за злоупотребление родительскими правами и воспрепятствование другому родителю в общении с ребенком;
5. Вводится запрет на физическое перемещение ребенка из места его жительства (пребывания) до момента возникновения семейного спора, а также на географическое разлучение с родителем, осуществляющим совместную опеку.
Примечательно, что даже в США, государственность которых сложилась во многом благодаря реализации свободы передвижения и где мобильность населения является едва ли не самой высокой в мире, Верховные суды двух штатов (Калифорния и Колорадо) установили запрет на перемещение ребенка в другой штат под страхом утраты права на опеку и передачи ребенка на воспитание другому родителю. С учетом американской прецедентной системы права данные решения имеют силу «убедительных прецедентов» для судов других штатов. Кроме того, запрет на перемещение ребенка также установлен в некоторых штатах законодательно (например, в случае совместной опеки согласно семейному законодательству штата Иллинойс).
Готов, если необходимо, доработать или представить дополнительные комментарии, обоснования принятия тех или иных поправок или закона в целом. Осознаю свою гражданскую ответственность за внесение посильной лепты в дело гуманизации семейного законодательства РФ с целью обеспечения счастья наших детей, которое невозможно по определению без полноценного общения с обоими родителями.
С уважением,
А. В. Даниленков, к.ю.н.
г. Санкт-Петербург