С 14 по 25 февраля 1956 г. по решению Пленума ЦК состоялся ХХ съезд партии. Были определены два главных докладчика: Хрущев – с Отчетным докладом и Булганин – о планах новой пятилетки.
Интересно сложилась ситуация на съезде с личностью бывшего вождя. В докладе Хрущева его имя было упомянуто лишь дважды, когда речь заходила о его смерти. Микоян в своем выступлении, не упоминая имени Сталина, заявил о существовании в течении 20 лет культа одной личности, что мешало осуществлению личного руководства. Молотов и Ворошилов избегали любого намека на критику культа личности. Маленков избежал этого в блестящей речи о технических проблемах энергетики. В докладе Булганина о новом пятилетнем плане все дебаты сконцентрировались вокруг экономических проблем.
Неожиданности начались в последний день съезда. После обычного заключительного заседания за закрытыми дверями, посвященного выборам в ЦК, делегатов попросили не разъезжаться. 25 февраля на секретном заседании Хрущев прочел свой доклад «О культе личности и его последствиях». Был ли это хитрый политический ход, придуманный самим Хрущевым или коллегиальное решение – этот вопрос остается для исследователей открытым. Существуют свидетельства о том, что Ворошилов, Молотов, Каганович решительно противились такому ходу событий. По свидетельству самого Хрущева ему удалось преодолеть это сопротивление, дав понять, что он намерен обратиться к самому съезду.
Основу «секретного доклада» составляли результаты расследований, проведенных специальными комиссиями. Хрущев внес в свою речь много личных суждений, явно сымпровизировав по ходу дела. Он не критиковал всю деятельность Сталина, только после 1934 г., сурово осудив массовые репрессии. Он раскритиковал руководство Сталиным военных операций, проанализировал методы, с помощью которых Сталин сконцентрировал в своих руках всю власть и поддерживал в стране культ самого себя.
После доклада пораженный съезд принял короткую резолюцию, в которой поручил вновь избранному ЦК принять меры по «преодолению культа личности» и «ликвидации его последствий» во всех областях. После этого съезд сразу же был закрыт еще до того, как делегаты опомнились от замешательства.
Хрущев завовевал огромную популярность среди интеллигенции. На страницах журналов «Вопросы истории» и «Новый мир» развернулись дискуссиио проблемах пред- и после- революционного прошлого (вскоре эти дискуссии будут запрещены, а текст доклада, опубликованный на Западе, Хрущев объявит фальшивкой американских спецслужб), однако его положение как главы Секретариата ЦК оказалось под угрозой. В президиуме ЦК, состав которого не изменился после съезда, оформились две противоборствующие группировки: Хрущев и Микоян, с одной стороны, Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков – с другой, а между ними – группа колеблющихся. Поддержка Председателя Совета министров заметно приободрила оппозицию.
Булганин был недоволен тем, что Первый секретарь часто оттирал его от руля власти. Поводом к открытому антихрущевскому выступлению послужила речь Хрущева в Ленинграде, где он по своей инициативе выдвинул идею перегнать США за 3-4 года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Удобный случай представился, когда Хрущев во время визита в Финляндию оказался на несколько дней далеко от Москвы. После возвращения он попал на заседание Президиума ЦК, созванного без его ведома, где ему была предложена отставка и пост министра сельского хозяйства. Хрущев потребовал обращения непосредственно к ЦК. Находившиеся в Москве и срочно прибывшие из Ленинграда члены ЦК (всего 21 человек) направились в Кремль, чтобы потребовать отчета о происходящем и немедленного созыва Пленума. Другие члены ЦК прибыли в Москву на реактивных самолетах, представленных военными. За несколько часов их собралось больше сотни, т.е. более трети, необходимой по Уставу, чтобы потребовать созыва чрезвычайного Пленума. Эти события позволяют сделать вывод об особой роли в них армии, которую возглавлял Жуков. Он заявил, что ни ЦК, ни Президиуму Вооруженные Силы не подчиняются, и будут выполнять лишь его приказы.
Уже на первом заседании Пленума 22 июня Хрущев предпринял контрнаступление – он упрекнул оппозиционеров за участие в сталинских репрессиях. Из речи поддержавшего его Жукова: «На ХХ съезде партии, как известно, по поручению Президиума ЦК тов. Хрущев доложил о массовых незаконных репрессиях и расстрелах, явившихся следствием злоупотребления властью со стороны Сталина. Но тогда, товарищи, по известным соображениям не были названы Маленков, Каганович, Молотов, как главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». А в заключение своей речи Жуков заявил: «Нужно сказать, что виноваты и другие товарищи бывшие члены Политбюро. Я полагаю, товарищи, что вы знаете, о ком идет речь, но вы знаете, что эти товарищи своей честной работой, прямотой заслужили, чтобы им доверял Центральный Комитет партии, вся наша партия, и я уверен, что мы их будем впредь за их прямоту, чистосердечные признания признавать руководителями». Пленум ответил бурными аплодисментами. А Жуков добавил про провинившихся: «Здесь, на Пленуме, не тая, они должны сказать все, а потом мы посмотрим, что с ними делать» (Цит. По Суворов В. Беру свои слова обратно. Донецк 2005. С. 156)
Увидев грозящую опасность колеблющиеся члены Президиума поспешили сменить лагерь. В заключение Молотов, Маленков, Каганович были сняты со всех постов и удалены из всех руководящих органов. На несколько месяцев Булганин остался Председателем Совета министров, а Ворошилов – Председателем Президиума Верховного Совета, однако и тот, и другой были лишены реальной власти.
Хрущев завоевал неограниченную власть в партии и государстве. Однако, окончанием внутрипартийного переворота стали события несколько месяцев спустя, когда Жуков потерял свое место в Президиуме и все политические посты, включая и пост министра обороны. Заменил его маршал Малиновский. Жукова отправили на пенсию в то время, когда он выехал с визитом в Югославию и Албанию. По возвращении он оказался перед свершившимся фактом. ЦК легко утвердил это решение. Жукова обвиняли в бонопартистских настроениях. Хрущев опасался, что его соратник может стать кандидатом на пост Председателя Совета Министров. В марте 1958 г. на этот пост был назначен сам Хрущев, сохранив за собой и пост Первого секретаря ЦК. Исчезло коллегиальное разделение власти. Переворот был окончен.
2. Внутренняя политика СССР в период правления Н.С.Хрущева.
В 1961 г. была провозглашена новая Программа КПСС, которая провозгласила вступление страны в период «развернутого коммунистического строительства». Исходя из основного принципа коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», Программа определила задачи построения коммунизма:
· Достижение наивысшего в мире производства продукции на душу населения;
· Воспитание человека новой эпохи.
Н.С.Хрущев утверждал: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», отведя на выполнение задач два десятилетия.
Сельское хозяйство:
1. Реорганизация МТС.
(колхозы не имели права владеть механическими средствами производства, они должны были пользоваться услугами машинно-тракторных станций (МТС) в обмен на продукты производства. Хрущев предложил распустить МТС и передать технику в собственность колхозам. МТС должны были стать станциями обслуживания, ремонта и поставки зап.частей. Однако. На практике они просто упразднялись, а колхозам, не имевшим специального оборудования пришлось самим ремонтировать и готовить машины к севу. Кроме того, государство не могло отказаться от продуктов, которые раньше получало за услуги МИТ. Поэтому их стали закупать по спущенной сверху цене, которая была ниже рыночной) (Хлеб и отношение к нему)
2. Освоение целинных и залежных земель.
(Первые высокие сборы обеспечивались природным плодоролием почв. Однако, вскоре они истощились – необходимо было делать большие капиталовлоджения: применять эффективные агрономические методы, строить постоянные поселки для работников, бороться с ветровой эрозией).
3. Массовый посев кукурузы.
(пораженный тем, что в США нашли в кукурузе наиболее экономичный способ развития животноводства, Хрущев решил ввести эту культуру в СССР, где ее мало выращивали. Как Петр Великий заставлял строптивых русских крестьян выращивать картофель, так Хрущев в приказном порядке потребовал расширения посевов кукурузы. Не зная методов работы сновой культурой и не будучи готовы к ней как технически, так и психологически, колхозы давали низкие урожаи, а их зависимость от государства еще больше усилилась.
Промышленность:
1. Гонка вооружений и космическое соревнование отнимали большие финансовые и технические ресурсы.
2. Предпринимались попытки перевода предприятий на самофинансирование из собственных доходов при уменьшении государственных дотаций.
3. Отраслевая организация управления была заменена территориальной. Расчет строился на том, что местные власти смогут более эффективно использовать сырьевые ресурсы, однако сохранение прежним принципов государственного планирования свело на нет местную инициативу.
Социальная сфера:
1. Увеличение масштабов жилищного строительства. (использование в домостроении сборных железобетонных конструкций, особая планировка квартир, принцип застройки, сочетающий жилые комплексы с культурно-бытовыми учреждениями)
Культурная сфера:
1. Эпоха оттепели.
(Во всех сферах общественной жизни стал допускаться плюрализм мнений – то есть возможность вести дискуссии по разным вопросам. В печати появилась относительная свобода слова, публиковались запрещенные раньше книги. После нового ужесточения цензуры такие книги будут ходить по рукам в машинописных копиях – «самиздат».В 1958 г. Б.Л.Пастернак был удостоен Нобелевской премии за изданный за рубежом роман «Доктор Живаго». В СССР его исключили из членов Союза писателей и вынудили отказаться от премии)
Итог: Реформы, предпринятые Н.С.Хрущевым, и методы их проведения вызывали сильное неприятие в рядах партийцев. Во время отдыха первого секретаря ЦК в Крыму в 1964 г. был подготовлен очередной «дворцовый переворот» - 12 октября собрался расширенный пленум Президиума ЦК,решивший вопрос о смещении Хрущева с занимаемых им должностей. Вызванного из отпуска главу государства поставили преед свершившимся фактом и заставили подписать заявление об отставке. В качестве основных претензий Хрущеву были предъявлены «субъективизм» и «волюнтаризм» в проведении политики, то есть преобладание личной воли и собственного мнения над партийным.
3. Внутренняя политика СССР в период правления В.И.Брежнева (1964-1982).
В 60-70-е годы во всем мире происходило оживление общественно-политической жизни. Развитые капиталистические страны сталкивались с проблемами национального и расового неравенства, студенческими волнениями, движением пацифистов. В СССР также назревал ряд конфликтов:
1. Усиление межнациональных противоречий.
· Несмотря на заявление В.И.Брежнева о том, что в СССР было достигнуто равенство республик по уровню экономики, в реальности этого не было.
· Представители республик требовали расширения сети школ с преподаванием на родном языке.
2. Необходимость реформы государственного управления.
Конституция 1977 г. закрепила принцип народовластия в виде Советов, которые на разных уровнях (Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и др. Советы) составляли единую систему власти. Во главе стоял Верховный Совет СССР, состоявший из Совета Союза и Совета национальностей. К его компетенции относились принятие и изменения общесоюзного законодательства, утверждение гос.бюджета и планов социального и экономического развития. (т.е. практически двухпалатный парламент). В перерывах между сессиями его функции выполнял Президиум.
6 статья Конституции закрепила за КПСС роль руководящей и напрвляющей силы общества, определяющей генеральную перспективу его развития.
3. Социальные противоречия.
· Диссидентское движение.
(Диссидентами называли людей, чьи взгляды шли в разрез с официальной идеологией. Эти люди, вдохновленные эпохой оттепели, пытались улучшить существующую систему. Главными формами деятельности были демонстрации под првозащитными лозунгами, обращения в адрес руководителей страны и судебные инстанции в защиту прав тех или иных лиц (напр. Демонстрации протеста в связи с вторжением войск СССР в Чехословакию в 1968 г.) Действия диссидентов расценивались как «враждебные», поэтому они подвергались гонениям (тюрьмы, психбольницы, высылка за рубеж)
· «Лимита»
В стране сложились серьзные территориальные различия Для жителей г. Москва, Ленинград и столицы союзных республик были созданы преимущественные условия снабжения, доступ к культурным ценностям. В то же время существовал ряд непопулярных работ, которые не обеспечивались силами жителей города. «Лимитчики» - этьо слой рабочий. Которые нанимались на невыгодных для них условиях, но с перспективой получения прописки. «Лимит» давал возможность администрации предприятий обходиться без рационализации производства, приводил к разрастанию обеих столиц. («Криминальный талант», «Москва слезам не верит»)
· Номенклатурная интеллигенция.
Возрастание роли науки в производстве привело к повышению роли интеллигенции в обществе, что являлось угрозой для бюрократического аппарата. Проблему пытались решить путем предоставления «верхним эшелонам» интеллигенции целого ряда привилегий приусловии жесткого контроля. Последствия оказались противоречивыми. Интеллигенция боролась против контроля, стремясь сохранить привилегии. (Довлатов)
4. Экономические противоречия.
· В помышленном развитии ставка была сделана на гигантские территориально-производственные комплексы (ТПК), главным из которых стал Западно-Сибирский ТПК, основанный на залежах нефти и газа. Сибирская нефть, дешевая по себестоимости, продавалась за рубеж по высоким мировым ценам, обеспечивая приток «нефтедолларов». Такое развитие экономики называется экстенсивным (Интенсивное развитие экономики предполагает развитие наукоемких отраслей – электронику, кибернетику, биотехнологии и т.д. Оно требует больших затрат и долго окупается)
· В сельском хозяйстве были проведены масштабные работы по мелиорации земель, построены грандиозные каналы и системы орошения, которые повысили урожаи на засушливых землях, но нарушили экологический баланс. Был даже разработан проект переброски части северных рек на юг, который под давлением активного общественного возмущения был отложен.
· В СССР к 80-м годам было обеспечено благосостояние на уровне среднеразвитых стран, однако представление о месте страны в мировом сообществе, порожденное пропагандой, предопределило нарастание недовольства.