Оценочный лист "Журналистского марафона -2019" статья
Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Анна Максимовна Щербакова,
редактор Санкт-Петербургского бюро газеты «Ведомости» в 2000-2017 гг. статья
| № | Название учреждения | Место | Примечание |
| 1. | «Будни» ГБУ ДО Центр детского(юношеского) технического творчества Московского района Егор Новаков | 8 | - информация только из одного источника к тому же представителя пресс-службы, нет стороннего (в идеале противоположного) взгляда. Заседание клуба слабоватый информационный повод + текст информативный, точно переданы цитаты, автор констатирует факты, не выражает свое мнение |
| 2. | «Кактус» студии журналистики Дворца учащейся молодежи Санкт-Петербурга Валерия Михайлова | 2 | + много мнений и историй из жизни, проблема сформулирована и рассмотрена с разных сторон, уместная эмоциональность - там, где речь о деньгах, нет цифр (зарплата, бюджет, субсидии); язык не очень |
| 3. | «Неон» ГБОУ школа № 65 Выборгского р-на Карина Иванова | 9 | - нет новости, нет проблемы, нет людей с оценками и суждениями. + автор неплохо ориентируется в театральном мире Это справка о петербургских театрах для ежеквартального альманаха |
| 4. | «14 экспресс» МБОУ «СОШ №14» города Выборга Елизавета Шульгина | 7 | + тема в виде вопросов сформулирована в лиде, автор приводит результаты исследования - нет комментариев от героев исследования и экспертов, статья базируется на мнении автора. по жанру скорее авторская колонка, чем статья |
| 5. | «Втеме» ГБОУ гимназия № 622 Выборгского р-на Карина Григорьева | 9 | - много оценок и впечатлений, но мало информации. Рассказа о визите в театр недостаточно для статьи, нужен бэкграунд, история, проблематика. Использования местоимения мы = непрофессиональный взгляд, нет отстраненности, напоминает запись в книге отзывов +в конце появляется немного цитат и проблем |
| 6. | «Блокнот» ГБУ ДО ДДЮТ «На Ленской» Красногвардейского района Богдан Гайдук | 3 | + небанальная форма, знание темы (бэкграунд), литературный язык; - нет противоположного мнения, нет новости (информационного повода), действия |
| 7. | «ШК.V.АЛ» ГБОУ школа №482 Выборгского района Анастасия Кириченко | 4 | + широта взгляда (разные театры сравниваются), информативно, мнения экспертов + автор - информация перевешивает аналитику и проблемность По жанру: listicle – 3 петербургских театра, что у них общего |
| 8. | «Филин» ГБОУ №242 Красносельского района Варвара Смирнова | 9 | - по жанру - историческая справка, для статьи нужна проблема, разнонаправленные суждения и оценки, исходящие от экспертов + хороший язык, точная передача исторических фактов |
| 9. | «ШАГ» Пушкинская студия журналистики ГБУ ДО ЦДЮТТИТ Анастасия Чаплыгина | 6 | +информативно, хорошие цитаты участников встречи, автор не грузит своим мнением, хотя его позиция ясна - нет события (информ повода), язык простоват для медиа |
| 10. | «Парадокс» ГБОУ ДО ЦДЮТТ Кировского района Елизавета Нечаева | 6 | + много цитат, автор опирается на информацию и мнение участников и экспертов, сформулированы проблемы - повествование от первого лица, много авторских впечатлений и оценок, что было бы уместно в авторской колонке |
| 11. | «Парадокс» ГБОУ ДО ЦДЮТТ Кировского района Екатерина Селиверстова | 9 | - мало информации, преобладают впечатления автора и его оценки; посещение театра – слабый информационный повод + вопросы поставлены По жанру - авторская колонка |
| 12. | «Ракурс» ГБОУ гимназия № 92 Выборгский район Елена Смирнова | 5 | + информативно, есть мнения экспертов и мнение автора; разносторонний взгляд – и театр, и ленфильм; сформулированы вопросы (проблемы) - ответов и решений проблемы маловато |
| 13. | « PRO пеллер » ГБОУ гимназия №406 Пушкинского района Анастасия Комлева | 6 | + автор удачно передал атмосферу, основываясь на своих наблюдениях. Первые два абзаца «затягивают» читателя в текст - мало информации, вопросов больше, чем ответов, нет мнений артистов, режиссеров, критиков по теме |
| 14. | Охтинский пресс-центр ЦДЮТТ «Охта» Николай Богачев | 1 | + бэкграунд, информация из разных источников, со ссылками на них; много фактического материала, дополненного мнениям; проблема сформулирована и раскрыта - лид немного банальный |
Уважаемые члены жюри!
Оценивать материалы можно без излишних сантиментов и скидок на возраст. Участники Журналистского марафона, пусть и старшие школьники, но учатся журналистике. Пусть и знают требования.
Критерии оценки по степени убывания значимости:
· соответствие материала заданному жанру журналистики;
· актуальность и информационная наполненность материалов;
· литературно-художественный уровень материалов;
· полнота раскрытия темы;
· умение отразить свое видение темы.