Только по результатамъ богословской экспертизы Церковнаго суда появилась возможность принят\я законнаго С`нодальнаго рёшен\я.
Посему вскорё и появился Указъ Святёйшего С`нода отъ 24 мая 1914 года за № 4136, въ которомъ констатировалось, что согласно рёшен\ю Церковнаго суда исповёдан\е имяславцевъ является абсолютно православнымъ:
"Московская С`нодальная Контора нашла, что въ "исповёдан\яхъ вёры въ Бога и во Имя Бож\е", поступившихъ отъ названныхъ иноковъ... содержатся данные къ заключен\ю, что въ нихъ нётъ основан\я къ отступлен\ю ради учен\я объ Именахъ Бож\ихъ отъ Православной Церкви". Совершенно очевидно, что если бы разбирательство по существу этого богословскаго вопроса состоялось на годъ раньше, то названнымъ выше арх\ереямъ не удалось бы учинить погромъ въ Афонскихъ обителяхъ. Такъ называемая "Афонская смута, а точнее, изб\ен\е русскихъ монаховъ, молящихся о Царё, была очереднымъ этапомъ борьбы м\роваго масонства противъ вл\ян\я Русскаго Самодержца въ этомъ рег\онё.
Ставленники неразкаяннаго имяборца арх\епископа Антон\я (Храповицкаго) на Афонё, дёйствуя черезъ находящихся въ Солуни масоновъ (консула Гирсу и вице-консула Щербину), добились полнаго запрещен\я для подданныхъ русскаго Царя пребывать на Афонё. И до сего времени русскимъ монахамъ не дозволяется подвизаться въ русскихъ же монастыряхъ на Афонё безъ принят\я греческаго гражданства.
Рёшен\е на поместномъ соборё
Несмотря на то, что Церковный судъ призналъ исповёдан\е имяславцевъ совершенно православнымъ, что и отражено въ Указё С`нода отъ 24 мая 1914 года, эти важнёйш\е факты умышленно замалчиваются до сихъ поръ. Единственнымъ объяснен\емъ тому, что эти важнёйш\е документы, возстанавливающ\е въ Церкви миръ, такъ и не были опубликованы въ церковныхъ издан\яхъ, является тотъ фактъ, что вся церковная печать подчинялась въ то время имяборцу арх\епископу Никону (Рождественскому). Поэтому и сегодня есть люди, наивно думающ\е, что Послан\е отъ 18 мая 1913 года, сочиненное отъ имени С`нода двумя владыками, и было послёднимъ словомъ русскихъ \ерарховъ.
Нёкоторые противники имяслав\я не успокоились и игнорировали всё позднёйш\е законные рёшен\я Росс\йской Церкви по этому вопросу, продолжая обвинять имяславцевъ въ ереси и препятствовать ихъ служен\ю. По этой причинё Митрополитъ Макар\й въ августё 1914 года по согласован\ю съ Оберъ-Прокуроромъ Саблеромъ разослалъ документъ съ разрёшен\емъ служен\я оправданныхъ афонцевъ и донесъ ему объ этомъ телеграммой.
Для того чтобы окончательно рёшить возникшую проблему, необходимъ догматъ о природё Имени Бож\я, принятый Соборомъ Церкви. Оправданные афонцы въ Заявлен\и Митрополиту Макар\ю Московскому писали:
"Съ искреннею любов\ю припадая къ стопамъ Вашего Высокопреосвященства, мы приносимъ глубочайшую благодарность за то, что Вы, Владыко Святый, совмёстно съ подвёдомственными Вамъ \ерархами... сняли съ насъ несправедливо возведенное на насъ тяжелое обвинен\е въ ереси... относительно же Имени Бож\я и Имени Iисуса Христа мы, согласно учен\ю Святыхъ Отецъ, исповёдали и исповёдаемъ Божество и Божественную Силу Имени Господа, но с\е учен\е не возводимъ на степень догмата, ибо оно соборнё еще не формулировано и догматизировано, но ожидаемъ, что на предстоящемъ Соборё будетъ формулировано и догматизировано..."
И дёйствительно, недостаточно было снять клевету съ молящихся иноковъ; нуженъ былъ догматъ и соборное осужден\е имяборчества какъ богохульной ереси. Наконецъ-то этотъ вопросъ былъ выдвинутъ на обсужден\е Помёстнаго Собора 1917 года, который поручилъ особой комисс\и провести всю богословскую подготовительную работу. Эта Соборная комисс\я въ результатё глубокаго и тщательнаго изслёдован\я темы пришла къ выводамъ и рёшен\ямъ, которые (послё отчетнаго доклада) должны были быть утверждены Соборомъ. Но заслушивать и утверждать докладъ по итогамъ дёятельности комисс\и было некому, такъ какъ делегаты Собора изъ-за обстрела Москвы большевиками въ 1918 году опросту разбёжались.
Надо замётить, что предсёдательствовалъ въ комисс\и лучш\й (того времени) знатокъ богослов\я, получивш\й высокую ученую степень за трудъ о природё ветхозавётныхъ Божественныхъ именъ, арх\епископъ Феофанъ Полтавск\й (Быстровъ), который никогда не скрывалъ своихъ имяславческихъ убёжден\й. Одна изъ послёднихъ его работъ (подготовляемая къ издан\ю) посвящена богословскому обоснован\ю имяслав\я какъ традиц\и изключительно святоотеческой.
По рёшен\ю революц\оннаго "правительства" и признавшихъ его архипастырей Митрополитъ Макар\й Московск\й изъ-за своихъ твердыхъ монархическихъ убёжден\й (вмёстё съ дюжиной иныхъ достойнёйшихъ \ерарховъ) вовсё не былъ допущенъ къ участ\ю въ Помёстномъ Соборё. Какъ только старецъ-митрополитъ прибылъ на открыт\е Собора, такъ сразу его "развернули и отправили" съ применен\емъ физической силы. Съ этой демократической акц\и, то есть съ удален\я святаго, и началось с\е мёропр\ят\е. Надо ли послё этого удивляться тому, что истор\я Церкви не знаетъ ни однаго настолько безплоднаго Церковнаго Собора подобнаго этому!
-
Охранитель Царскаго Престола
Владыка Макар\й не только почиталъ Царя и Царскую власть, но также обличалъ и указывалъ Его враговъ, называя ихъ врагами Православ\я. Святитель предвидёлъ скрытую цёль либерально-демократической государственной Думы - уничтожен\е Самодержав\я на Руси. Думцы, а среди нихъ ведь было немало духовенства и даже высшего, были главными и притомъ легальными разрушителями Церкви и Родины, такъ какъ открыто выступали и противъ Помазанника Бож\я и всёхъ тёхъ, кто оказывалъ ему поддержку. Митрополитъ Макар\й удерживалъ православный народъ отъ раздёлен\я, постоянно разъясняя, что Господь даетъ единен\е только вокругъ Царскаго Престола, ограждающего мечомъ вещественнымъ Святую Церковь. Владыка Макар\й оказался главнымъ врагомъ грядущихъ узурпаторовъ Царской власти. Онъ стоялъ на ихъ пути передъ Трономъ Государя - Кормчего святой Церкви (Ис. 49; 23), не допуская ихъ къ беззаконному управлен\ю Церковнымъ Кораблемъ и охраняя отъ нихъ Царск\й Престолъ Давидовъ духовнымъ мечомъ, "который есть Слово Бож\е" (Еф. б; 17). Сибирск\й Столпъ Православ\я, поистинё ставъ Всеросс\йскимъ, принялъ на себя всю горечь и тяжесть оплеван\й и клеветы, которая была обрушена на его сёдую святительскую голову послё февральской революц\и. Владыка Макар\й былъ непреклоненъ въ вопросё власти:
"Царская власть дарована намъ Господомъ, - говорилъ онъ. - Для русскаго народа Богъ на Небё, Царь на землё. Это означало то, что какъ на Небё одинъ Богъ, одинъ Вседержитель, одна власть, никому не подчиненная, никому не дающая отчета, всемъ управляющая, такъ и на землё одна власть - Царская, она източникъ всякой власти въ государствё".
Старецъ-Митрополитъ непрестанно умолялъ не поддаваться соблазнительнымъ призывамъ противъ Царя, пророчески предупреждая о тёхъ тяжелыхъ послёдств\яхъ, которые неизбёжны при потерё Самодержца.