2. Диагностика управления предприятием (диагностика процесса принятия решений).
Рис. 4.3. Объекты диагностики предприятия.
Определив основные объекты диагностики, попытаемся связать финансовую диагностику с общим диагностическим процессом. Представляется очевидным, что нельзя ограничивать инструментарий диагностики расчётом только финансовых показателей. Финансовые показатели должны появляться на конечной стадии диагностики. Они являются по сути отражающими результаты, а для определения причин их возникновения финансовых показателей явно недостаточно. Целесообразно анализировать бизнес-процессы, причём обеспечивающие не только «финансовую функцию», но и связанные с деятельностью предприятия. При этом не следует забывать, что диагностика не делается сама по себе – она служит целям управления.
Предметом диагностики эффективности принятия решений финансового характера выступают:
· отдельные финансовые решения;
· механизм принятия решений финансового характера;
· финансовая стратегия и тактика объекта диагностирования;
· отдельные финансовые операции.
Целью финансовой диагностики субъектов хозяйствования является формирование финансового заключения о состоянии объекта исследования, тенденциях и перспективах его развития. При этом к основным задачам данного вида финансовой диагностики относятся:
1. Разработка последовательности процедур диагностики;
2. Совершенствование, адаптация и разработка методов и приёмов диагностики;
3. Распознавание изменения объекта диагностирования в результате внутренних и внешних воздействий (т.е. реакция), его видах, причинах возникновения;
4. Исследование финансового потенциала объекта диагностирования;
5. Изучение финансовой устойчивости объекта исследования, его равновесного финансового положения;
6. Диагностирование, исследование существующих финансовых диспропорций, структурных, обменных, функциональных нарушений, их видов, причин возникновения и т.д.
Цель диагностики эффективности принятия управленческих решений финансового характера состоит в построении заключения:
1. О том, насколько эффективно для фирмы было или будет принятие того или иного финансового решения.
2. Как изменится финансовое состояние субъекта хозяйствования после принятия данного финансового решения.
К задачам диагностики эффективности принятия управленческих решении финансового характера можно отнести:
- Исследование финансовой тактики и стратегии субъекта
хозяйствования;
- Изучение отдельных финансовых операций и их эффективности;
- Исследование финансового состояния субъекта хозяйствования до принятия отдельных финансовых решений и после, а также определение степени их эффективности; формирование информационной базы данных по осуществляемым субъектом хозяйствования финансовым операциям, а также проведение внутреннего мониторинга и т.д.
Таким образом, технология финансовой диагностики состоит из комплекса исследований объекта диагностирования, системы реализации предполагаемых финансовых решений по результатам диагностирования.
Процесс проведения финансовой диагностики предприятия предполагает использование определённого инструментария. На сегодняшний день в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансовой отчётности предприятий и формированию выводов и рекомендаций по результатам анализа. Однако, «российская специфика» в данной области порождает следующие проблемы:
1. Во многих случаях на практике финансовый анализ сводится к расчётам структурных соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Глубина исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции «улучшения» или «ухудшения»;
2. Зачастую результаты финансового анализа основываются на недостоверной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам;
3. Стремление к детализации финансового анализа обусловило разработку, расчёт и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой (например, коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива, коэффициент автономии и коэффициент соотношения заёмных и собственных средств). Предметом особой гордости разработчиков новых программных средств по финансовому анализу является утверждение о том, что созданный инструмент даёт возможность рассчитать 100 и более финансовых коэффициентов. При этом российские учёные-экономисты, такие как Стоянова Е.С., Ковалёв В.В., Шеремет А.Д. и др. предлагают стандартный пакет финансовых коэффициентов для оценки финансового состояния предприятия. Спектр их весьма широк, хотя на практике бывает достаточно использовать не более 2-3 показателей по каждому аспекту финансового менеджмента. К тому же дополнительные трудности представляет нерешённая проблема поиска среднеотраслевых коэффициентов;
1. Достаточно отдалённый от российской практики вид имеют западные интегральные показатели, которые используются многими отечественными аналитиками для оценки вероятности банкротства компаний. Так, знаменитый Z-счёт Альтмана был рассчитан по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х годах и выглядит следующим образом:
Z=1,2К1+1,4К2+3,3К3+0,6К4+К5, где
К1 - доля оборотного капитала в активах предприятия;
К2 - рентабельность активов;
К3 - отношение прибыли от реализации к активам предприятия;
К4 - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных
акций;
К5 - отношение объёма продаж к активам.
Если Z<<1,8 вероятность наступления банкротства очень высока.
Возникает глубокое сомнение в правомерности прямого применения показателя, рассчитанного 40 лет назад на крайне ограниченной выборке, в российских условиях «эмбрионального» развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам - может быть определён только для ограниченного числа российских компаний, имеющих официальные рыночные котировки. Существуют российские аналоги Z-счёта Альтмана - модель рейтинговой оценки Р.Сайфулина и Г.Кадыкова:
К=2К1+0,1К2+0,08К3+0,45К4+К5, где
К1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (К1>>0.1);
К2 - коэффициент текущей ликвидности (К2>>2);
К3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объём реализованной продукции, приходящейся на 1руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (К3>>2,5);
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;
К5 - рентабельность собственного капитала (К5>>0,2).
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Представленная модель также основана на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывает отраслевые особенности и реалии российских компаний.
Указанные проблемы являются существенными, поскольку на практике финансовый менеджер предпочитает иметь одну работающую методику финансовой диагностики предприятия, чем несколько проблемных для применения.
Используемые в процессе финансовой диагностики методики можно условно подразделить на четыре группы [15]: трансформационные, качественные, коэффициентные и интегральные (рис. 4.4).
Рис. 4.4. Методики финансовой диагностики.
Чтобы определить наиболее оптимальную методику финансовой диагностики, целесообразно провести анализ их положительных и отрицательных черт (таблица 4.1).
Таблица 4.1
Методики финансовой диагностики предприятия
| Методика | Сущность методики | Положительные стороны | Отрицательные стороны |
| 1.Транс-форма-ционные методики | Агрегирование статей, трансформация в зарубежные формы отчетности и т.д | Преобразование отчетности в более удобный для восприятия вид | Не несут аналитической функции и не приводят напрямую к каким-либо выводам и рекомендациям |
| 2.Качественные методики | |||
| 2.1Верти-кальный анализ | Сопоставление структуры активов и обязательств предприятия с некоторым идеальным шаблоном | Исследование изменений структуры активов и обязательств предприятия | Однозначно интерпретировать текущую структуру средств затруднительно, т. к. специфика деятельности предприятия отражается на структуре активов и обязательств, что ставит под сомнение использование единого норматива |
| 2.2 Гори-зонталь-ный анализ | Сопоставляются (в абсолютном и относи-тельном соотношении) основные статьи баланса, отчёта о прибылях и убытках и отчёта о движении де-нежных средств | Изучение тенденций развития предприятия и экстраполяция их на будущее | Вывод делается, как правило, не более чем по двум отчетным датам |
| 2.3Анализ ликвидно-сти баланса | Предполагает деление активов по степени ликвидности, а пассивов по степени срочности на несколько групп и сопоставление групп на равных платежных горизонтах | Отображает сроки покрытия обязательств и ликвидность активов | Использование приведенной схемы на данных публичной финансовой отчетности приводит к не вполне адекватным результатам, т. к. реальные сроки покрытия обязательств и реальная ликвидность активов могут значительно варьироваться даже в пределах одной балансовой статьи |
| 2.4Анкет-ные схемы | Представляют собой набор вопросов, на которые необходимо либо ответить в категориях «да-нет», либо оценить степень соответствия реаль-ности по некоторой шкале | Производится балльная оценка ответов и формиру-ется набор характе-ристик, описываю-щих текущее состоя-ние и перспективы развития предприятия | Большинство подобных схем предлагают формулировки, однозначно оценить которые достаточно затруднительно |
| 3.Коэф-фициент-ный анализ | Использование определённого набора финансовых показа-телей по результатам расчёта которых оценивается финан-совое состояние предприятия | Доступность исходных данных и простота расчёта | Множественность предлагаемых наборов коэффициентов; Сложность обоснованного нормирования показателей; Отсутствие четких механизмов интерпретации значений показателей и получения итоговых выводов и рекомендаций. |
| 4.Интегральные методики | Синтез финансовых индикаторов в комплексные кон-струкции по следую-щим направлениям: регрессионные моде-ли оценки ве-роятности банкрот-ства, банковские кредитные рейтинги, отраслевое ранжи-рование, анализ нечетких множеств и сводные рейтинговые модели | Результативность: анализ модели выдает конкретный прогноз и вероятность несостоятельности, регрессионные модели базируются на закономерностях, выявленных в реальной финансовой статистике по предприятиям | Сложность расчёта, необходим обширный объём исходных данных |
Таким образом, исходя из анализа, представленного в таблице 4.1, блок трансформационных методик носит дескриптивный характер не может рассматриваться как набор способов оценки финансового состояния предприятия. Методики, представленные в блоке качественного анализа, также, не ведут к практическим выводам и рекомендациям в случае применения их к данным публичной финансовой отчетности, однако могут оказаться достаточно интересными для проведения внутреннего финансового анализа при некоторой соответствующей модификации аналитических алгоритмов. Недостатки коэффициентного анализа в современном виде не представляются критическими, но существует объективная необходимость развивать данный аналитический инструмент.
Итак, существующие методики в современном виде имеют как достоинства, так и недостатки и безусловно широко используются при проведении анализа финансового состояния и финансовой диагностики. Однако для современного динамично развивающегося предприятия наиболее перспективными в практическом плане представляются интегральные подходы, поскольку на сегодняшний день процессы интеграции, создание единой информационной базы на предприятии являются признаком его прогрессивного развития, на основе которого формирование инвестиционной стратегии предприятия является возможным доступным и целесообразным.
3. Основные этапы формирования инвестиционной стратегии предприятия
Неотъемлемой частью инвестиционной политики является инвестиционная стратегия предприятия. Мнения учёных по вопросам определения и процесса разработки инвестиционной стратегии расходятся. Ткачук М.И. и Киреева Е.Ф. считают, что исходной базой определения инвестиционной стратегии является бизнес-план предприятия, который должен характеризовать основные параметры производственной деятельности, цель функционирования, конкретные плановые задачи, решаемые на каждом участке, а также источники их финансового обеспечения [61]. Что касается процесса разработки инвестиционной стратегии, то по данной проблеме указанными учёными предлагается оценить обоснованность планируемых мероприятий с точки зрения общих рыночных условий и далее конкретизировать инвестиционную программу развития предприятия на установленный период времени. Однако, на наш взгляд, отождествление инвестиционной стратегии с бизнес-планом не является логически верным. Напротив, Бясов К.Т. представляет инвестиционную стратегию как систему долгосрочных целей инвестиционной деятельности организации, определяемых общими задачами её развития и инвестиционной идеологией, а также выбор наиболее эффективных путей их достижения [17]. В данном определении происходит некоторая подмена понятия «инвестиционная стратегия» и «инвестиционная политика». Следуя тому посылу, что стратегию целесообразно приводить в соответствие с политикой и, что стратегия - это прежде всего комплекс мер, направленный на корректировку объекта в долгосрочном периоде с целью его оптимизации, определим инвестиционную стратегию как комплекс мер долгосрочного характера, направленных на оптимизацию инвестиционного портфеля предприятия.
Взгляды учёных на разработку инвестиционной стратегии разнятся.
Бясов К.Т. утверждает, что процесс формирования инвестиционной стратегии является важнейшей составной частью общей системы стратегического выбора предприятия, основными элементами которого являются миссия, общие стратегические цели развития, система функциональных стратегий в разрезе отдельных видов деятельности, способы формирования и распределения ресурсов [17]. К основным этапам разработки инвестиционной стратегии организации он относит:
1. Анализ нынешней общей, функциональной и инвестиционной стратегии организации, изучение инвестиционных намерений и ожиданий на соответствие организационной миссии;
2. Исследование факторов внешней инвестиционной среды и конъюнктуры инвестиционного рынка;
3. Оценка сильных и слабых сторон организации, определяющих особенности её инвестиционной деятельности;
4. Формирование стратегических целей инвестиционной деятельности организации;
5. Анализ стратегических альтернатив и выбор стратегических направлений и форм инвестиционной деятельности;
6. Определение стратегических направлений формирования инвестиционных ресурсов;
7. Формирование инвестиционной политики по основным аспектам инвестиционной деятельности;
8. Разработка системы организационно-экономических мероприятий по обеспечению реализации инвестиционной стратегии;
9. Оценка результативности разработанной инвестиционной стратегии.
Данная схема формирования инвестиционной стратегии противоречит нашему утверждению о первичности политики по отношению к стратегии и потому выходит за рамки разрабатываемой нами теории.
В то же время Ковалёва А.М. предлагает следующие стадии разработки инвестиционной стратегии предприятия [70]:
1. Анализ уровня реального финансового инвестирования в отчётном периоде;
2. Определение общего объёма инвестирования в планируемом периоде;
3. Выбор способов финансирования реальных инвестиций и форм финансового инвестирования;
4. Оценка эффективности качеств финансовых инструментов;
5. Формирование портфеля реальных финансовых инвестиций;
6. Обеспечение реализации инвестиционных проектов и оперативного управления портфелем финансовых инвестиций.
Стадии разработки инвестиционной стратегии предприятия Ковалёвой А.М. более близки к нашему пониманию данного процесса и логично встраиваются в процесс формирования инвестиционной политики предприятия. Тем не менее, проведя некоторую корректировку, мы получили следующую последовательность разработки инвестиционной стратегии предприятия:
1. Анализ инвестиционной деятельности по результатам отчётного периода;
2. Определение сроков планируемого периода;
3. Определение общего объёма инвестирования в планируемом периоде;
4. Отбор инвестиционных проектов, удовлетворяющим срокам и объёму инвестирования в планируемом периоде;
5. Выбор способов финансирования инвестиционных проектов;
6. Оценка эффективности качеств финансовых инструментов;
7. Формирование инвестиционного портфеля;
8. Обеспечение реализации инвестиционных проектов и оперативного управления портфелем финансовых инвестиций.
9. Оценка результативности разработанной инвестиционной стратегии.
4. Разработка стратегических целей инвестиционной деятельности предприятия
Стратегическое управление инвестиционной деятельностью носит целевой характер, то есть предусматривает постановку и достижение определенных целей.
Стратегические цели инвестиционной деятельности предприятия представляют собой описанные в формализованном виде желаемые параметры ее стратегической инвестиционной позиции, позволяющие направлять эту деятельность в долгосрочной перспективе и оценивать ее результаты [36].