Г Кризис Развития Феодально-Крепостнической экономической системы
Вторая четверть XIX в. стала временем всеобщего кризиса феодально-крепостнической системы, который зримо проявился в разрушении главных черт прежней барщинной (крепостной) системы хозяйства и формировании новых буржуазных отношений, как в промышленности, так и сельском хозяйстве.
1) Под разложением феодально-крепостнической системы, прежде всего, имелась в виду утрата такой характерной для барщинного (феодального) хозяйства черты, как натуральная замкнутость.
То есть впервые в многовековой истории феодального производства наступает такой период, когда крестьянское и помещичье хозяйства устанавливают более-менее прочные связи с рынком.
2) Вторым признаком разложения барщинной системы хозяйства является появление знаменитой «месячины».
Если раньше в сельском хозяйстве преобладали помещичьи хозяйства со смешанной, то есть натуральной, отработочной и денежной рентой, то теперь в ряде губерний страны помещики стали насильно захватывать многие крестьянские наделы и переводить своих же крепостных крестьян в разряд батраков — наемных сельскохозяйственных рабочих, которые за работу на земле феодала стали получать «месячину» в виде продовольственных и промышленных товаров.
Связано это было с тем, что в условиях развития товарно-денежных отношений многие помещики южных плодородных губерний Российской империи (Харьковской, Полтавской, Екатеринославской) гораздо больше были заинтересованы в производстве товарного зерна, нежели в традиционных крестьянских повинностях.
«Месячина» отрицала такую базовую черту барщинного хозяйства, как наличие у крепостного крестьянина земельной собственности, то есть основного средства производства.
3) По-иному шло приспособление помещичьего хозяйства к товарно-денежным отношениям в центральных и нечерноземных губерниях Российской империи.
Здесь помещик считал невыгодным заниматься барщинным хозяйством и переводил своих крестьян на денежный оброк, который подтачивал основы феодального хозяйства, ибо нарушалась его натуральная замкнутость.
4) Разложение феодально-крепостнической системы затронуло и крестьянское хозяйство, что, прежде всего, проявилось в развитии местных и отхожих крестьянских промыслов.
По данным крупных русских историков (Н. Дружинин, И. Ковальченко, Л. Милов), в некоторых селах уровень развития местных промыслов был настолько велик, что их жители лишь номинально числились в сословии крестьян.
5) К важнейшему признаку разложения феодально-крепостнической системы относится подрыв феодальной собственности на землю.
По данным тех же историков, во второй четверти XIX в. в центральных уездах Российской империи, которые традиционно являлись цитаделью крепостничества, все чаще собственниками земли становились купцы и даже государственные и крепостные крестьяне.
6) Претерпело значительные изменения и еще одно условие существования крепостного хозяйства — внеэкономическое принуждение, поскольку многие крестьяне, уходя на заработки в города и промысловые села, на целые месяцы выпадали из сферы непосредственного контроля со стороны помещика или его вотчинной администрации, ограничиваясь посылкой помещику денежного оброка.
7) Наконец, развитие агротехнической науки, создание новых сельскохозяйственных орудий производства и техники также серьезно подорвали четвертый признак барщиной системы хозяйства, поскольку эти новшества позволили существенно повысить производительность сельского труда.
Как верно отметил профессор Б.Н. Миронов, кризис феодальных отношений и крепостной системы хозяйства не следует рассматривать, как проявление кризиса и регресса всей экономики, поскольку, чем быстрее разлагалась феодально-крепостническая система хозяйства, тем быстрее шло становление новых капиталистических производственных отношений.
Надо также отметить что в результате промышленного переворота в легкой промышленности в у нас в число купцов-фабрикантов попало множество Крестьян в том числе Морозовы.
Ряд современных авторов (И. Фроянов, Н. Проскурякова) утверждает, что в первой половине XIX в. не было никакого кризиса крепостнической системы хозяйства, поскольку она еще не исчерпала своих возможностей.
В тот период изжили себя лишь рабские элементы крепостного правопорядка, которые ошибочно приняли за крах всей феодальной системы.
Однако на взгляд одного из авторов данного учебника (А.А. Агуреев) уместнее говорить именно о кризисе Феодально- Крепостнической модели экономического развития, то есть прослужив Империи с 1649 года данная модель к концу царствования Николая Первого нуждалась в
замене и модернизации уже не подлежала. И в замене она нуждалась прежде всего по экономическим причинам.
И еще одна терменологическая оговорка предлагаю говорить о крепостнической экономической системе (см т1 данного учебника стр. 730-733 ). Термин крепостническая экономическая система более приемлем потому что подчеркнет отличье русского крепостничества от Западно- Европейского рабства институты и экономичиские системы на них построенные принципиально разные.
Теперь что касается промышленных переворотов я пологаю что их у нас было два первый в легкой промышленности это примерно с 20 годов 19 века по 1842 год (именно в этом году нам разрешили завозить машины для легкой промышленности из Англии. И на этом как говориться наш промышленный переворот в легкой промышленности приказал долго жить. Это был промышленный переворот в легкой промышленности в основе которого лежал еще пожар в Москве 1812 года когда у нас в Москве были уничтожены фабрики легкой промышленности.
А второй промышленный переворот начался у нас примерно с 1850 годов и окончился как и утверждают уважаемые авторы в 1880 году.
Во втором промышленном перевороте у нас уже стало развиваться машиностроение тяжелая промышленность и транспортная инфраструктура.
11.Кавказский Вопрос (1825;1855)
25 ноября. Попытка Бейбулата Таймиева взять в плен генерала Ермолова у станицы Калиновская.