Какие могут быть последствия использования обозначений, сходных до степени смешения с чужими средствами индивидуализации

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 2

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Оглавление:

1. Какие обозначения бывают и как они охраняются

2. В каких случаях обозначение признается сходным до степени смешения с другим средством индивидуализации

3. Что влечет использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим средством индивидуализации

4. Что влечет использование охраняемого средства индивидуализации, сходного до степени смешения с чужим средством индивидуализации

1. Какие обозначения бывают и как они охраняются

Обозначения могут признаваться или не признаваться охраняемым средством индивидуализации. И от того, к какому типу относится обозначение, зависят последствия его использования в ситуации, когда оно сходно до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации.

Охраняются по правилам части четвертой Гражданского кодекса РФ только те, что прямо названы в законе средствами индивидуализации, приравненными к результатам интеллектуальной деятельности. Для остальных обозначений специальные способы защиты недоступны, но при определенных обстоятельствах возможно использование общих способов защиты гражданских прав.

1.1. Обозначения, которые являются охраняемыми средствами индивидуализации

Перечень средств индивидуализации, охраняемых на основании и в порядке, которые предусмотрены частью четвертой Гражданского кодекса РФ, закрытый. Он включает в себя следующие обозначения (см. Позицию ВС РФ):

1) фирменные наименования (пп. 13 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1474 ГК РФ);

2) товарные знаки (пп. 14 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1477 ГК РФ);

3) знаки обслуживания (пп. 14 п. 1 ст. 1225, п. 2 ст. 1477 ГК РФ);

4) географические указания (пп. 14.1 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1516 ГК РФ);

5) наименования мест происхождения товаров (пп. 15 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1516 ГК РФ);

6) коммерческие обозначения (пп. 16 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1538 ГК РФ).

1.2. Обозначения, которые не являются охраняемыми средствами индивидуализации

Это обозначения, которые не подпадают под указанный выше перечень, в частности:

· обозначение, на регистрацию которого в качестве товарного знака уже подана заявка, но сам знак еще не зарегистрирован. До даты регистрации такое обозначение товарным знаком не является и использование сходного с ним обозначения не считается нарушением исключительного права на товарный знак (п. 155 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10);

· наименования некоммерческих организаций и СМИ, а также доменные имена (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

При этом в ряде случаев права на такие обозначения можно защитить на основании общих положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав. Например, права на наименования некоммерческих организаций и СМИ, а также на доменные имена (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). В частности, встречается судебная позиция, что создание на одной территории второй некоммерческой организации со сходным до степени смешения наименованием и полностью аналогичным видом деятельности - это злоупотребление правом или акт недобросовестной конкуренции. Исходя из этого суд запретил использовать в наименовании спорное словесное обозначение (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 N С01-14/2020).

2. В каких случаях обозначение признается сходным до степени смешения с другим средством индивидуализации

Гражданский кодекс РФ это не раскрывает. Представляется, что о сходстве обозначения со средством индивидуализации до степени смешения можно говорить, если у них есть отдельные отличия, но в целом ассоциация обозначения со средством индивидуализации сохраняется. Такой подход сформулирован для оценки сходства до степени смешения обозначений, которые регистрируют в качестве товарных знаков и знаков обслуживания (п. п. 1, 41 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482). Но можно встретить судебные позиции о применении этого подхода и в спорах о защите прав на иные средства индивидуализации, например на фирменное наименование (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 N С01-1205/2018).

Чтобы признать сходство до степени смешения с товарным знаком, достаточно общего впечатления среднего потребителя (см. Позицию ВС РФ). Смешение, в частности, возможно, если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом, которому принадлежит товарный знак, или связанными с ним лицами (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

2.1. По каким критериям оценивают сходство обозначения с чужим средством индивидуализации

Ряд критериев установлен для того, чтобы оценивать сходство обозначения с товарными знаками или знаками обслуживания, когда оно регистрируется в качестве такого знака. Эти критерии и правила их применения указаны в п. п. 42 - 44 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482. Например, сходство словесных обозначений оценивают по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. И в частности, в оценке звуковых признаков учтут, есть ли в сравниваемых обозначениях близкие и совпадающие звуки, где стоит ударение. А при оценке смысловых - подобны или противоположны заложенные в обозначениях понятия, идеи (п. п. 1, 41, 42 Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482).

Суды оценивают сходство обозначений с чужим товарным знаком, сравнивая их в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям. Они проверяют и иные обстоятельства, в частности (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10):

· в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых. Сходство лишь неохраняемых элементов не учитывается;

· используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, как долго и в каком объеме;

· насколько известен, узнаваем товарный знак и какая степень внимательности требуется от потребителей;

· есть ли доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей товара.

Встречается судебная позиция, что подобные признаки сходства с товарными знаками применимы и к иным средствам индивидуализации, например коммерческим обозначениям (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 N С01-682/2017).

3. Что влечет использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим средством индивидуализации

Последствия использования обозначения зависят от его вида и конкретных обстоятельств. Последствия, перечисленные в данном разделе, могут применяться в случаях использования любых видов обозначений. Однако следует учитывать, что при использовании охраняемого средства индивидуализации, сходного до степени смешения с другим охраняемым средством индивидуализации, возможны также специальные последствия.

3.1. Отказ в государственной регистрации средства индивидуализации

Если обозначение сходно до степени смешения с некоторыми средствами индивидуализации, то при определенных условиях это является основанием для отказа в его регистрации. Так, могут отказать в регистрации обозначения как:

· товарного знака или знака обслуживания (п. п. 6 - 8, 10 ст. 1483, п. 2 ст. 1477 ГК РФ);

· географического указания или наименования места происхождения товара (пп. 3 п. 2 ст. 1516 ГК РФ).

Например, в качестве товарного знака нельзя зарегистрировать обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым в РФ фирменным наименованием, если (п. 8 ст. 1483 ГК РФ):

· регистрация планируется в отношении однородных товаров;

· право на фирменное наименование возникло у другого лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

3.2. Изъятие материальных носителей, на которых размещены сходные обозначения

По общему правилу правообладатель может потребовать изъять контрафактные материальные носители, на которых размещены средства индивидуализации (например, товары, их упаковка, этикетки). И по решению суда их могут изъять из оборота и уничтожить без компенсации. Материальный носитель может признать контрафактным только суд. Носители считаются контрафактными, если использование, хранение и ряд других действий с ними нарушают исключительные права другого лица (пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 1252 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Контрафактными, в частности, являются носители с обозначениями, сходными до степени смешения:

· с товарными знаками и знаками обслуживания (п. 2 ст. 1477, п. 1 ст. 1515 ГК РФ);

· географическими указаниями (п. 4 ст. 1519 ГК РФ);

· наименованием места происхождения товара (п. 4 ст. 1519, п. 3 ст. 1516, п. 1 ст. 1537 ГК РФ).

3.3. Привлечение нарушителя к административной ответственности

Например, это возможно по ст. 14.10 КоАП РФ, если обозначение, сходное с чужим товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара, незаконно используется для однородных товаров и за эти действия не предусматривается уголовная ответственность либо административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.

Незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением, наименованием места происхождения товара конкурента, при определенных условиях может быть признано недобросовестной конкуренцией (п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, Письмо ФАС России от 22.09.2017 N АК/65717/17). За это предусмотрена административная ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ.

3.4. Привлечение нарушителя к уголовной ответственности

Уголовная ответственность предусматривается за незаконное использование для однородных товаров обозначений, сходных с чужим товарным знаком, знаком обслуживания или наименованием места происхождения товара, в любом из следующих случаев (ч. 1, 3, 4 ст. 180 УК РФ):

· деяние совершено неоднократно;

· причиненный ущерб является крупным, то есть составляет более 250 000 руб. (примечание к ст. 180 УК РФ).

3.5. Взыскание убытков или компенсации

Потребовать возмещения убытков от нарушителя могут правообладатели средств индивидуализации, если использование сходных с ними до степени смешения обозначений нарушает исключительное право правообладателей и причиняет ущерб. А в ряде случаев вместо возмещения убытков правообладатель может потребовать выплаты компенсации (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Так, право требовать выплаты компенсации вместо убытков есть, если использование сходного обозначения нарушает исключительное право на товарный знак, географическое указание или наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1515, пп. 3 п. 3 ст. 1519, п. п. 1, 2 ст. 1537 ГК РФ).

4. Что влечет использование охраняемого средства индивидуализации, сходного до степени смешения с чужим средством индивидуализации

Особенность ситуации в том, что возникает конкуренция между двумя средствами индивидуализации, каждому из которых на момент возникновения конфликта предоставлена правовая защита по правилам части четвертой Гражданского кодекса РФ.

В этом случае прежде всего нужно определить приоритет, то есть установить, у какого средства индивидуализации есть преимущество перед вторым при получении правовой охраны. У правообладателя второго средства могут возникнуть негативные последствия, в частности:

· признание недействительным предоставления охраны товарному знаку или знаку обслуживания;

· запрет использовать фирменное наименование или коммерческое обозначение;

· отказ в признании общеизвестным товарного знака или знака обслуживания;

· взыскание убытков или компенсации.

Ниже рассмотрим их подробнее.

Однако в ряде случаев возможны и общие последствия использования обозначений, поскольку средства индивидуализации относятся к обозначениям.

4.1. Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или знаку обслуживания

Потребовать этого может правообладатель средства индивидуализации, которое имеет преимущество перед сходным с ним до степени смешения товарным знаком или знаком обслуживания (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Для этого он может подать возражения против предоставления правовой охраны такому знаку в Роспатент, который может признать недействительным предоставление правовой охраны соответствующему знаку или отказать в этом. Такое решение затем может быть оспорено в суде (п. п. 1, 4 ст. 1513, п. 2 ст. 1477 ГК РФ, п. п. 1, 5.4.3 Положения о Роспатенте).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или знаку обслуживания влечет отмену решения о его регистрации. Предоставление охраны могут признать недействительным полностью или частично, изменив объем охраны (п. 1 ст. 1512, п. 5 ст. 1513, п. 2 ст. 1477 ГК РФ).

4.2. Запрет использовать фирменное наименование или коммерческое обозначение

Потребовать этого (в частности, через суд) может правообладатель средства индивидуализации, которому предоставляется преимущество перед сходным с ним фирменным наименованием или коммерческим обозначением. Можно требовать как полного, так и частичного запрета (п. 1 ст. 1248, п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Частичный запрет означает, что нельзя использовать (п. 6 ст. 1252 ГК РФ):

· фирменное наименование - только в определенных видах деятельности;

· коммерческое обозначение - в определенных видах деятельности и (или) в пределах определенной территории.

Обратите внимание, при использовании при аналогичной деятельности фирменного наименования, сходного с другим фирменным наименованием, есть особенности. Лицо, чье наименование включено в ЕГРЮЛ раньше, может потребовать прекратить использование сходного наименования или его изменить. Выбирает из этих двух вариантов нарушитель (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

4.3. Отказ в признании товарного знака или знака обслуживания общеизвестным

Роспатент может отказать правообладателю, который просит признать свой товарный знак или знак обслуживания, сходный до степени смешения с чужим, в признании общеизвестным, если знак (п. 1 ст. 1508, п. 2 ст. 1477 ГК РФ, п. 5.11.2 Положения о Роспатенте):

· стал широко известен после даты приоритета сходного с ним знака;

· предназначен для использования в отношении товаров, работ или услуг, однородных с теми, для которых предназначен сходный знак.

4.4. Взыскание убытков или компенсации

Потребовать возмещения убытков может, в частности, правообладатель фирменного наименования от лица, которое использует сходное до степени смешения фирменное наименование в отношении аналогичных видов деятельности. Право на возмещение убытков в этом случае есть у того лица, чье наименование включено в ЕГРЮЛ раньше (п. п. 3, 4 ст. 1474 ГК РФ).

В ряде случаев возможны требования об убытках или компенсации, которые заявляются при сходстве обозначений с определенными средствами индивидуализации.