Тема: Внешняя политика СССР в 1930-х гг.
Том 13
Тема: Внешняя политика СССР в 1930-х гг.
План:
1. VIII конгресс и новый курс Коминтерна в 1935&1939 гг.
2 Белое Движение в Европе как прародители и пособники германского нацизма.
3. Разница Между Фажизмом и (Монархией).
4. Германский нацизм — детище мирового олигархического капитала.
5. Версальская Система международных отношений Одна из ключевых причин возникновения второй мировой войны.
6. Борьба СССР за создание системы коллективной безопасности в Европе.
7. Мюнхенский сговор и его последствия в 1938&1939 гг.
8. Советско-японские вооруженные конфликты на Дальнем Востоке и в Монголии в 1938;1939 гг.
9. Советско-германский договор 1939 г. и его оценка в историографии.
10. Германско-польская война и Освободительный поход РККА в сентябре 1939 г.
11. Советско-финская война (ноябрь 1939 ; март 1940).
12. СССР накануне войны (июнь 1940 ; июнь 1941).
13. Миф о том что И.В. Сталин планировал нападение на Германию в 1941 году в частности и в ближайшие десять лет в целом.
1. VIII конгресс и новый курс Коминтерна в 1935;1939 гг.
В конце октября 1929 г., с так называемого «биржевого краха» в США, весь мировой капитализм вступил в очередной системный кризис — «Великую депрессию» 1929;1933 гг., который по своим негативным итогам и последствиям превзошел все предыдущие кризисы капитализма.
По оценкам большинства специалистов (Н. Сивачев, Е. Язьков, П. Гринин, С. Мошенский, Г. Зинн, К. Ромер), «Великая депрессия» не только разорила и поставила на грань выживания десятки миллионов людей и отбросила уровень промышленного производства на десятилетия назад, но и способствовала резкой радикализации широких общественных масс и росту как леворадикальных (коммунистических), так и правоэкстремистских (фашистских) настроений и партий.
Безусловно, этот кризис не мог не сказаться на политике Коминтерна, который продолжал рассматриваться всем советским политическим руководством как главный штаб подготовки мировой пролетарской революции.
Новый коренной поворот в политике Коминтерна, произошедший летом 1935 г., был напрямую связан с недавним приходом А. Гитлера к власти и резко возросшей угрозой начала новой мировой войны.
Еще в июле 1934 г. лидер болгарских коммунистов и член Исполкома Коминтерна Георгий Димитров направил на имя И.В. Сталина письмо, в котором предложил ему подвергнуть коренному пересмотру прежний политический курс Коминтерна, направленный на раскол «единого фронта» всех левых партий и профсоюзов.
В частности, в связи с неимоверно возросшей угрозой со стороны германского нацизма, пришедшего к власти в январе 1933 г., Г. Димитров предложил:
1) прекратить прежнюю политику дискредитации европейской социал-демократии, объявленной левым крылом европейского фашизма,
2) приложить максимум усилий для возрождения тактики «единого фронта», который был способен стать надежной преградой на пути прихода к власти нацистов в других европейских странах.
Острая дискуссия по данному вопросу была завершена на VIII конгрессе Коминтерна, который состоялся в Москве в июле — августе 1935 г.
С основным докладом «Наступление фашизма и задачи Коминтерна в борьбе за единство рабочего класса против фашизма» выступил Георгий Димитров, который обратил особое внимание на целый ряд важных обстоятельств:
• фашизм является открытой террористической диктатурой самых реакционных и шовинистических кругов финансово-промышленного капитала, ведущих буржуазных мировых держав;
• необходимо в срочном порядке возродить тактику «единого фронта» всех рабочих и коммунистических партий, основной задачей которых должна стать не организация революционного процесса в Европе, а создание единого фронта борьбы против европейского фашизма;
• единство рабочего класса должно стать основой для создания максимально широкого антифашистского движения и образования на базе этого движения правительств «народного фронта» из представителей всех пролетарских и мелкобуржуазных партий.
По итогам своей работы делегаты VIII конгресса избрали новый Исполком (ИККИ) и его Президиум, в состав которого от ВКП(б) вошли И.В. Сталин, Д.З. Мануильский и М.А. Москвин (Трилиссер), который, как бывший глава Иностранного отдела (внешняя разведка) и заместитель председателя ОГПУ СССР, стал куратором спецорганов ИККИ.
Кроме того, было принято принципиальное решение о передаче руководства Коминтерном из ведения Президиума Секретариату ИККИ, в состав которого вошли генеральный секретарь Г. Димитров, В. Пик, О. Куусинен, П. Тольятти, А. Марти, К. Готвальд и Д.З. Мануильский.
В отечественной историографии в эпоху «горбачевской перестройки» несколько авторов (Ф. Фирсов, И. Кривогуз), выполняя прямой социальный заказ тогдашних главных партийных идеологов А.Н. Яковлева и В.А. Медведева, пытались обвинить И.В. Сталина и его ближайших соратников по Политбюро в том, что они всячески противодействовали утверждению нового курса Коминтерна.
Как показали новейшие исследования ряда современных историков (Ю. Жуков, Ю. Емельянов), И.В. Сталин, В.М. Молотов, А.А. Жданов и другие члены высшего политического руководства страны не только поддержали этот курс, но и были его инициаторами.
Реальными противниками нового курса Коминтерна были совсем другие персонажи, в частности, Б. Кун, В.Г. Кнорин и особенно И.А. Пятницкий (Таршис), который с 1921 г., будучи правой рукой Г.Е. Зиновьева, а затем и Н.И. Бухарина как бессменный секретарь ИККИ, по-прежнему был самым активным сторонником идей мировой пролетарской революции.
2 Белое Движение в Европе как прародители и пособники германского нацизма.
Я лично Как Русский Монархист хочу сразу же в резкой форме окончательно и бесповоротно отмежеваться от Фашистских идей И.А. Ильина и соблазненной его идеей белой эмиграцией за рубежом я позже покажу разницу доктрин Фашизма Ильина с одной стороны И русской монархии как прямой противоположности фашизма.
Однако мы не можем игнорировать фашистскую доктрину ильна хотя бы по той простой причине что его идея поставила под ружье фашизма в годы Второй Мировой войны а потом и Великой отечественной войны минимум сорок тысяч офицеров (Весь РОВС был с фашистами).
И. А. Ильин.
О РУССКОМ ФАШИЗМЕ
В мире разверзлась бездна безбожия, бесчестия и свирепой жадности.
Современное человечество отзывается на это возрождением рыцарственного начала.
Могло ли быть иначе? В какую низину запуганности и рабства оно должно было скатиться для того, чтобы не вступить на этот путь? В какую религиозную и нравственную фальшь оно должно было выродить дух христианского учения для того, чтобы отозваться на восстание дьявольского начала — не твердым намерением «заградить уста невежеству безумных людей»
(I Петра гл. I, стих 15), а умиленным непротивлением?
И разве мы не захлебнулись бы тогда от презрения к самим себе и к человеческому естеству в нас?
Можно представить себе, что к этому возрождению рыцарственного начала люди будут относиться двояко: с сочувствием и с осуждением.
Но надо признать, что принципиальное осуждение его, какими бы словами оно ни прикрывалось, — обличает позицию осуждающего: ибо тот, кто против рыцарственной борьбы с давилом, тот за Диавола.
Он, может быть, сам не понял еще, что именно он делает и из каких душевных источников родится его осуждение.
Но ведь зараза большевизма действует не только соблазняюще и увлекающе а еще расслабляюще и обессиливающе, и тот, кто извлекает из своей души навстречу этой стихии фальшивые слова фальшивого умиления, тот уже находится в орбите её влияния и власти… —
Это не означает, конечно, что в этом рыцарственном движении невозможны ошибки; что в нем не могут зарождаться опасные оттенки и уклоны, что оно свободно от всяких заблуждений и не подлежит критике.
Напротив, мы должны все время бодрствовать, проверять себя и очищаться.
Нам безусловно необходима зоркая и честная самокритика; но не обессиливающая, а ободряющая; не разрушительное глодание, а творческая ревизия.
Мы должны учиться и чиститься на ходу.
Мы должны, не прерывая нашего служения и не прекращая нашей борьбы, осмысливать нашу природу, формулировать наши принципы, закреплять наши грани и неустанно ковать и совершенствовать нашу организацию.
Впереди у нас труднейшие и ответственейшие задачи; а слово наше не может не должно и не смеет расходиться с делом.
Тот не с нами, кто обижается на слова честной и творческой критики.
Перед лицом России и её трагедии мы повинны друг другу правдою, возражением, а если нужно, то и критикой.
Мы уже достаточно ценим друг друга и достаточно верим друг другу для того, чтобы не только утвердить за собою это право, но и для того, чтобы превратить его во взаимную повинность.
Именно таков духовный смысл тех сомнений и опасений, которые я имею здесь высказать по вопросу о русском фашизме; —
За последние десять лет рыцарственное движение, которое во всем его мировом объеме; следует обозначить, как белое движение, завязывается, крепнет и развертывается в самых различных странах и под различными наименованиями.
Впервые оно началось у нас в России (в конце 1917 года), где оно по необходимости сразу получило военную организацию и вылилось в форму междоусобной войны.
Вслед затем оно зародилось в Германии, в Венгрии и в тысяча девятьсот девятнадцатом году — в Италии; здесь оно после трехлетней организационной подготовки и нескольких героических столкновений, овладело государственным аппаратом и создало так называемый «фашистский» режим.
Этот политический успех заставил наших современников говорить и думать о фашистском «методе» (т. е. о верном способе) борьбы с большевицкой заразой, и вызвал организационные подражания в других странах (Франция, Англия, Чехословакия).
И, как это нередко бывает в человеческой деятельности, случилось то, что одна из форм белого движения (именно национально - итальянская), имевшая на месте серьезный успех, заслонила собою другие драгоценные и необходимые формы и дала свое имя всему движению в целом.
Я хочу этим оказать, что белое движение в целом — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма.
Или, если угодно: белое движение есть родовое понятие, а фашизм есть видовое понятие; и поэтому мы не должны впадать в ту распространенную ошибку, при которой человек упускает из-за частного, единичного видоизменения — общую, родовую и глубокую сущность.
Эта ошибка ведет к тому, что люди утрачивают духовный смысл явления, не видят его исторической перспективы, упускают из вида другие, новые, творческие возможности и начинают подражать ослепившему их явлению, воспроизводя его, как своего рода спасительное средство.
Белое движение шире фашизма потому, что оно может возникать и исторически возникало по совершенно другим поводам и протекало в совершенно иных формах чем фашизм.
Оно глубже фашизма потому, что именно в фашизме совсем не проявляется или недостаточно действует глубочайший, религиозный мотив движения. —
Всюду, где в общественной и государственной жизни люди объединяются на началах добровольного служения, качественного отбора, бескорыстия, чести, долга, дисциплины и верности и, движимые патриотизмом, начинают на этих началах служить родине — мы имеем основание говорить о наличности белого движения .
Такое движение может быть вызвано не только войной или революцией, но и другими опасностями — голодом, эпидемией или наводнением.
Оно может возникнуть и без всякой особой «опасности», например, в виде движения за национальную духовную культуру, за национальное воспитание, за отмену рабства, или за облагороженіе национальной политики.
Отсюда уже ясно, что белое движение может и не иметь военного характера (как было у нас), и совсем не связано непременно с захватом власти или с отвержением парламентаризма (как было в Италии); напротив, оно может иметь чисто штатскую и совершенно законную форму, и может быть целиком направлено на поддержание и укрепление существующей власти и наличной формы правления.
Так, русское белое движение возникло слишком поздно и должно было принять гражданскую войну, начатую большевиками; но итальянское белое движение сложилось своевременно и могло избавить свою страну от гражданской войны.
Однако, белым итальянцам (фашистам) пришлось все же решиться на восстание и только благодаря исключительному такту Муссолини и Его Величества Короля это восстание не превратилось в революцию, а стало высочайше узаконенным переворотом; напротив, белые англичане, во время угольной забастовки тысяча девятьсот двадцать шестого года, не начинали восстания, но организованно поддерживали наличное парламентское, консервативное правительство.
Из этого вытекает, что белое движение совсем не ведет непременно ни к перевороту, ни к гражданской войне; оно может, например сложиться на мирных и законных путях, разлиться по всей стране, овладеть сердцем и волею всего, что есть честного в народе и положить начало новому национальному воспитанию, новой творческой эпохе в жизни страны.
Нет единой формы белого движения, пригодной для всех времен и у всех народов.
Каждой стране нужно свое.
Каждая эпоха предписывает другие формы.
Нидерландское белое движение, руководимое Вильгельмом Молчаливым, имело иные задачи, чем белое движение Минина и Пожарскаго.
Белые германцы в эпоху Фатера Яна и Фихте Старшего не могли становиться на путь современных фашистов.
Белые итальянцы наших дней погубили бы Италию, если бы они, заняв северную половину страны, начали гражданскую войну с южной половиной.
Как и вся политическая жизнь, белое движение есть творчество, применяющееся к реальным задачам и реальным возможностям страны и эпохи.
И то, что спасительно в одном случае может оказаться вредным в другом.
Здесь невозможно и не нужно слепое подражание: и в то же время необходимо зоркое и внимательное изучение тех условий и тех приёмов, которые создавали и создали удачу в другие эпохи и у других народов.
Еще одно.
Если белое движение совсем не есть непременно фашизм, то с другой стороны возможно, что появятся такие новые «фашизмы», в которых не будет ничего белого .
Сорганизоваться и сделать политический переворот совсем еще не значит создать белое движение, хотя бы при этом слово «фашизм» было написало на всех перекрестках.
Такие перевороты, которыми изобилует история императорского Рима, бывали обычно своекорыстными затеями легионов и полководцев; и белого в них не было ничего.
Таковы же военные перевороты в современной Греции; и мало кто согласится признать «белым» — движение Гайды в Чехословакии. Здесь мало сказать, что такие-то переворотчики тянут «направо» и стоят «за порядок»; Сулла в Риме стоял «за порядок» и тянул «направо», но о белизне его можно говорить только по недоразумению.
И именно с этой точки зрения было бы очень рискованно поставить наряду с героическим и действительно белым адмиралом Хорти — проблематические или прямо порочные фигуры, там и сям поднимающащиеся над уровнем в других странах. —
Именно такое понимание вскрывает первую опасность, с которой нам следует постоянно считаться.
Эта опасность состоит в том, что у нас может возникнуть не белый «фашизм».
По внешней видимости все будет обстоять, как «полагается»; «дисциплинированная» организация, «патриотическая» слова, отстаивание порядка, тяга направо, волевой активизм…
А на самом деле возникнет лишь новый раскол и новая политическая партия, столь же партийная , как и другие, но только с агрессивными замашками, с намерением непременно устроить переворот в свою пользу, с готовностью начать гражданскую войну против других небольшевицких партий и делить ее вплоть до своей партийной победы.
По-видимому, это будет «фашизм»; но белого в нем не будет ничего.
Может быть это будет «розовый», «желтый» или «черный» фашизм, т. е. партийное дело ради партийных целей, прикрытых патриотической словесностью .
А может быть и так, что таких «фашизмов» возникнет одновременно несколько: каждая партия после падения большевиков будет готовить переворот в свою пользу и вооружаться… пока не начнется общая гражданская война.
Тогда (это можно сказать с уверенностью) найдутся враждебные России организации, которые начнут поддерживать эту гражданскую воину периодическими субсидиями, подогревая и затягивая ее, и превращая Россию в современный Китай…
Эта опасная перспектива становится особенно вероятною, если принять во внимание:
1) наш русский равнинный характер, всегда склонный к несогласию, к раздору, разделению и упрямой неуступчивости;
2) революционное время, развязавшее в душах честолюбие, склонность к авантюризму и ко всевозможным политическим «комбинациям» (почти всегда с негодными средствами);
3) огромные размеры нашей страны в обычное время, а ныне— нашу зарубежную разбросанность по всему миру, которая делает организационно невозможным единство «фашистского» союза и требует (для активной борьбы) множества параллельных возглавлений .
Пока большевицкая власть правит Россией — может быть и окажется возможным добиться того, чтобы политические разногласия были как-нибудь отодвинуты на второй план.
Но надо заранее предвидеть, что русский «фашизм» из каждой страны распространения, в которой он складывается и растет — вынесет свои характерные уклоны, свою партийную закваску и даже свои «ориентационные» симпатии, которые в дальнейшем выступят на первый план с русскою неуступчивою страстностью, с после революционною притязательностью и с настоящею фашистскою агрессивностью.
А между тем, если что-нибудь может погубить Россию, то это именно новая гражданская война между противо -большевицкими силами.
За революцию Россия потеряла очень много, слишком много для того, чтобы потерять еще что-нибудь безнаказанно.
И мы, оставаясь за рубежом, обязаны постоянно об этом помнить, и все время проверять свои замыслы и свои пути в предвидении их будущих неизбежных последствий. —
За последние годы мне пришлось не раз быть в Италии, видеть фашизм в реальной жизни, беседовать съ фашистами и с анти-фашистами, многое понять, проверить и продумать.
И естественно, что я все время ставил перед собою вопрос:
почему в Италии удалось то, что у нас не удалось?
Помимо чисто стратегических причин (второстепенность итальянского фронта, его малые размеры, его горный характер, позднее вступление в войну, возможность подвоза амуниции морем и т. д.), на которых я не могу останавливаться, были еще политические и духовные узловая, которых нам нельзя упускать из вида.
Среди них отмечаю: отсутствие сколько-нибудь серьёзного революционного движения перед войною; чувство «победы», с которым Италия закончила войну; сравнительно очень небольшие размеры страны, облегчающие всякую политическую организацию; своевременное (превентивное) основание белого движения со стороны Муссолини; единство движения и единственность вождя; и многовековую культуру правосознания в народе.
Все эти условия несказанно облегчили борьбу итальянского фашизма.
Но именно отсутствие всех этих условий несказанно затрудняет дело русского фашизма и затуманивает его перспективы. —
Дело в том, что фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола.
И в этом сразу заложено — и его обоснование, и его опасности.
Когда государству грозить гибель, особенно от морального и политического разложения массы; и когда наличная государственная власть оказывается безвольною, или бездарною, или съ своей стороны дезорганизованною и деморализованною — то спасение состоит именно в том, чтобы патриотическое меньшинство в стране белое по духу и волевое по характеру, сорганизовалось, взяло власть в свои руки и осуществило бы все то, что необходимо для отрезвления массы и для спасения родины .
Горе тому народу, который в критический момент окажется неспособным к выполнению этого священного, почётного и в высшей степени ответственного, патриотического долга!..
Но этот спасительный акт остается все же актом произвола.
А судьба всякого произвола состоит именно в том, что он, одним своим появлением как бы взывает к новым актам ответного произвола: он развязывает в стране склонность к политическим посягательствам; он сам рискует оказаться первым актом гражданской войны.
И для того, чтобы это не состоялось, необходимо
1) чтобы движение было единым и единственным в стране
2) чтобы в народе имелось могучее и зрелое правосознание , с которым движение должно быть тесно связано
3) чтобы движение, как можно скорее само ввело себя в рамки законности и подавило всякие новые попытки переворота;
4) чтобы оно оправдало свое посягательство реальною государственною продуктивностью — водворением настоящего правопорядка, хозяйственными, социальными и культурными реформами.
В настоящее время нам особенно важно учитывать первые два условия.
Русский фашизм зарождается не внутри страны, а в эмиграции .
Отсюда его разбросанность по всему миру, его неизбежная множественность, параллелизм и пестрота.
Отсюда же основная трудность его развития, ибо фашизм куется и крепнет в непрестанной и напряженной борьбе, ведущейся в самой стране изо дня в день; эмиграция же, представляя из себя несомненную силу , — оторвана самым зарубежным существованием своимъ от точки для приложения этой силы.
Наконец, отсюда же оторванность русского фашизма от русской народной толщи , с которою он не связан, к которой он только еще должен прорваться и из которой он ныне не может черпать живых и почвенных сил для своего пополнения и развёртывания.
Однако откуда нибудь он должен же их все-таки брать… Повидимому он может их брать только из других, уже имеющихся в эмиграции белых и волевых организаций, то есть прежде всего и главным образом из Русскаго Обще-Воинскаго Союза…
Но здесь возникает целый ряд новых опасностей и затруднений. —
И Обще-Воинскій Союз, и фашистские ячейки суть организации белые, волевые и действенные.
В чем же их отлииіе?
Почему русскому патриотически-мыслящему, активно-настроенному и дисциплинированному военному — лучше стать членом фашистской ячейки, чем хранить верность своему военному кадру? Что нового дает ему звание фашиста? Право ли на активность? Но принадлежность к Обще-Воинскому Союзу никогда не погашала этого священного права активной борьбы за родину…
Напротив. Но что же дает тогда фашизм? Повидимому два дара: политическую программу и новое возглавленіе .
Но это означает, что фашизм есть политическая партия (или, вернее, целый ряд зачаточных политических партий ) и что член Обще-Воинскаго Союза должен, вступая въ фашистскую ячейку, выйти, согласно Приказу 82, из этого союза, ибо членам его запрещено вхождение в политические партии.
Это запрещение установлено именно для того, чтобы оградить главную активную силу русской эмиграции, армию — от политического распада и разброда , чреватого в будущем гражданскою войною; чтобы удержать русский военный кадр в том глубоком лоне патриотического единения, куда политическая партийность не проникает, где нет места политическим претензиям, трениям и неизбежным интригам, где в белой идее родины сливаются все оттенки политических окрасок.
Этим оберегается и растится то, что нужнее всего и важнее всего для России: патриотический дух и сверхкартинный военный кадр — залог национального единства, якорь спасения от гражданской войны.
Правильно ли, необходимо ли извлекать русских патриотов из этого духа и из этого кадра, и ставить их на распутье политических программ, политических споров и политических деленій?
Не вернее ли, не спасительние ли создавать активные ячейки в пределах самого Обще-Воинскаго Союза? Увлекает ли умы модное слово «фашизм» и нетерпеливое желание ввести его у нас?
Но не пора ли нам перестать предаваться этой торопливой подражательности?
Когда мы поймем, что вообще нет спасения в заимствованиях, — все равно, заимствуется демократизм или фашизм?
Когда мы поймем, что в частности русское белое движение уже идет и должно и впредь идти путями самостоятельного творчества , и что наша белая организация — это наш Обще-Воинскій Союз, который надо только теснее сплачивать и беречь?
Или, быть может, это есть нетерпение — скорее перейти из вне политической атмосферы военного служения в политическое партизанство, с его многообразным и разнообразным возглавлением?
Но, если желание подражать белым итальянцам так сильно, то надо прежде всего понять, что в Италии фашизм строился не снизу , не от партизанской ячейки, а сверху , от Муссолини и его ближайших, строго подчинявшихся ему сотрудников; что Италия спаслась именно своими небольшими размерами и бесспорной единственностью вождя, в котором соединились патриотическая идейность, замечательная политическая интуиция, властная воля, умение выбирать людей и чувство меры и такта; что именно это сделало итальянский фашизм не множеством бессильных водоворотов, а единым могучим приливом, который поднялся по единой воле и вновь улегся по её указу… —
Это было величавое историческое зрелище: — соединение инициативного произвола с огромной дисциплиной; патриотического восстания с поддержанным в стране правопорядком; это была армия, победившая одною своею мобилизацией и распущенная по домам без генерального сражения.
Напрасно было бы думать, что это «легко повторить» или что это «все могут»…
Нет; за этим скрывается тысячелетнее правосознание , воспитанное римским правом и римскою церковью, — огромная дисциплина, обратно пропорциональная размерам страны …
Имеется ли это в России, в русском характере, в русской народной массе?
Может ли найтись в России, да еще после такой революции, правосознание, которое не допустит до возникновения множества разных «фашизмов»; которое наполнит акт патриотического произвола — политическою рыцарственностью, имущественной корректностью и дисциплиной, прямо пропорциональной размерам нашей страны; которое сумеет найти необходимые и верныя границы для своего произвола и не превратится в погромную партизанщину?
Или, еще короче: сумеет ли русский политический фашизм, ячейкам которого уже ныне тесно и душно в свободной форме Обще-Воинскаго Союза, сумеет ли он остаться белым?
Тяготясь военной дисциплиной (Приказ 82), сумеет ли он создать равносильную ей полувоенную или штатскую дисциплину ?
Не рискует ли он незаметно променять патриотизм на партийность, растерять свою белизну в чисто политической борьбе и выродить свое служение в искание личного успеха?
А если возникнет не белый фашизм, то к чему приведет он в России— к воссоединению и возрождению, или к новой форме гражданской войны?
Белый дух есть не дух части, а дух целого ; он ищет не власти , как всякая политическая партия, а служения родине, как всякая верная армия … —
Таковы те сомнения, которые я считаю необходимым поставить перед умственным взором русского зарубежного патриота и фашиста, и те опасения, которые я хочу довести до сведения его белого сердца.
Не в необходимости борьбы я сомневаюсь; а в необходимости переходить к формам политической организации .
Наша борьба необходима и священна.
Но она должна оставаться белой борьбой.
Останется ли она белою, вступив на партийные пути — в этом мое опасение …
Я опасаюсь не активизма, направленного против врага; напротив.
Но я опасаюсь эмигрантской «политики», которая так часто с трудом собирает средства лишь для того, чтобы поддерживать нежизненные и раскалывающие организационные формы…
Дух русских фашистов — патриотический, волевой и активный; не для осуждения этого духа я взялся за перо.
Но для того, чтобы сказать моим белым братьям, фашистам: берегитесь беспочвенной, зарубежной «политики» !
Она таит в себе опасность разложения и утраты белого духа…
И. А. Ильин.
Ильин И. Национал-социализм. Новый дух
("Возрождение", Париж 1933, 17 мая) Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям.
Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы.
К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор.
Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду.
Но к этой правде надо еще расчистить путь...
Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну.
Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм.
Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого.
Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом...
И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг».
Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело.
Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет.
Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах.
И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения.
Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать».
Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения.
Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами.
То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция».
Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами.
Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей.
Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах».
Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта?
Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение.
Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма.
Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм.
Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги.
Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем.
Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом.
Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»...
Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму.
Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему.
Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества.
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии.
Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе.
И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса.
До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»...
Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду.
Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции.
Это было (как уже указывалось в «Возрождении») легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках.
Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране.
Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот.
Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный.
И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение.
«Революционность» состоит здесь не только в ломающей новизне, но и в том, что новые порядки нередко спешно применяются в виде административных распоряжений и усмотрений, до издания соответствующего закона; отсюда эта характерная для всякой революции тревога и неуверенность людей ни в пределах их правового «статуса» вообще, ни даже просто в сегодняшнем дне.
Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных.
В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным.
О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное).
Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все.
Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам.
По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови (принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем), правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы (указ от 8 мая с. г.).
Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь».
Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается.
«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения:
патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение.
Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...»
Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия.
Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения (1917 г. в России, 1922 г. в Италии, 1933 г. в Германии), и расово-национальным составом этих трех стран.
Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации.
Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер, и гораздо более ассимилировавшийся состав населения.
А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему.
Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг,
патриотизм,
чувство чести,
добровольно-жертвенное служение,
тяга к диктаториальной дисциплине,
к духовному обновлению и возрождению своей страны,
искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме.
Что вызывает в душе священный гнев? чему предано сердце? к чему стремится воля? чего и как люди добиваются? - вот что существенно.
Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един.
Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие.
Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения.
Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству.
Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию.
Он выдвигает положительные и творческие задачи.
И эти творческие задачи стоят перед всеми народами.
Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас.
Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно.
И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога?
Но тогда нам надо иметь это в виду...
В итоге эти письма ильина привели белое движение к следующему
Более того даже после окончания Великой Отечественной Войны и после оконсания Второй Мировой Войны И.А. Ильин не раскаялся вот что он писал в 1948 году.
И. А. Ильин
О ФАШИЗМЕ [1948]
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое.
В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо.
Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.
Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном.
Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ.
Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха.
Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо.
Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги.
Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование.
А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его.
Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще.
Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно.
Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью.
Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы
а) искоренить большевизм и коммунизм
б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру.
Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели.
Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4.Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению.
Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей.
Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу.
Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма.
"Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма.
Цезаризм
a) безбожен,
b) безответственен,
c) деспотичен;
d) он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей;
e) он демагогичен, террористичен, горделив;
f) он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти;
g) он аморален, воинствен и жесток.
h) Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
3Разница Между Фашизмом и Монархизмом
1. Научная разница Как только на западе в Европе Появился Дарвинизм (будущая основа Фашизма).
Его тут же запретили во всех учебных заведениях Российской Империи на всех образовательных уровнях и во всех формах.
2. Религиозная и Юридическая разница.
Русская монархия базируется:
1. На Симфонии Властей (Юстиниан Великий 6 век) (см. первый том нашего учебника)
2. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским (16 век (см. Первый том нашего учебника).
3. Ученье о третьем Риме. (см. том первый нашего учебника).
4. С.С. Уваров теория официальной народности (см том 4 нашего учебника).
5. К.П. Победоносцев Московский Сборник третье издание 1902 год (сборник идеологических работ К.П. Победоносцева.
Примечание отдельно идет Славянофильская традиция в государственную идеологию не входящая, но и там вы фашизма не найдете (см. тома 6-7 Нашего учебника.
Религиозная основа Русской Монархии
На которой базировалась жизнь русской деревни и нормы церковного права.
Это библия и толкования на нее шестидесяти пяти великих святых отцов и древних святых отцов живших по восьмой век включительно.
1. Агапит Папа Римский умер в 536 году.
2. Акакий Епископ Мелитинский 370-438 участник 3 Вселенского собора.
3. Александр Александрийский-250—326 (8) Наставник Афанасия Великого
4. Александр Фессалоникийский по всей видимости речь идет о епископе Александре солунском Епископе с 305-355 год.
5. Александр Константинопольский умер в 337 году
6. Амвросий Медиоланский 339-397
7. Амфилохий Иконийский 340 (5)-394 участник второго вселенского собора.
8. Астерий Амассийский умер 431 Юрист Адвокат затем священник дослужился до должности Епископа в городе Аммасии.
9. Аттик Константинопольский 406-425 (6) оппонент Иоанна Златоуста от него сохранилось четыре письма.
10. Афанасий Александрийский он же Афанасий Великий. 295-373
11. Бенедикт Нурсийский 480-547 Автор Католического Монашеского устава, который с 10 века стал обязательным для всех католических монастырей.
12. Василий Кесарийский он же Василий Великий 329 (30)-379
13. Святитель Геннадий первый патриарх Константинопольский 400-471
14. Григорий Богослов 325 (30)-389 (90)
15. Григорий Великий он же Григорий Двоеслов. Папа Римский с 590 до смерти в 604 году.
16. Григорий неокессарийский чудотворец умер 270 (275)
17. Григрий Нисский 331 (5)-394
18. Григорий Второй Папа Римский 669-731
19. Григорий Турский 538(9) 593 (4)
20. Диодох Епископ Фотики пятый век
21. Дионисий Александрийский умер 264 (5)
22. Дионисий Ареогапит умер в 96 году ( первый век) ученик Апостола Павла. Сочинения берутся под сомнения в оригинале не дошли.
23. Дионисий Папа Римский исполнял должность папы с 259 по 268 год
24. Евагрий Понтийский 345-399
25. Евлогий Александрийский 570 по другим данным 583-608
26. Епифаний Кипрский 315-403
27. Зенон Веронский 300-371
28. Игнатий Антиохийский (Игнатий Богоносец) дата смерти 20 декабря 107 года дата рождения неизвестна) за свою жизнь написал 7 посланий одно из которых адресовано поликарпу Смирнскому. А 6 других написаны христианской пастве тех городов через которые он шел на казнь.
29. Иларний Пиктавийский 315-367
30. Иоанн Дамаскин последний по хронологии великий учитель церкви умер в 780 году.
31. Иоанн Златоуст умер 407
32. Иоанн Скифопольский он же Иоанн Схоластик 503-577
33. Ириней Лионский конец второго века.
34. Исидор Сивильский Епископ 560-635
35. Исидор Полусиот 350 (60)-435 (440)
36. Киприан Карфагенский 200-258 Юрист затем Епископ
37. Кирилл Карфагенский?
36.Кирилл Александрийский Его сочинение Строматы (пестрота ковров признано еретическим). 376-444
37.Кирилл Иерусалимский. 313-386
38.. Климент Римский Священномученик умер в 101 году.
39.Константин Великий Равноапостольный Византийский Император 272-337.
40. Корнелий Папа Римский умер 253 год.
41. Лев Великий Папа Римский 390-461
42.Макарий Антиохийский известен только по трудам Григория Нисского.
43.Мелитон Сардинский. Умер в 180 году.
44. Мефодий Олимпийский Епископ Потарский. 260-312.
45.Немесий Эмесский Епископ 390 год.
46. Павел Патриарх Константинопольский убит в 350 году во время проповеди убийцы арианские еритики.
47. Павлин Ноланский Блаженный 353-431
48. Папий Иерапольский 70-165
49.Петр Александрийский умер в 311
50.Поликарп Смирнский 70 -155 Ученик Апостола Иоанна Богослова.
51.Святитель Прокл Патриарх Константинопольский умер в 447 году.
52. Серапион Тмуитский (тмуит город) умер в 362 году
53.Сикст второй Папа Римский. Умер 258
54.Софроний Патриарх Иерусалимский. 560-638
55. Теодор (Феодор) первый Папа Римский Умер 649 году.
56. Феликс Второй Папа Римский раньше его ошибочно называли феликсом третьим из за Анти Папы называвшего себя феликсом вторым. Умер в 492 году.
57.Феофил Александрийский 385-412 Патриарх Александрийский Противник Иоанна Златауста.
58. Феофил Антиохийский умер в 165 году.
59. Флавиан Патриарх Константинопольский. Умер 449 год.
60. Хроматий Аквилейский. Умер в 407 году.
61. Целистин Первый Папа Римский (Келистин Первый). Умер 422 год.
62.Юстиниан Первый он же Юстиниан Великий 482-565 Император Византийский.
Древние святые отцы много сделавшие для церкви но великими так и не ставшие либо из за своих заблуждений либо из- за богословских споров.
1. Аврелий Августин он же Блаженный Августин.
2. Антоний Великий
3. Аполинарий Лаодикийский –Младший 310-390 объявлен еретиком на втором вселенском соборе.
4.
5. Арнобий Африканец
6. Беда Достопочтенный 672 -735 год. монах автор толкований на отдельные книги священного писания.
7. Преподобные Варсонофий Великий и Иоанн пророк составители нравственных правил для монашествующих.
8. Викентий Лирийский умер.450
9. Гонорий Первый Папа Римский признан Еритиком на шестом вселенском соборе.
10. Дидим Александрийский 313-398 был признан Еритеком за защиту учения Оригена.
11. Священник Дионисий Ареогапит
12. Евагрий Понтийский осужден вместе с оригенистами на 5 вселенском соборе.
13. Евсевий кесарийский
14. Ермий Созомен раннехристианский писатель Историк Юрист. 400-450.
15. Ефрем Сирин 306-373 монах
16. Зосима Палестинский 5-6 век.
17. Иероним Стридонский.
18. Иоанн Листвичник устроитель Монашества.
19. Иоанн Карпафский церковная Сатира.
20. Иоанн Кассиан Римлянин Монах.
21. Иссак Сирин Монах 6-7 век.
22. Исидор Полусиот 350-440 монах
23. Иустин Мученнник он же Иустин Философ умер в 165 году.
24. Кессарий Назианзин Брат Григория Богослова церковный писатель.
25. Климент Александрийский Пресвитер 150-215
26. Лактанций
27. Леонтий Византийский.
28. Макарий Александрийский Монах бывший торгаш известен по евившемуся ему Ангельскому откровению.295-395.
29. Макарий Великий 300-391 он же Макарий Египетский.
30. Максим Исповедник
31. Нефалий Александрийский.
32. Нил Анкирский он же Нил Синайский он же Нил Постник.
33. Новациан Кандидат в Папы римские проигравший Корнелию.
34. Ортисий (Орсисий) Тавенский Монах умер в 380 году.
35. Патрик Ирландский Святой. Жил в четвертом пятом веках.
36. Пахомий Великий Преподобный. 292-346 Один из основателей пустынножительства.
37. Роман Сладкопевец церковный пономарь певец церковных песен жил в 5-6 веках.
38. Руфин Пресвитер Аквилейский 345-411
39. Сергий Первый патриарх константинопольский. Признан еретиком на шестом вселенском соборе.
40. Синезий Киринейский Епископ Неоплатоник.
41. Сократ Схоластик ученый самоучка.
42. Татиан 120-175 писатель в жанре церковной сатиры.
43. Тертулиан 155-60 220-240 писатель в жанре церковной сатиры.
44. Тихоний Африканский умер 400 Еритик.
45. Фалассий Ливийский современник Максима Исповедника 580-662 год.
46. Феодорит Кирский.
47. Юлий Африкан 160-240 Раннехристианский писатель.
Плюс Домострой И измарагды.
В религиозной основе Византийской Монархии, а также ее преемницы Русской Монархии нет Фашизма.
Одновременно с этим:
Русские Монархисты прекрасно понимают:
Что такое Русская Государствообразующая Нация (Это объединённые Русские Белорусы Украинцы Поляки и Литовцы).
1. Есть Народы Российской Империи не входящие в Русскую Государствообразующую Нацию:
1.1. Народы Кавказа (окончательно присоединенные к Российской Империи в 1881 году).
1.2. Народы Средней Азии (окончательно присоединенные к Российской Империи в 1885 году).
1.3. Евреи проживающие на территории Российской Империи.
В отношении этих народов не входящих в состав Государствообразующей Русской Нации. В интересах России в целом и Русской Государствообразующей нации могут и должны быть введены дополнительные правовые ограничения:
1. Свободы Передвижения
2. Экономические ограничения
3. Религиозные ограничения
4. Ограничения права на образования
5. Ограничения связанные с военной службой
6. Ограничения связанные с занятием должностей по государственной, а также государственной гражданской службе и гражданскому персонала Минобороны а также службы в органах местного самоуправления.
Что с успехом и делалось в Российской Империи и фашизмом не является.
В российской Империи также дополнительно были сословно-классовые ограничения что так же фашизмом не является.
Что касаемо РСФСР и СССР то там Фашизма также не было. Однако с 1917 по 1936 год к нам пролез Дарвинизм и прочие учения но в июле 1936 года мы эту лавочку прихлопнули окончательно.
3.Отношение Монархистов К государству государственному суверенитету а также правоохранительным органам и правоохранительной деятельности на современном этапе.
Итак государство это публичная организация обладающая верховной властью на определенной территории.
Суверенитет это суверенитет это верховенство власти внутри страны и независимость ее вне страны. Суверенная власть понимается как власть единая неделимая неотчуждаемая всеобщая. Суверенитет это одна из характеристик власти, которой обладает государство.
Суверенность власти государства означает ее верховенство и независимость по отношению к властям всех лиц и организаций, находящихся как в пределах, так и за пределами территории государства.
Суверенитет государства выражается в самостоятельности принятия решений в области внутренней и внешней политики, в распространении государственной власти на всю территорию страны. В общеобязательности решений органов государства для всех кого они касаются, в возможности отмены решений иных властей. В исключительном праве на издание законов, других нормативных актов, правоприменительных актов обязательных для всех граждан организаций и учреждений. В исключительном праве на законное применение силы (в том числе физического насилия, которое возможно от кратковременного ограничения свободы до лишения жизни).
Для этого у государства имеются соответствующие органы суд прокуратура служба безопасности и т.д.
Составляющие Государственного суверенитета на современном этапе 2018 год.
1 территориальное верховенство суверенитет российской федерации распространяется на всю ее территорию, говорит нам ст. 4 конституции РФ. А что же понимается под государственной территорией ответить на этот вопрос нелегко, но возможно. Определение государственной территории можно найти в ст.1 ФЗ о государственной границе государственная граница есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши вод недр и воздушного пространства) РФ то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Таким образом, законодатель определил не только понятия территории, но и территориальные приделы государственного суверенитета. Под сушей, вероятно, понимается земля (о том, что такое земля см. ст.6 земельного кодекса). Воды см. водный кодекс основные понятия ст.1 ВК РФ полномочия федеральных огв и огв субъектов РФ ст.24-25 ВК. РФ.
Понятие недр. Раскрыто в преамбуле ФЗ закона о недрах (ред.от 30.09.2017) полномочия федеральных огв. и огв. Субъектов федерации и омс раскрываются в ст.3-5 указанного закона.
Понятие воздушного пространства раскрывается в п.2 ст.1 Воздушного Кодекса, РФ, а пункт первый этой же статьи говорит нам о том, что РФ обладает полным и исключительным суверенитетом на своем воздушном пространстве. Также к территории РФ относятся также ее леса о понятии леса см. ст.5 лесного кодекса. Наконец к территории РФ относятся ее воздушные и морские суда, а также территория посольств и консульств. Ст.5 конституции устанавливает административно территориальное деление РФ
Разобравшись с территориальным верховенством, перейдем к верховенству юридическому.
2.юридическое верховенство органы государственной власти, органы местного самоуправления должностные лица граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию РФ и законы. Л.Д. Дмитриев обосновано замечает, что в числе субъектов обязанных соблюдать законодательство РФ, которые перечислены в п.2 ст. 15 конституции РФ не названы иностранцы, и апатриды тут можно было бы добавить и бипатриды.
Единственное, что можно возразить на этот упрек, это то, что указанные субъекты подчиняются воле государства выраженной в праве в силу территориального верховенства государства но, в общем, конечно лучше это прописать и не только в конституции но и в других законах, например в законе о прокуратуре.
Второй упрек Л.Д. Дмитриева в адрес Авторов нашей конституции заключается в том что авторы призывают нас соблюдать лишь конституцию и законы все зависит от того как нам понимать термин закон Дмитриев например понимает закон в широком смысле как ФКЗ ФЗ и законы субъектов РФ. у него, в это понятие не входят иные нормативно правовые акты. В то время как, например, у составителей толкового словаря системы гарант Закон в широком смысле это комплекс нормативно правовых актов, все установленные государством общеобязательные правила.
У меня лично совсем другая претензия к п.2 ст. 15 конституции РФ я не вижу четкой иерархии законодательных актов по их юридической силе. И тем более не вижу то место, которое в этой иерархии должны занимать общепризнанные принципы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ которые если верить ч. 3 ст.15 конституции являются составной частью нашей правовой системы. Что касается иерархии, то я для себя решил так.
1. конституция РФ
2.ФКЗ.
3. кодексы и ФЗ. В зависимости от того чем именно регулируется те или иные общественные отношения та или иная отрасль или подотрасль права.
4. общепризнанные принципы и нормы международного права.
5. международные договоры РФ.
6. Постановления конституционного суда.
7.Постановления Пленума Верховного суда (В связи с принятием ФКЗ о Верховном Суде).
8. Постановления правительства.
9.указы президента.
10 приказы и распоряжения министерств и ведомств.
11. Комментарии Верховного Суда (с его грифом). Источник де факто
12. Комментарии Мосгорсуда для нижестоящих судов. Источник де факто
13. Комментарии иных Республиканских судов если они не противоречат позиции верховного суда. Источник де факто.
14. Постановления высшего Арбитражного суда. (этого источника больше нет поскольку упразднен сам высший арбитражный суд).
Что касается общих принципов международного права то согласно п.5 ППВС от 31. 10. 1995г.№8. общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах конвенциях и иных документах (в частности во всеобщей декларации прав человека, международном пакте о гражданских и политических правах, международном пакте об экономических социальных и культурных правах) и международные договоры РФ в соответствии с ч.4 ст.15 конституции РФ являются частью ее правовой системы.
Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ, установлены иные правила, чем предусмотренные законом применяются правила международного договора. Учитывая это суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона регулирующего данные правоотношения, если вступившим в законную силу для РФ международным договором решение о согласии, на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем правила предусмотренные законом.
В этих случаях применяются правила международного договора. Из указанного выше пункта 5.ППВС. можно сделать два вывода вывод первый перечень нормативно правовых актов перечисленный в.5 ППВС содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права не является исчерпывающим.
А это значит, что при необходимости в целях защиты интересов государства в целом, или какой либо из его составляющих мы можем использовать расширительное толкование данного понятия. Например, согласно п. 1.9 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях и п. 8.1-8.2 пекинских правил, мы можем не знакомить гражданина с материалами прокурорской проверки, если в них содержится любая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.
Второй вывод правила международного договора РФ имеют приоритет над национальным законодательством лишь в том случае, если свое согласие на этот договор Россия выразила федеральным законом или более высоким нормативным актов в иерархии нашего законодательства.
Если нам все же сильно не хочется применять правила международного договора то можно попытаться найти общепризнанные принципы и нормы международного права, нейтрализующие применения данного договора и применяющиеся в подобных случаях. Поскольку как я говорил в первом выводе перечень документов содержащих в себе общепризнанные принципы и нормы международного права является открытым. Да и вообще непонятно какие именно принципы считать общепризнанными помимо принципов, перечисленных в международных актах указанных в п. 5 приведенного выше ППВС.?
Правоохранительная составляющая юридического верховенства раскрывается в УК. РФ УПК РФ УИК РФ КОАП РФ и других законодательных актах.
3.экономическое верховенство. Ст.8 конституции РФ положение ч.1 ст.8 конституции РФ конкретизируется в указе президента РСФСР от12. 12. 1991№ 269 о едином экономическом пространстве РСФСР (в ред. от 21.10. 2002). Пункт 1 данного указа гласит: органам власти и управления республик в составе РСФСР, краев областей автономной области автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга обеспечить на территории РСФСР свободное перемещение товаров работ и услуг принять меры по соблюдению прав граждан и юридических лиц по свободной реализации или приобретению товаров работ и услуг на всей территории РСФСР. Как мы видим экономическое верховенство это, прежде всего единство экономического пространства Единое экономическое пространство это вся территория РФ, а сейчас уже и некоторых государств СНГ. Что касается защиты конкуренции о чем также говориться в ч.1 ст.8 конституции то о том, что такое конкуренция и как ее надо защищать см. ФЗ о защите конкуренции.
Однако надо отметить, что экономическое верховенство не исчерпывается единством экономического пространства и защитой конкуренции. В него также входит установление таможенных границ и пошлин и правил ввоза товаров на территорию РФ, а также их вывоза см. таможенный кодекс кроме того установление налогов и сборов внутри государства см. налоговый создание и управление финансовой системой государства и так далее.
Договор О Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014
Договор О прекращении деятельности Евразийского Экономического сообщества 10.10.2014 (уже утратил силу но временно применяется).
4.социальное верховенство государства 7 ст. конституции иначе чем насмешкой или оскорблением эту статью и ее реализацию назвать нельзя. Поскольку нате пенсии пособия и МРОТ, которое выплачивает наше государство прожить просто нельзя. Для сравнения: как я уже говорил минимальная пенсия чиновника низшего разряда в российской империи, составляла 28 рублей. В конце 19 начале 20 веков на 3 рубля можно было купить корову.
Средняя пенсия в Москве пенсионера инвалида второй группы составляет 8050 рублей за один раз в магазине на одни продукты нужно потратить не меньше 1000 рублей. При условии, что семья ваша не более 2х человек. Спрашивается можно ли прожить на такую пенсию.
Кроме того, принципиально изменился подход к понятию пенсионера и пенсии. Если в российской империи пенсионер, заслуженный человек долго и беспорочно трудящийся на государственной службе, а сама пенсия это его награда от государства то теперь это лишь лицо имеющее право на пенсию, а сама пенсия компенсация тех доходов, которых они получали см. ст.2 ФЗ о трудовых пенсиях.
Но откуда, же взялся такой подход? еще со времен советской власти В.А Четверин раскрывал принцип социальной государственности как способ перераспределения национального дохода в пользу общества в целом социально слабых в частности.
Возникает вопрос, когда и почему особенно это касается трудовых пенсионеров люди всю жизнь работавшие на государство стали социально слабыми. Наоборот люди работающие на государство приносящие пользу ему как целому и его составным частям обществу семье как ячейки общества являются наиболее сильными и после того как они по физиологическим или иным причинам не могут больше работать на государство конечно при условии что они работали хорошо они заслуживают от государства награды.
Вот эта награда и выражается в пенсии и иных выплатах, а также орденах медалях и так далее. А при подходе Четверина эти люди являются слабыми и, в общем, то не очень нужными государству.
А у нас сейчас значение пенсии и вовсе обесценилась отсюда и ее размер, но обесценивание это началось еще при советской власти.
5.военное верховенство государства сохранилось (см. закон о воинской обязанности и военной службе) однако престиж военной службы неизмеримо упал, сравните например соответствующие статьи брежневской конституции.
6.экологическое верховенство ст.9, если раньше во всех государствах древности и средневековья земля иные природные ресурсы рассматривались, прежде всего, как основа экономического верховенства. То с течением времени люди осознали, что окружающая среда ценна не только как основа экономического благосостояния но и как среда для жизни человека, вне которой он существовать не может.
На начальном этапе это произошло, потому что осознали ограниченность природных ресурсов и, разумеется, первыми это осознали в тех странах, где их мало. У нас же, как в песни широка страна моя родная много в ней лесов полей и рек. Поэтому еще коммунисты призывали не брать милости от природы, а взять их у нее.
Кстати как мы видели в российской империи, экологическое законодательство было гораздо лучше советского. Наконец это осознание начало происходить и у нас в конце периода советской власти. А наша теперешняя конституция своей ст. 9 сделала громадный шаг, в этом направлении сказав в части 1, что земля и иные природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов проживающих на соответствующей территории.
А что же такое эти самые природные ресурсы мы об этом уже частично говорили, когда говорили об определении территории это земля вода недра леса воздушное пространство континентальный шельф. Все это вместе объединяется в нашем законодательстве объединено понятием окружающая среда см. ФЗ об охране окружающей среды (в ред. от 31.12.2017) правда там оно гораздо более широкое см. ст.1 указанного выше закона.
К достоинствам современного экологического законодательства в целом и указанного выше ФЗ, относится то, что оно позволяет достаточно точно представить себе объект охраны. К недостаткам всего экологического законодательства в целом и указанного выше ФЗ в частности.
Относится то, что практически отсутствует или является минимальной ответственность за нарушение экологического законодательства и это касается как имущественной дисциплинарной административной и уголовной уровень ответственности и явно не соответствует значению объекта охраны. В нашем законодательстве нет определения понятия экологическая политика.
Дополнительно обязательным к изучению является Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 №5-П.
А также Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П.
7.Иделого-воспитательное верховенство (о том, что такое государственная идеология общественная нравственность и национальная идея см. мою курсовую работу на 2 курсе университета субъект преступления и личность преступника), к сожалению, работа у меня в компьютере не сохранилась поэтому не могу указать страницы).
Поскольку я уверен в том, что государственная идеология, есть у любого государства, есть она и в нашем государстве на данный момент в нашем государстве либеральная идеология в основе, которой лежит теория естественного права и учение о разделении властей и ученье о народном суверенитете ст.2-3,10 конституции РФ.
Я лично не являюсь сторонником либерализма, в каком бы то ни было виде, но это не означает, что в либеральном государстве с демократической формой правления нет идеологии.
Более того она обязательно должна быть хотя одни принципы либерализма я не приму никогда противоречащие христианской нравственности другие не приму в том виде в каком они воплощаются в нашем государстве.
Например, право граждан на защиту я имею, введу судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. Ведь оно прекрасно реализовывалось в своде законов российской империи в Николая 1 1832г. (см. мою курсовую работу на 4 курсе судебная система России с древнейших времен до наших дней стр.24-28).
И как после хваленой судебной реформы 60 годов 19 века инициатором, которой был наш либеральный царь, мы перешли на французскую модель и это право, для простого жителя империи сделалось практически не реализуемым.
Как обстояло дело, с правом на защиту, после судебной реформы, (см. мою курсовую работу на 4 курсе стр. 29- 34 ссылки на литературу и страницы вы найдете в конце курсовой работы). Чтобы заинтересовать вас скажу, что в своде 1832 г услуги депутата (адвоката) были бесплатными для тех, кому они полагались по закону они оплачивались тем ведомством, откуда этот депутат присылался.
Например, для купцов соответствующей купеческой гильдией после реформы присяжных поверенных (адвокатов) разделили на две группы государственные которых подчинили судебному ведомству, и частные которые работали на себя государственным присяжным поверенным зарплату платило судебное ведомство и для них было абсолютно неважно вый грают они процесс или проиграют, поскольку зарплату все равно дадут в такого рода поверенные шли, например мелкие чиновники судебного департамента были, правда, обязательные условия юридическое образование возраст и определенный стаж работы (конкретные цифры посмотрите в моей курсовой работе) главное, что у этих поверенных не было никакой независимости, поскольку они являлись теми же чиновниками судебного департамента и оттуда получали зарплату.
Вторая группа это частные поверенные вот туда-то и входили Спасович и прочие зубры юриспруденции они были независимы но их услуги были не по карману обычному гражданину империи, поскольку уже Фойницкий писал о том, что услуги частных присяжных поверенных стоят дорого.
Конечно, я допускаю, что частные присяжные поверенные могли оказывать свои услуги и бесплатно исходя из различных побуждений, в том числе и по доброте душевной, но, то, что это они делали в массовом порядке, я не верю.
Таким образом, картина после реформы близка к современной по край ней мере в том, что касается права на защиту. Государство предоставляет адвоката, который не заинтересован в том, чтобы вас защитить, поскольку деньги свои он все равно получит, а если вы хотите хорошего адвоката, то за свой счет. Надо сказать, что это был не единственный недостаток судебной реформы Александра второго, которую он к счастью для страны не успел закончить, о других ее недостатках вы узнаете более подробно прочитав упомянутую выше курсовую работу.
8.политическое верховенство как я уже говорил, государство является ядром политической системы общества, хотя на современном этапе она значительно усложнилась.
9.Медународно правовое верховенство пункт к ст. 71 конституции РФ.
Понятье право
Право это система норм, установленных государством и обеспечиваемых мерами государственного принуждения предназначенная для регулирования общественных отношений.
Иерархия источников права.
1. конституция РФ
2.ФКЗ.
3. кодексы и ФЗ. В зависимости от того чем именно регулируется те или иные общественные отношения та или иная отрасль или подотрасль права.
4. общепризнанные принципы и нормы международного права.
5. международные договоры РФ.
6. Постановления конституционного суда.
7.Постановления Пленума Верховного суда (В связи с принятием ФКЗ о Верховном Суде).
8. Постановления правительства.
9.указы президента.
10 приказы и распоряжения министерств и ведомств.
11. Комментарии Верховного Суда (с его грифом). Источник де факто
12. Комментарии Мосгорсуда для нижестоящих судов. Источник де факто
13. Комментарии иных Республиканских судов если они не противоречат позиции верховного суда. Источник де факто.
14. Постановления высшего Арбитражного суда. (этого источника больше нет поскольку упразднен сам высший арбитражный суд).
Что касается общих принципов международного права то согласно п.5 ППВС от 31. 10. 1995г.№8. общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах конвенциях и иных документах (в частности во всеобщей декларации прав человека, международном пакте о гражданских и политических правах, международном пакте об экономических социальных и культурных правах) и международные договоры РФ в соответствии с ч.4 ст.15 конституции РФ являются частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ, установлены иные правила, чем предусмотренные законом применяются правила международного договора.
Учитывая это суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона регулирующего данные правоотношения, если вступившим в законную силу для РФ международным договором решение о согласии, на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем правила предусмотренные законом.
В этих случаях применяются правила международного договора. Из указанного выше пункта 5.ППВС. можно сделать два вывода вывод первый перечень нормативно правовых актов перечисленный в.5 ППВС содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права не является исчерпывающим.
А это значит, что при необходимости в целях защиты интересов государства в целом, или какой либо из его составляющих мы можем использовать расширительное толкование данного понятия.
Например, согласно п. 1.9 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях и п. 8.1-8.2 пекинских правил, мы можем не знакомить гражданина с материалами прокурорской проверки, если в них содержится любая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.
Второй вывод правила международного договора РФ имеют приоритет над национальным законодательством лишь в том случае, если свое согласие на этот договор Россия выразила федеральным законом или более высоким нормативным актов в иерархии нашего законодательства.
Если нам все же сильно не хочется применять правила международного договора то можно попытаться найти общепризнанные принципы и нормы международного права, нейтрализующие применения данного договора и применяющиеся в подобных случаях. Поскольку как я говорил в первом выводе перечень документов содержащих в себе общепризнанные принципы и нормы международного права является открытым. Да и вообще непонятно какие именно принципы считать общепризнанными помимо принципов, перечисленных в международных актах указанных в п. 5 приведенного выше ППВС.?
1. конституция РФ
2.ФКЗ.
3. кодексы и ФЗ. В зависимости от того чем именно регулируется те или иные общественные отношения та или иная отрасль или подотрасль права.
4. общепризнанные принципы и нормы международного права.
5. международные договоры РФ.
6. Постановления конституционного суда.
7.Постановления Пленума Верховного суда (В связи с принятием ФКЗ о Верховном Суде).
8. Постановления правительства.
9.указы президента.
10 приказы и распоряжения министерств и ведомств.
11. Комментарии Верховного Суда (с его грифом). Источник де факто
12. Комментарии Мосгорсуда для нижестоящих судов. Источник де факто
13. Комментарии иных Республиканских судов если они не противоречат позиции верховного суда. Источник де факто.
14. Постановления высшего Арбитражного суда. (этого источника больше нет поскольку упразднен сам высший арбитражный суд).
Что касается общих принципов международного права то согласно п.5 ППВС от 31. 10. 1995г.№8. общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах конвенциях и иных документах (в частности во всеобщей декларации прав человека, международном пакте о гражданских и политических правах, международном пакте об экономических социальных и культурных правах) и международные договоры РФ в соответствии с ч.4 ст.15 конституции РФ являются частью ее правовой системы.
Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ, установлены иные правила, чем предусмотренные законом применяются правила международного договора. Учитывая это суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона регулирующего данные правоотношения, если вступившим в законную силу для РФ международным договором решение о согласии, на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем правила предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора.
Из указанного выше пункта 5.ППВС. можно сделать два вывода вывод первый перечень нормативно правовых актов перечисленный в.5 ППВС содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права не является исчерпывающим.
А это значит, что при необходимости в целях защиты интересов государства в целом, или какой либо из его составляющих мы можем использовать расширительное толкование данного понятия. Например, согласно п. 1.9 инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях и п. 8.1-8.2 пекинских правил, мы можем не знакомить гражданина с материалами прокурорской проверки, если в них содержится любая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя.
Второй вывод правила международного договора РФ имеют приоритет над национальным законодательством лишь в том случае, если свое согласие на этот договор Россия выразила федеральным законом или более высоким нормативным актов в иерархии нашего законодательства.
Если нам все же сильно не хочется применять правила международного договора то можно попытаться найти общепризнанные принципы и нормы международного права, нейтрализующие применения данного договора и применяющиеся в подобных случаях.
Поскольку как я говорил в первом выводе перечень документов содержащих в себе общепризнанные принципы и нормы международного права является открытым. Да и вообще непонятно какие именно принципы считать общепризнанными помимо принципов, перечисленных в международных актах указанных в п. 5 приведенного выше ППВС.?
Понятье церкви.
Церковь это установленная богом общественная организация имеющая главной целью спасенье человеческих душ она будучи организацией над государственной может достигать поставленную цель любыми средствами в том числе и противозаконными. Церковь является ключевым носителем христианской нравственности.
Церковь руководит и направляет деятельность государства в нужном церкви направлении. Всякий кто идет против интересов церкви, должен быть наказан пропорционально степени вены вплоть до физического уничтожения.
Церковное право это система норм установленных Церковью предназначенная для регулирования общественных отношений внутри церкви, а также для установления и разработки основ светского (нецерковного права).
Иерархия норм церковного права
1.библия (канонические тексты ветхого и нового заветов) поскольку текст слишком труден вот как говорят юристы иерархия комментариев к тексту:
Святые отцы построены в алфавитном порядке, при этом великие святые отцы выделены черным шрифтом, а отцы, много сделавшие для церкви
Курсором, при расхождении во мнениях между великими учителями церкви и отцами, много сделавшими для церкви приоритет за великими учителями
При расхождении во мнениях великих учителей приоритет отдается мнению трех из них а именно Василию Великому Григрию Богослову и Иоанну Златоусту.
При расхождения во мнениях Василия Великого Григория Богослова и Иоанна Златоуста Приоритет отдается позиции Иоанна Златоуста.
21.1. Решения 1-7 вселенских соборов.
21.2. Великие учителя Христианской Церкви (перечень закрыт).
К великим учителям Христианской церкви относятся:
Полный перечень Великих учителей Церкви жили в период со второго по восьмой век нашей эры включительно. Даны в алфавитном порядке.
1 Агапит Папа Римский умер в 536 году.
2Акакий Епископ Мелитинский 370-438 участник 3 Вселенского собора.
3Александр Александрийский-250—326 (8) Наставник Афанасия Великого
4Александр Фессалоникийский по всей видимости речь идет о епископе Александре солунском Епископе с 305-355 год.
5Александр Константинопольский умер в 337 году
6Амвросий Медиоланский 339-397
7Амфилохий Иконийский 340 (5)-394 участник второго вселенского собора.
8Астерий Амассийский умер 431 Юрист Адвокат затем священник дослужился до должности Епископа в городе Аммасии.
9Аттик Константинопольский 406-425 (6) оппонент Иоанна Златоуста от него сохранилось четыре письма.
10Афанасий Александрийский он же Афанасий Великий. 295-373
11Бенедикт Нурсийский 480-547 Автор Католического Монашеского устава, который с 10 века стал обязательным для всех католических монастырей.
12Василий Кесарийский он же Василий Великий 329 (30)-379
13 Святитель Геннадий первый патриарх Константинопольский 400-471
13Григорий Богослов 325 (30)-389 (90)
14Григорий Великий он же Григорий Двоеслов. Папа Римский с 590 до смерти в 604 году.
15Григорий неокессарийский чудотворец умер 270 (275)
16Григрий Нисский 331 (5)-394
17Григорий Второй Папа Римский 669-731
18Григорий Турский 538(9) 593 (4)
19Диодох Епископ Фотики пятый век
20Дионисий Александрийский умер 264 (5)
21Дионисий Ареогапит умер в 96 году ( первый век) ученик Апостола Павла. Сочинения берутся под сомнения в оригинале не дошли.
22Дионисий Папа Римский исполнял должность папы с 259 по 268 год
23Евагрий Понтийский 345-399
24Евлогий Александрийский 570 по другим данным 583-608
25Епифаний Кипрский 315-403
26Зенон Веронский 300-371
27Игнатий Антиохийский (Игнатий Богоносец) дата смерти 20 декабря 107 года дата рождения неизвестна) за свою жизнь написал 7 посланий одно из которых адресовано поликарпу Смирнскому. А 6 других написаны христианской пастве тех городов через которые он шел на казнь.
28Иларний Пиктавийский 315-367
29Иоанн Дамаскин последний по хронологии великий учитель церкви умер в 780 году.
30 Иоанн Златоуст умер 407
31 Иоанн Скифопольский он же Иоанн Схоластик 503-577
32 Ириней Лионский конец второго века.
33 Исидор Сивильский Епископ 560-635
34 Исидор Полусиот 350 (60)-435 (440)
35 Киприан Карфагенский 200-258 Юрист затем Епископ
36 Кирилл Карфагенский?
37.Кирилл Александрийский Его сочинение Строматы (пестрота ковров признано еретическим). 376-444
38.Кирилл Иерусалимский. 313-386
39.. Климент Римский Священномученик умер в 101 году.
40.Константин Великий Равноапостольный Византийский Император 272-337.
41. Корнелий Папа Римский умер 253 год.
42. Лев Великий Папа Римский 390-461
43.Макарий Антиохийский известен только по трудам Григория Нисского.
44.Мелитон Сардинский. Умер в 180 году.
45. Мефодий Олимпийский Епископ Потарский. 260-312.
46.Немесий Эмесский Епископ 390 год.
47. Павел Патриарх Константинопольский убит в 350 году во время проповеди убийцы арианские еритики.
48. Павлин Ноланский Блаженный 353-431
49. Папий Иерапольский 70-165
50.Петр Александрийский умер в 311
51.Поликарп Смирнский 70 -155 Ученик Апостола Иоанна Богослова.
52.Святитель Прокл Патриарх Константинопольский умер в 447 году.
53. Серапион Тмуитский (тмуит город) умер в 362 году
54.Сикст второй Папа Римский. Умер 258
55.Софроний Патриарх Иерусалимский. 560-638
56. Теодор (Феодор) первый Папа Римский Умер 649 году.
57. Феликс Второй Папа Римский раньше его ошибочно называли феликсом третьим из за Анти Папы называвшего себя феликсом вторым. Умер в 492 году.
58.Феофил Александрийский 385-412 Патриарх Александрийский Противник Иоанна Златауста.
59. Феофил Антиохийский умер в 165 году.
60. Флавиан Патриарх Константинопольский. Умер 449 год.
61. Хроматий Аквилейский. Умер в 407 году.
62. Целистин Первый Папа Римский (Келистин Первый). Умер 422 год.
63.Юстиниан Первый он же Юстиниан Великий 482-565 Император Византийский.
Древние святые отцы много сделавшие для церкви но великими так и не ставшие либо из за своих заблуждений либо из- за богословских споров.
1 Аврелий Августин он же Блаженный Августин.
2. Антоний Великий
3. Аполинарий Лаодикийский –Младший 310-390 объявлен еретиком на втором вселенском соборе.
4. Арнобий Африканец
5. Беда Достопочтенный 672 -735 год. монах автор толкований на отдельные книги священного писания.
6. Преподобные Варсонофий Великий и Иоанн пророк составители нравственных правил для монашествующих.
7. Викентий Лирийский умер.450
8. Гонорий Первый Папа Римский признан Еритиком на шестом вселенском соборе.
9. Дидим Александрийский 313-398 был признан Еритеком за защиту учения Оригена.
10. Священник Дионисий Ареогапит
11. Евагрий Понтийский осужден вместе с оригенистами на 5 вселенском соборе.
12. Евсевий кесарийский
13. Ермий Созомен раннехристианский писатель Историк Юрист. 400-450.
14. Ефрем Сирин 306-373 монах
15. Зосима Палестинский 5-6 век.
16. Иероним Стридонский.
17. Иоанн Листвичник устроитель Монашества.
18. Иоанн Карпафский церковная Сатира.
19. Иоанн Кассиан Римлянин Монах.
20. Иссак Сирин Монах 6-7 век.
21. Исидор Полусиот 350-440 монах
22. Иустин Мученнник он же Иустин Философ умер в 165 году.
23. Кессарий Назианзин Брат Григория Богослова церковный писатель.
24. Климент Александрийский Пресвитер 150-215
25. Лактанций
26. Леонтий Византийский.
27. Макарий Александрийский Монах бывший торгаш известен по евившемуся ему Ангельскому откровению.295-395.
28. Макарий Великий 300-391 он же Макарий Египетский.
29. Максим Исповедник
30. Нефалий Александрийский.
31. Нил Анкирский он же Нил Синайский он же Нил Постник.
32. Новациан Кандидат в Папы римские проигравший Корнелию.
33. Ортисий (Орсисий) Тавенский Монах умер в 380 году.
34. Патрик Ирландский Святой. Жил в четвертом пятом веках.
35. Пахомий Великий Преподобный. 292-346 Один из основателей пустынножительства.
36. Роман Сладкопевец церковный пономарь певец церковных песен жил в 5-6 веках.
37. Руфин Пресвитер Аквилейский 345-411
38. Сергий Первый патриарх константинопольский. Признан еритиком на шестом вселенском соборе.
39. Синезий Киринейский Епископ Неоплатоник.
40. Сократ Схоластик ученый самоучка.
41. Татиан 120-175 писатель в жанре церковной сатиры.
42. Тертулиан 155-60 220-240 писатель в жанре церковной сатиры.
43. Тихоний Африканский умер 400 Еритик.
44. Фалассий Ливийский современник Максима Исповедника 580-662 год.
45. Феодорит Кирский.
46. Юлий Африкан 160-240 Раннехристианский писатель.
Если у великих учителей церкви и древних святых отцов не найдешь грамотных изъяснения я дам дополнительные источники комментариев. Всех этих отцов смотри на сайте azbuka.ru
Критерии отнесения того или иного святого отца к Числу великих отцов Церкви.
Признаки
В ранней истории Церкви не было сформировано чётких критериев, по которым тот или иной церковный писатель мог быть признан авторитетным свидетелем в выражении церковного веросознания, поэтому верующие в этом вопросе руководствовались личным мнением. Эта проблема была специально рассмотрена около 434 года в «Памятных записках» пресвитера Викентия Леринского. В них он постоянно повторяет увещевание православному христианину в случае сомнений «пристать к древности»[16]. Ссылаясь на Илария Пиктавийского, который относительно Тертуллиана сказал, что своим позднейшим заблуждением он лишил авторитета и заслуживающие одобрения сочинения, Викентий говорит, что определяющей нормой веры и письменного изложения её можно считать только согласное свидетельство «только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа».[17]
Развивая эти принципы, патрологическая наука на Западе указала три[18] или четыре признака[комм. 2][3], наличие которых в церковном писателе необходимо для присвоения ему почётного наименования «отца Церкви»[19].
Ортодоксальность учения
Ортодоксальность учения (лат. doctrina ortodoxa) обозначает, что отец Церкви, как всякий учитель вообще, должен отличаться необходимой для его деятельности образованностью и в Церкви своего времени пользоваться авторитетом учителя в делах веры, иметь перед Церковью заслуги в области учительства, являясь постоянным выразителем православного учения. Кто не имел ясного знания христианского учения, тот не мог дать ответа всякому вопрошающему о вере; кто уклонялся от учения Церкви, защищал заблуждение против истины и не исправлял своих погрешностей, тот не мог быть надёжным свидетелем церковного учения[20].
На этом основании церковь требовала строгого православия и отказала в наименовании отцом Церкви всем тем церковным писателям, которые отклонялись от церковного учения или, по крайней мере, давали повод сомневаться относительно своего постоянства в православии, несмотря на их учёность и заслуги перед Церковью и богословской наукой. Таковы, например, Климент Александрийский, Ориген, Тертуллиан, Лактанций, Евсевий Кесарийский, Феодорит Кирский, Иероним, Августин[20][2].
Также и верность церковному учению нельзя истолковывать в смысле безупречной точности. По некоторым пунктам церковного учения ещё не было дано определённой и для всех обязательной формулировки. Могли отцы Церкви допускать и ошибочные суждения. Однако если нет сомнений относительно того, что допустивший ошибки церковный писатель всегда желал быть верным православию, то Церковь и такого признаёт отцом[20], рассматривая их частные неправильности как приспособление к обстоятельствам соответствующей эпохи[21].
Святость жизни
Святость жизни (лат. sanctitas vitae) естественным образом вытекает из того, что между истинной церковной учёностью и святостью жизни есть самая тесная внутренняя связь: усвоение Откровения состоит не в приобретении только известного количества знаний, но относится ко всей личности человека и находит выражение в соответственном поведении. Поэтому в качестве духовного отца может почитаться лишь тот, кто не только своими произведениями, но также и собственным примером способствует возникновению и развитию духовной жизни[20].
При этом святость отцов Церкви не означает их безгрешности — Кирилл Александрийский обвинялся в политических замыслах против александрийского [en], Иероним был славолюбив и т. п.[21]
Надлежащая древность
Святой Максим Исповедник, наиболее выдающийся богослов позднего святоотеческого периода[22][23], сохранял и защищал веру в том виде, как она была получена от отцов[24]
Относительно надлежащей древности (лат. competens antiquitas) среди патрологов существуют значительные разногласия по определению периода, до которого церковные писатели, удовлетворяющие другим требованиям, могут получить наименование «отца Церкви». Некоторые римско-католические патрологи считают Бернарда Клервосского (ум. 1153) «последним среди отцов» (лат. ultimus inter patres), хотя другие считают необходимым включить Бонавентуру и Фому Аквинского и закончить период отцов XIII веком. Некоторые из них не считают возможным допустить точное определение этого периода, так как пока существует Церковь, должны быть и будут мужи, которые по своему научному авторитету и заслугам могут быть поставлены в один ряд с отцами Церкви[20]. Протестанты пределом святоотеческого времени полагают III (реформаты) или VI (лютеране) век[25].
Православные патрологи не разделяют стремлений к определению периода существования отцов Церкви. Архиепископ Филарет Черниговский пишет: «Если какой-либо [предел] может быть назначен, то только тот, которым окончится существование воинствующей Церкви Христовой; другого же предела не было и быть не может, Дух всегда обитает в Церкви, всегда просвещает умы и сердца верующих, всегда действует в избранных мужах, смотря по нуждам времени», из чего делает вывод, что люди с соответствующими качествами могут быть во все века. Соответственно, в православной Церкви титул святого отца прилагается к прославленным мужам независимо от времени их жизни[26].
Признание Церковью
Признание Церковью (лат. approbatio ecclesiae) является самым существенным признаком[27]. Известно, что на Третьем Вселенском соборе были прочитаны творения Петра, Афанасия, Феофила Александрийских, Аттика Константинопольского, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Амфилохия Иконийского, Киприана Карфагенского, Амвросия Медиоланского. На Четвёртом соборе ссылались ещё на Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского, Илария Пиктавийского и Августина. На Пятом соборе эти отцы были торжественно объявлены в качестве церковных авторитетов и в силу этого впоследствии считались «признанными отцами»[28].
На Латеранском соборе 649 года, на Шестом и Седьмом Вселенских соборах авторитетные свидетели веры называются «признанными отцами Церкви». Право признания обозначает, что только Церковь сама может определить, кто из церковных писателей сравнительно точно выражает её учение и осуществляет в своей жизни в возможной для человека степени нравственный идеал христианства. Признание выражается в различных формах: некоторых из отцов Вселенские соборы указывают как свидетелей истинной апостольской веры, основывая на их писаниях свои вероопределения; творения других назначены были для чтения в богослужебных собраниях; некоторых указывают как верных свидетелей учения другие писатели, почитаемые Церковью в качестве отцов[27].
Другой формой признания Церковью является церковное прославление памяти святых отцов, определяемое по церковному календарю. При этом необходимо принимать во внимание святцы всех поместных церквей, так как, например, в греко-восточных календарях нет Илария Пиктавийского, которого Пятый Вселенский собор ясно считает относящимся к святым отцам и память которого имеется в римском мартирологе[21].
Также способом признания являются канонизация[27] и обычай читать уважаемые церковные писания на богослужении наравне с книгами Священного Писания — например, труды Климента Римского, Поликарпа Смирнского, Ефрема Сирина[28].
Выдающаяся учёность (дополнительный признак у католиков у нас не играет роли и нами не признается).
Основная статья: Учитель Церкви
Среди Отцов Церкви Римско-католическая церковь дополнительно выделяет особую категорию церковных писателей, которым даёт ещё более почётный титул «учитель Церкви по преимуществу» (лат. doctor ecclesiae per eminentiam). В дополнение к названным четырём признакам у них должен быть пятый, выдающаяся учёность (лат. eruditio eminens) и заслуги перед церковной наукой, которые они проявили в своих произведениях и в борьбе за церковное учение[27].
Этот высший почётный титул первоначально был присвоен декларацией папы Бонифация VIII в 1298 году четверым знаменитейшим западным церковным писателям: Григорию Великому, Августину, Амвросию и Иерониму. В этой декларации Григорий был отмечен как Папа, Августин и Амвросий как «почтенные предстоятели» (лат. venerandi antistities), Иероним как «наделённый честью священства» (лат. sacredotii praeditus titulo), все же вместе как «выдающиеся исповедники» (лат. eximii confessores). Позднее в них стали видеть представителей высших иерархических степеней: епископ — Августин, архиепископ — Амвросий, кардинал — Иероним и папа — Григорий. Потом к четырём западным присоединили четверых восточных Отцов: Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста. С течением времени число Отцов Церкви увеличилось до 35 присоединением Илария Пиктавийского, Франциска Сальского, Петра Хрисолога. 15 октября 1754 года папа Бенедикт XIV буллой «Militantis Ecclesiae» провозгласил учителем Церкви святого Льва I. Далее Католическая церковь включила в этот список Исидора Севильского, Кирилла Иерусалимского, Кирилла Александрийского (в 1883 году), Иоанна Дамаскина (в 1890 году)[29] вплоть до получившей этот титул в 1997 году Терезы из Лизьё[30] и Хильдегарды Бингенской и Иоанна Авильского в 2012 году[31].
Кроме того, в католической церкви титул doctor ecclesiae относят к тем западным представителям церковной науки, которые обладают всеми признаками Отца Церкви, кроме competens antiquitas. Таковы, например, Беда Достопочтенный, Пётр Дамиани, Ансельм Кентерберийский, Бернард Клервоский, Фома Аквинский, Бонавентура, Альфонс Лигурийский. В этом достоинстве они должны быть провозглашены официальным актом со стороны Церкви (лат. approbatio expressa, ясно выраженное признание) или же ясно цитированы с этим именем в папских буллах[29].
В Православной церкви и у православных патрологов наименование учителя Церкви не имеет устойчивого и строго определённого значения. Иногда оно прилагается как особенно почётный титул («великий вселенский учитель») к знаменитейшим из Отцов Церкви, которых Греческая церковь знает только троих: Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст[25]; чаще всего оно употребляется по отношению к тем выдающимся церковным писателям, которые не удостоены Церковью звания Отцов Церкви, но известны своими высокими качествами, исключительной образованностью, и пользуются уважением в Церкви, хотя и не в числе святых[29].
При расхождении во мнения великих святых отцов приоритет отдается позиции трех из них а именно Василия Великого Григория Богослова и Иоанна Златоуста при расхождении у них приоритет отдается Иоанну Златоусту.
Схолия
Решениями 1-7 соборов не признаны Христианскими следующие части учения великих святых отцов: хилиазм св. Иустина Философа (он же Иустин Мученик) и св. Иринея Лионского; (осужден на втором вселенском соборе) триадология св. Дионисия
Александрийского; иконоборчество св. Епифания Кипрского; (отвергнуто 7 вселенским собором) учение о предопределении блаж. Августина; гностический экстремизм Татиана и Тертуллиана (Татиан и Тертулиан вообще писали в редком жанре богословской сатиры потом и тот и другой переметнулись к гностикам и включать их в число каких либо учителей Христианской церкви нелепо).
Триадологические построения Арнобия (Арнобий старший он же Арнобий Африканец) также с точки зрения Христианства не может считаться великим учителем церкви со своим платонизмом максимум куда можно отнести Арнобия это в число святых много сделавших для церкви но не ставших великими учителями вследствие своих временных отступлений от истинной веры) и Иоанна Филопона (Иоанн Филопон и все его ученье было предано Анафиме на 6 вселенском соборе и он никогда не войдет в число каких либо учителей Христианства).
21.3. пестрота «ковров» Климента Александрийского («Строматы» означает «ковры»); Признаны не Христианскими решением 1-7 вселенского собора
214. Поместный собор 879-880 года (католики не признают).
21.5. Поместный Константинопольский собор 1341-1351
21.6. в вопросах Семьи и Брака приоритет за домостроем его можно назвать наиболее детальным комментарием текстов ветхого и нового заветов по вопросам семьи и брака составленным Иваном Грозным и монахом Сельверстом (желательно брать дореволюционный текст).
21.7. Комментарий Лопухина (желательно дореволюционный текст).
21.8. Афонские старцы.
21.9. оптинские старцы.
21.10. решения и определения соборов русской православной церкви.
21.11. Решения и определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви).
21.12. письменные документы патриарха
21.13. толкования Митрополитов
21.14.толкования Архиепископов
21.15. Толкования Епископов.
21.16. позиция духовника
21.17. толкования прочих священно служителей но они могут только говорить у одного святого отца написано так у другого иначе и не более того.
Великие учителя церкви и отцы много сделавшие для церкви писали в период с 3 по конец 8 века после рождения Христа включительно
Большое количество их работ можно найти на православном сайте:
azbyka.ru
Верховенство Церкви
1.Верховенство Юридическое внутри страны и независимость и даже главенство Христианской церкви на международной арене во всех тех странах где исторически господствовало православие . А именно в границах российской Империи карта 1896 года+ Юг Европы и Запад Европы за исключением США которые должны быть уничтожены желательно руками мусульман.
И Территории Англии Англичане как изменники Христианства должны быть уничтожены полностью, а их территория должна быть передана Шотландии в вечное владенье. Юридическое верховенство церкви внутри страны выражается в том что законы принимаемые в Христианском государстве основаны на библии и иных источниках церковного права, ( на данном этапе своего развития государство активно препятствует юридическому верховенству церкви как на международной арене так и внутри страны.
У нас законы основаны не на библии и иных источниках церковного права а на Правах человека которые основаны на ученье Руссо Вико и Монтескье.
А Ученье Руссо Вико и Монтескье основано на Элинской Ериси которая была признана идущей от диавола на 5 вселенском соборе.
2.Экономическое верховенство церкви заключается прежде всего в возвращении церковью себе всех земель и иных ресурсов как внутри страны так и за ее пределами принадлежащих церкви исторически.
Наше государство на современном этапе всячески препятствует экономическому верховенству церкви как на международной арене. Так и внутри страны в конституцию ее разработчики записали отделение церкви от государства чем нанесли мощнейший удар по экономики церкви.
3.Военное верховенство церкви церковь на современном этапе не имеет самостоятельной армии, а государство не исполняет свои обязательства по защите силой меча христиан по всему миру.
Пример
Раскольник Филарет на Украине основал самостоятельную церковь и отобрал при поддержке украинского государства все православные храмы для своей раскольнической церкви процесс отъёма церквей на Украине Филаретом продолжается до сих пор. Наш Путин Христианский президент вводить войска и забирать исторические территории заодно освобождая православных от гонений и притеснений не желает.
4. Идеолого воспитательное верховенство церкви. (на современном этапе своего развития государство наконец начало возвращать церковь в систему образования но нет еще и 5% от того что было в Российской империи до 1917 года. Это вызвано двумя причинами во- первых препятствиями со стороны государства а во вторых дефицитом педагогических кадров в церкви.
5. Церковь всегда помогала всем нуждающимся в материальной помощи больным престарелым тем кто не может в силу объективных причин обеспечить себя одеждой обувью пропитанием определенными духовными и культурными благами.
До сих пор все требы в церкви для этих категорий людей по их просьбе осуществляются бесплатно. Но поскольку наше государство своими юридическими действиями подорвало экономическое благополучие церкви церковь не может в полном объёме помочь всем нуждающимся в ее помощи и вынуждена увеличить финансовую нагрузку на своих прихожан.
6. Территориальное Верховенство поскольку у Русской православной церкви за всю ее историю не было собственной армии она всегда опиралась на армию российского государства. Соответственно тут для церкви максимально полезным будет расширенья государства особенно на те земли где у церкви есть территориальные претензии а это в общем то все христианские земли.
7) экологическое Верховенство Церковь всегда была и по сию пору продолжает быть за максимально бережное отношение к природным ресурсам разумеется не в ущерб экономике. Человек как хозяин природы вправе для своего развития и в целях пропитания использовать природу при этом он же обязан и заботится о ней. Исходя из этого было бы важным существенное ужесточение экологического законодательства а также его совершенствование.
8.Политическое Верховенство Церкви. Церкви в России всегда было до большого фонаря сколько в России политических партий какая в государстве организация органов государственной власти . Только единственное по форме правления желательна абсолютная Монархия.
9. Религиозное верховенство. Вполне естественно что В Христианском государстве Православие является государственной религией. Это означает что несмотря на то что у нас многонациональное и многоконфессиональное государство имеется ввиду разумеется только традиционные религии а не секты (язычество допустимо только для северных народов российской империи).
Государственной религией Должно быть христианство а точнее его разновидность православие.
Богословское обоснование правоохранительной деятельности.
Стих 1 Всякая душа властям придержащим да повинуется ибо нет власти не от бога существующие же власти от бога установлены.
Вот. Комментарий на первый стих Феодорита Кирского.
(1) Всяка душа властем предержащым да повинуется. Иерей ли кто, или архиерей, или давший обет иноческой жизни, да покоряется тем, кому вверено начальство, если только, как очевидно, согласно сие с благочестием. Ибо противление заповедям Божиим не позволяет покоряться начальствующим.
Несть бо власть, аще не от Бога: сущыя же власти от Бога учинены суть. И сие зависит от Божия Промысла, ибо Сам Бог, промышляя об общем благочинии, устроил, чтобы одни начальствовали, другие были подначальными, страх начальствующих, как некую узду, возложив на поступающих несправедливо.
Должно же знать, что божественный Апостол поставил в зависимость от Божия Промысла то, чтобы были начальствующие и подначальные, а не то, чтобы начальствовал именно тот или другой. Ибо по Божию постановлению не власть притеснителей, но самое Домостроительство властвования. Если благоволит Бог, то дает начальников, почитающих справедливость.
Ибо сказано: Дам вам пастыри, по сердцу Моему, и упасут вас разумом (Иер. 3:15);
и еще: Приставлю судии твоя якоже прежде, и советники твоя, яко от начала (Ис. 1:26). Но, чтобы вразумить погрешающих, попускает Бог начальствовать и злым начальникам. Ибо сказано: Поставлю юношы князи их, и ругателие господствовати будут ими (Ис. 3:4).
Итак вот две главные мысли этого Стиха во-первых Есть соответствующая властная иерархия в государстве и само государство Поскольку у нас государство христианское Третий Рим, соответственно власть в нем от бога установлена и Повиноваться ей есть обязанность каждого Христианина. Но благословляется при этом только сам институт власти и государство как токовое, а не каждый конкретный начальник.
Но ты естественно спросишь но почему же если институт власти благословен и благословенно государство начальники часто бывают то что Феодорит назвал злые. А Феодорит уже ответил на твой вопрос злой христианский начальник это дополнительное испытание для христианина и то что начальник злой и несправедливый не отменяет обязанности христианина повиноваться этому начальнику.
Но есть одно исключение если этот злой несправедливый начальник приказывает тебе то что противоречит интересам церкви ты имеешь права не выполнять этот приказ либо исказить его исполнение чтобы повернуть его на пользу церкви.
Во всех остальных случаях христианин обязан подчиняться (повиноваться этому злому не справедливому начальнику (речь идет только о государственных органах учреждениях и организациях).
При этом как обычные граждане обязаны беспрекословно повиноваться любому государственному начальнику так и сами госслужащие обязаны жесточайшим образом соблюдать властную иерархию в тех госорганах в которых работают независимо от того добрый у них начальник или злой они обязаны любой его приказ если только этот приказ не противоречит интересам церкви.
Ибо если граждане не повинуются (беспрекословно) а сами госслужащие не соблюдают субординацию или вообще игнорируют приказы начальства то наступают последствия описанные во втором третьем и четвертом стихе.
Стих второй Посему противящейся власти божию установлению противятся а противящееся сами навлекут на себя осуждение.
Вот толкование Лопухина на второй стих тринадцатой главы Послания Апостола Павла к Римлянам
Непослушные власти христиане справедливо подвергаются суду и осуждению. Это осуждение по мысли Апостола Павла изрекает против ослушников (непослушных христиан сам господь а приводят в исполнение правители (те самые начальники добрые либо злые).
Далее в третьем и четвертом стихе Апостол Павел продолжает свою мысль ибо начальствующие страшны не для добрых дел но для злых. Хочешь ли не боятся власти делай добро и получишь похвалу от нее. Ибо начальник есть божий слуга тебе на добро Если же делаешь зло бойся ибо он не напрасно носит меч:он божий слуга отмститель в наказание делающему злое.
Вот комментарий Лопухина на третий и четвертый стих тринадцатой главы Послания Апостола Павла к Римлянам
Здесь Апостол обосновывает только что высказанную им мысль о том, что ослушник власти вредит себе самому. Он вызывает против себя кару, вместо того, чтобы получить ободрение от власти. – «Для добрых дел». Добрые дела, а также и злые у Ап. Павла здесь представляются как бы живыми лицами. Заметить нужно, что когда Апостол писал послание в Рим, там еще Нерон не свирепствовал против христиан, – это были первые три-четыре года по вступлении его на престол – лучшие дни его царствования.
Да при том Апостол здесь опять говорит о власти с точки идеала. – «Не напрасно носит меч», т. е. не даром перед судиею в Риме и в Греции носили меч. Апостол допускает возможность, считает естественным, если судия или правитель и воспользуется мечом для совершения казни над преступником. Особенно это право меча – Jus gladii – употребления его в потребных случаях предоставлено было правителям римских провинций (Upiani Digest. II1–3).
Как мы видим государство За неповиновение ему не только вправе но и обязано применить к гражданину в том числе и к госслужащему либо сотруднику правоохранительных органов соответствующее наказание вплоть до смертной казни. Другое дело что исполнять все это есть важнейшая обязанность и тяжелейшая ответственность самих госслужащих но применять и исполнять это необходимо поскольку такова воля бога.
Следующим большим местом из священного писания говорящим о власти и об обязанности повиновения при этом повиновения не простого но повиновения рабского ей является 1 послание Святого Апостола Петра глава 2 стих 13-21 (в целях экономии времени я дам сразу комментарий на фрагмент.
На этот раз мы возьмем позицию Фиофилакта болгарского он жил в 11-12 веках.
Человеческим созданием называет начальников, поставленных царями, и даже самих царей, поскольку и они избираются или поставляются людьми, а писание называет иногда созданием и установление, как, например, в следующем месте: «дабы из двух создать одного нового человека» (Еф. 2:15).
Итак, говорит, будьте покорны мирским начальникам, но будьте покорны для Господа, как Господь заповедал. Что же Господь заповедал? «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21). Посему, если они приказывают что-либо противное установлению Божию, им не должно повиноваться. Так заповедовал Христос; то же заповедует теперь и ученик Его.
Это для того, чтобы язычники не могли говорить, будто христианство привносит ниспровержение жизни гражданской, будто в нем причина неурядицы и возмущения. «Для Господа». Делает это прибавление и для верных. Некоторые из них могли сказать: сам же апостол обещает нам Царство Небесное (1 Петр. 1:4), и чрез то приписывает нам великое достоинство.
Зачем же опять унижает нас, подчиняя нас мирским начальникам? Итак, если кто-нибудь скажет это, тот пусть знает, говорит, что эта заповедь не от меня собственно, но от Самого Господа. Сам апостол Петр и указал, которым и каким начальникам должно повиноваться, именно тем, которые воздают должное.
Прибавляет и причину: во-первых, такова воля Божия; во-вторых, наша покорность начальникам доказывает наше благоповедение и, сверх сего, посрамляет неверных. Ибо когда они злословят нас как гордых, а видят, что мы смиренны и, в чем следует, покорны, то чрез это более пристыжаются.
1Пет.2:16. как свободные,
Связь речи такая. Будьте покорны, как свободные, как рабы Божии. Не только начальников, но и всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. «Как свободные». Слова эти Иоанн Златоуст объясняет так: «Дабы не сказали: мы освободились от мира, стали гражданами неба; зачем опять подчиняешь нас начальникам и велишь повиноваться им? Для сего и говорит: покоряйтесь как свободные, то есть как верующие в Освободившего вас, и однако же Заповедавшего подчинение.
Ибо этим вы покажете, что свободу, по которой отказываетесь от покорности, вы не употребляете для прикрытия намеренной злобы, то есть непокорности и непослушания». Можно об этом выражении («как свободные») сказать нечто и в другом смысле. Свободен в Господе тот, кто не подчиняется ничему безнравственному.
Жить лицемерно свойственно не свободному, а тому, кто в рабстве у страстей, например, предан человекоугодию или иной какой-либо постыдной страсти. А рабы Божии должны быть далеки и чужды страстей. Посему ныне заповедует оказывать подчинение властям добродушное и искреннее, без неприязни к ним и не по принуждению, не питая в сердце злобы, не прикидываясь искренними и простыми, оказывать повиновение не наружно только, а с расположением сердечным.
не как употребляющие свободу для прикрытия зла,
Это кратко может быть выражено так: наружно представляясь простыми и искренними, как бы под прикрытием свободы, а при испытании оказываясь страшными и совсем другими, чем каковы по наружности.
но как рабы Божии.
1Пет.2:17. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.
1Пет.2:18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
1Пет.2:19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо.
1Пет.2:20. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
1Пет.2:21. Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
1Пет.2:22. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
Смотри, какая точность. Богу говорит, воздавайте страх, а царю честь. Если же должно иметь страх пред Богом, могущим погубить «и душу и тело» (Мф. 10:28), то мы не должны повиноваться царям, когда они, приказывают нам что-либо безнравственное.
Ибо страх Божий умеет побеждать и почтение к царям, а когда принуждают его к худому, то он даже и лишает их чести, по словам святого: «уничижен пред ним лукавнующий» (Пс. 14:4). Слово «страх» употребляется в различных значениях. Страхом называется, во-первых, страх сознательный; его апостол же называет теперь совестью; он же называется и благоговением.
Страхом называется, во-вторых, страх, исполненный страсти, испытываемый при предстоящем наказании; этот страх замечается и в зверях. Страхом, в-третьих, называется страх первоначальный, который бывает у приступающих к Господу вследствие сознания, что за многие свои, проступки они достойны наказания; таким страхом побуждаемая, пришла ко Господу упоминаемая в Евангелии блудница (Лк. 7).
Страхом еще называется страх совершенный, который всегда присущ всем святым. Ибо они боятся, чтобы у них не оказалось недостатка в чем-либо таком, что должно быть у проникнутых совершенной любовью.
Апостол, убеждающий слуг повиноваться господам «со всяким страхом», не устраняет той мысли, что слуги должны относиться к господам «со страхом» во всех помянутых значениях. Ибо первоначальный и совершенный страх, если они имеют оный, располагает их к хорошему поведению: первый побуждает их остерегаться проступков, чтобы не потерпеть за них чего-либо неприятного; другой внушает, чтобы они и не думали сделать своим господам что-либо неприятное. Итак, здесь апостол говорит о страхе по совести, то есть по сознанию долга. Он наводится бесчестными господами на слуг их даже и тогда, когда сии ни в чем не виноваты. Одобряя сей страх, апостол заповедует переносить все с терпением.
Поскольку боящиеся потерпеть за грехи, совершенные на деле или от совершения которых убереглись, если что-нибудь пострадают за оные, обнаруживают в себе рабов благоразумных и склонных к исправлению. Но несравненно выше любомудрие того, кто, не сознавая сам за собой ничего худого, переносит все с благодарностью.
Это великий подвиг, совершаемый немногими и низводящий особенное благоволение Божие, так как человек сей соревнует страданиям Христовым, так как и Христос страдал не за Свои Собственные грехи, ибо Он «не сделал греха» (Ис. 53:9), но страдал за нас и за наши грехи.
«За преступления народа Моего претерпел казнь», говорит пророк (Ис. 53:8). Сей похвальный страх предлагает апостол, но не менее желает, чтобы слуги водились и прочими страхами. И это видно из слов его: «со всяким страхом».
Впрочем, выше прочих страхов поставил страх за совесть, и самым ясным образом выразил, что только этот страх достоин хвалы; поскольку прочие страхи имеют причину для гнева господ на слуг, а этот не имеет ее.
Обязанность граждан в Христианском Государстве рабски повиноваться властям корреспондирует с обязанностью государства заботиться о своих гражданах.
А от произвола отдельных работников правоохранительных органов граждан защищает во- первых божья воля во- вторых нравственный уровень самих сотрудников правоохранительных органов потому что сотрудник правоохранительных лишивший жизни заведомо невиновного будет отвечать перед богом и ответственность будет высочайшей душа его после второго пришествия Христа и окончательной победы над злом будет уничтожена богом.
И в третьих на земле гражданина защищает от произвола сотрудников правоохранительных органов само государство.
К тому же для гражданина в том что он невинно пострадал если его не дай бог убили или покалечили вреда нет поскольку сотрудник правоохранительных органов может убить лишь тело человека но не душу. А для души невинные страданья тела (разнообразные физические увечья несправедливое осуждение или даже несправедливая смерть от государства являются очень полезным, потому что приводят очищению души поскольку это есть до некоторой степени подражание самим страданиям Христа).
Но остается последний вопрос Если христианское государства начинает идти против Христианской же церкви уничтожая священников отбирая у церкви имущество разрушая храмы монастыри или иным образом препятствует работе и существованию церкви. что надлежит делать христианину и каким образом реагировать отдельному государственному служащему.
Ответ следующий отдельный госслужащий, в том числе и сотрудник правоохранительных органов должен всеми силами стараться минимизировать вред для церкви, в том числе и нарушая законы государства. Но госслужащий не имеет право на восстание (прямой вооруженный конфликт с государством) ровно до тех пор, пока его к этому восстанию не призовет глава Православной Церкви правда в этом случае призыв будет уже обращен ко всему православному народу а не только к госслужащим.
В Российской Истории мы дважды были очень близки к этому в первый раз при Петре Первом. Второй раз в 1917 году (тогда особенно близко) я напомню, что Патриарх Тихон в своем Послании Совету Народных Комисаров очень четко говорил о том, что коммунисты обманывают народ и указывал на многие их недостатки. Единственное чего он не сделал, он не обвинил коммунистов в том, что власть безбожная и от сатаны, а также он не приказал в своем послании Православным Христианам подниматься напрямую вооруженную борьбу.
Пока же Глава Церкви не призвал к вооруженному противостоянию обязанность госслужащих армии правоохранительных органов и служб подавлять любое выступление против государства самым жестким образом.
Надо сказать, что церковь и государство пытаются заставить гражданина повиноваться и мирным путем, например, через воспитание и обучение.
Но в тех случаях когда это не получается или получается недостаточно эффективно в дело приходится вмешиваться сотрудникам правоохранительных органов.
Церковное понятье враг отечества и понятье враг церкви и юридическое понятье враг государства.
1.Враг Отечества под отечеством я разумею одновременно церковь и государство. Враги отечества разделяются на две большие группы:
1.1. Внешние враги это государства либо люди с которыми христианское государство воюет или находится в состоянии мира.
Это так называемые международная и военная составляющие суверенитета. И тут действует правило, своего врага люби врага господа ненавидь врага отечества уничтожай.
1.2. Внутренние враги это могут быть как граждане нашего государства а также апатриды (лица без гражданства) бипатриды (люди с двойным гражданством).
2. Итак Врагами церкви можно назвать конкретных людей или юридических лиц включая даже отдельные государства которые своими юридическими действиями либо бездействием причиняют церкви реальный экономический идеолого воспитательный ущерб (вред) либо которые расходятся с церковью в понимании 9 ключевых составляющих верховенства церкви (см стр. 24-26 данного кодекса).
Примечания к церковному понятью Враг отечества и враг церкви а также враг государства.
1.Критерий экономического ущерба экономический ущерб должен быть крупным либо особо крупным сумма от 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей крупный 1000000 (миллион особо крупный) а также посягает путем конкретных юридических действий либо бездействия. Либо наносит ущерб как путем действия так и путем бездействия юридическому верховенству церкви. либо религиозному верховенству церкви.
2.Ущерб в сфере идеолого воспитательного верховенства причиняют конкретные граждане а также апатриды и бипатриды имеющие идеолого-воспитательное влияние на определенные слои населения. Наиболее опасны те из них кто влияют на молодежь лиц до 21 года и на экономически активное население в возрасте до 40 лет но поскольку продолжительность жизни в стране растет, то возраст экономически активного населения будет подниматься кроме того госслужащие теперь на пенсию идут позже.
А также особую опасность представляют те лица, которые препятствуют религиозному верховенству церкви. Ущерб в сфере идеолого воспитательного верховенства причиняют конкретные граждане а также апатриды и бипатриды имеющие идеолого-воспитательное влияние на определенные слои населения.
Наиболее опасны те из них кто влияют на молодежь лиц до 21 года и на экономически активное население в возрасте до 40 лет но поскольку продолжительность жизни в стране растет то возраст экономически активного населения будет подниматься кроме того госслужащие теперь на пенсию идут позже. А так же особую опасность представляют те лица, которые препятствуют религиозному верховенству церкви.
Врагами государства следует считать
.врагами государства являются физические и юридические лица а также целые государства которые посягают на одну или несколько составляющих государственного суверенитета (см. стр. 4-12 данного кодекса).
Посягательство может осуществляться как путем действий так и путем бездействия и как правило сопровождается причинением экономического ущерба либо в крупном либо в особо крупном размере. Есть разумеется у государства и идеологические враги.
4.Государственная идеология это та часть общественной нравственности которая поддерживается а часто и искусственно создается государством (у нас например за 20 век два раза меняли в 1917 и в 1993 (именно это часть регулярно расходится как с христианской нравственностью так и с национальной идеей но зато наиболее полно поддерживается государством в том числе и методами государственного принуждения ( в нормальном государстве коим была российская империя, все виды нравственности были едины и не противопоставлялись друг другу).
Поскольку государственной религией было православие, на его основах писались государственные законы, оно у нас сложилось исторически и являлось национальной идеей, а конкретной личности за редким исключением выбирать было не из чего, им давалась государством и церковью одна нравственная модель.
Семья как объект Охраны правоохранительных органов
в целях получения понятья о семье как объекте охраны с точки зрения православия, вам необходимо ознакомиться с позицией автора проекту документа РПЦ о церковном браке (прилагается отдельным документом).
Общество и человек как объекты Охраны правоохранительных органов.
Чтобы разобраться в современной структуре общества а так же о том как эта структура должна между собой взаимодействовать каковы ее цели и задачи на примере отдельных членов общества а за одно и с географическим понятьем Родина вам надлежит ознакомится с авторской классификацией сословий которая представляет собой адоптированную под современность и существенно дополненную с учетом изменившейся структуры общества (обработанные результаты последней переписи населения Российской Империи).
|