Общественная опасность гражданских правонарушений в вопросе
"Наследственное право", 2021, N 1
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ВОПРОСЕ
ПРИЗНАНИЯ НАСЛЕДНИКА НЕДОСТОЙНЫМ
А.В. ФЕДЧУН
Федчун Александр Витальевич, адвокат Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", кандидат юридических наук.
Автор рассматривает наследственные правоотношения и обосновывает необходимость дополнения перечня правонарушений, которые влекут для наследника правовые последствия в виде признания его недостойным и отстранения от наследования. Дополнительно обосновывается необходимость придать определенную документарную форму процедуре отстранения от наследования, осуществляемой непосредственно нотариусами.
Ключевые слова: недостойный наследник, отстранение от наследования, гражданское правонарушение, уменьшение наследственной массы, стоимость наследственного имущества.
Public danger of civil offenses in the acknowledgment of an heir unworthy
A.V. Fedchun
Fedchun Aleksandr V., Attorney at the Saint Petersburg International Bar Association, PhD (Law).
The author considers hereditary legal relations and justifies the need to supplement the list of offenses that entail legal consequences for the heir in the form of recognition of his unworthiness and removal from inheritance. In addition, the need to give a certain documentary form to the procedure of removal from inheritance, carried out directly by notaries, is justified.
Key words: unworthy heir, removal from inheritance, civil offense, reduction of the inheritance mass, value of inherited property.
Одним из механизмов, обеспечивающих баланс частных и публичных интересов в наследственном праве, является институт отстранения от наследования недостойных наследников. Он не является новым в российском праве и на протяжении достаточно длительного периода времени остается стабильным. Публичный интерес заключается в охране установленного правопорядка при возникновении, изменении и прекращении отношений как между наследниками и наследодателем при его жизни, так и между наследниками после смерти наследодателя. На различных этапах развития нашего общества данный вопрос на законодательном уровне регулировался по-разному.
В Своде законов гражданских Российской империи, вступившем в силу 1 января 1835 г., правила о приобретении прав на имущество в порядке наследования содержались в Книге третьей. Норма о недостойных наследниках среди них отсутствовала. Устраняя данный пробел, для разрешения ситуаций, связанных с противоправным поведением наследника, использовали аналогию закона, применяя нормы об отмене дарения в связи с неблагодарностью одаряемого. М.И. Тютрюмов, принимая участие в составлении комментариев к Законам гражданским, указывал, что дарение и приобретение наследства - это безвозмездные акты, и "такое сходство дает возможность применения к не предусмотренному в правилах о завещаниях случаю умышленного лишения жизни завещателя наследником по завещанию по аналогии правила, указанного в 974 ст. X т. 1 ч. Поэтому духовное завещание, составленное в пользу лица, признанного впоследствии приговором уголовного суда виновным в убийстве завещателя с целью воспользоваться завещанным имуществом, может быть признано недействительным по иску законных наследников завещателя" <1>.
--------------------------------
<1> Тютрюмов М.И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга третья: монография. СПб., 2013. С. 68.
В 1906 г. группа отечественных ученых цивилистов подготовила проект Гражданского уложения. Наследственное право в нем было выделено в отдельную Четвертую книгу. В проекте были предусмотрены нормы, регламентирующие отстранение от наследования по недостойности. К числу недостойных наследников относились две категории лиц: 1) умышленно лишившие наследодателя жизни или причинившие ему такое повреждение здоровья, что он уже до самой смерти не мог совершить или отменить завещание; 2) побудившие наследодателя посредством принуждения или обмана к совершению или отмене завещания, воспрепятствовавшие наследодателю посредством принуждения или обмана совершить или отменить завещание, или скрывшие или уничтожившие завещание наследодателя, составленное в пользу других лиц, а равно подделавшие или переделавшие завещание (ст. 1347 Уложения). Отстранение должно было производиться в судебном порядке, при этом право подать такой иск имели лица, к которым перешло бы наследственное имущество при отсутствии отстраняемого. Срок давности предъявления такого иска составлял один год со дня, когда заинтересованное лицо узнало о недостойном поведении наследника, но в любом случае не мог превышать десяти лет с момента открытия наследства и при жизни отстраняемого лица. Последствия признания наследника недостойным таковы, как если бы он умер до открытия наследства (ст. 1350 Уложения). В то же время проект допускал возможность прощения недостойного лица наследодателем. Первая мировая война и последовавшие революции воспрепятствовали принятию и вступлению подготовленного Уложения в законную силу.
После Октябрьской революции 1917 г. наследование было отменено. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. норма о недостойных наследниках также отсутствовала. Впервые в отечественном законодательстве она появилась в ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР, принятого в 1964 г. Формулировка данной статьи достаточно близко сопоставима с действующей ныне ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) <2>.
--------------------------------
<2> Наследственное право: учебник для магистров / отв. ред. В.А. Белов. М., 2013. С. 111 - 116.
Как видно из исторического экскурса, на протяжении последнего столетия сложилось мнение о том, что недостойный наследник не достоин наследовать с точки зрения нарушения им основ правопорядка и нравственности <3>.
--------------------------------
<3> Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Гл. 2 (автор главы - Н.Д. Егоров). М., 1998. С. 71.
Таким образом, в основе применения и действия данного института лежит этическая или нравственная составляющая - предотвращать насилие и обман. Исходя из принципа справедливости, запрет обогащаться в результате правонарушения является достаточно логичным продолжением реализации положений законодательства, стимулирующих добросовестное поведение участников гражданских правоотношений.
Современный уклад жизни диктует необходимость развития института отстранения от наследования недостойных наследников, причем в изменениях нуждаются как критерии оценки действий наследников, так и сам механизм отстранения наследника от наследования.
Рассмотрим основания для отстранения от наследования и признания гражданина недостойным наследником. В зависимости от необходимости применения судебной процедуры отстранения наследника от наследования разделим их на две группы.
Первая группа оснований предусматривает наличие судебного решения, подтверждающего противоправность деяния, однако не требует применения судебной процедуры отстранения. Действующая редакция ГК РФ к таковым относит:
- умышленные противоправные действия наследника, направленные против наследодателя или кого-либо из его наследников;
- умышленные противоправные действия наследника, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию;
- умышленные противоправные действия наследника, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Вторая группа оснований предусматривает вынесение судебного акта, которым суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Первая группа оснований, в свою очередь, может быть разделена на две подгруппы в зависимости от квалификации противоправного деяния как уголовно-правового либо гражданско-правового. Отстранение наследников, совершивших преступление, в современной науке и на практике не порождает особенных дискуссий и возражений.
Насколько же соответствует уровню развития современных правоотношений диспозиция, содержащая перечень гражданских правонарушений, за которые предусмотрена санкция в виде отстранения от наследования?
Для этого обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании". В п. 19 одним из оснований для отстранения от наследования названы такие действия гражданско-правового характера, как понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства. Данные обстоятельства должны быть подтверждены решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Очевидно, что указанные выше обстоятельства связаны с умышленными действиями по формированию порока воли как наследодателя, который выражает ее в завещании, так и наследников, которые могут отказаться от наследства <4>.
--------------------------------
<4> Сидорова Е.Л. Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства. М.: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 2. С. 160.
Как уже отмечалось выше, данные основания существуют в российском праве практически в неизменном виде с 1964 г. За это время произошел переход от социалистического уклада экономики к капиталистическому. Получила существенное развитие частная собственность, в том числе на средства производства. Существенные изменения в экономике и законодательстве страны, произошедшие в 90-е годы прошлого века, способствовали появлению новых экономических механизмов и правовых возможностей, которые не подпадают под диспозицию нормы о недостойном наследнике, не являются преступлением, но несут общественную опасность, хотя являются гражданскими правонарушениями <5>.
--------------------------------
<5> Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать // Наследственное право. 2009. N 3. С. 23.
Анализ судебной практики по конкретным делам показал, что основная часть исков о признании наследника недостойным и отстранении от наследства обосновывается тем, что один из наследников после смерти наследодателя совершил действия по распоряжению имуществом наследодателя, что привело к уменьшению наследственной массы (Апелляционные определения С.-Петербургского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-3567/2017, от 12 октября 2017 г. N 33-21450/2017, от 8 октября 2018 г. N 33-17688/2018, от 3 декабря 2019 г. N 33-29022/2019). Данные основания для суда не являются достаточными для отстранения от наследования, и они отказывают в удовлетворении исковых требований о признании наследника недостойным. В основном принятые решения обосновываются одной и той же фразой о том, что само по себе злоупотребление ответчиком своими правами не является достаточным основанием для признания его недостойным наследником, поскольку его действия не привели к увеличению его доли в наследственном имуществе. Такой подход является дискуссионным, поскольку ценность наследственного имущества измеряется не долями, а его стоимостью в российской национальной денежной единице.
В судебной практике имеются случаи, когда уменьшение наследственной массы заинтересованные лица пытаются провести через суд. Показательным в этом плане является гражданское дело N 2-88/2016, рассмотренное Колпинским районным судом С.-Петербурга по иску С.Е.И. к своей дочери А.Л.М. о признании недействительной сделки между наследодателем А.З.В., которая погибла после заключения договора купли-продажи квартиры со своей бабушкой С.Е.И. При этом А.Л.М. являлась матерью и наследником первой очереди А.З.В. Целью иска было исключение из наследственной массы квартиры, чтобы ее часть не досталась в порядке наследственной трансмиссии Р.А.С. - бывшему мужу А.З.В. В ходе судебного заседания своими показаниями А.Л.М. подтверждала сведения, указанные в иске, о том, что наследодатель А.З.В. подделала подпись в договоре за С.Е.И. и незаконно перерегистрировала квартиру на себя. Решением суда, подтвержденным Апелляционным определением С.-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-11286/2016, в удовлетворении иска было отказано. Судом было установлено, что С.Е.И., кроме того что подписала договор, еще и сама обращалась в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности. Таким образом, в судебном порядке было подтверждено, что наследник А.Л.М. в суде представляла ложные сведения, имея целью уменьшить состав наследства, оставшегося после смерти А.З.В.
Р.А.С. обращался к нотариусу с заявлением об отстранении А.Л.М. от наследования, получил отказ в форме ответа на заявление. Обжалование отказа через суд (дело N 2-1358/2017, Колпинский районный суд СПб.) и подача отдельного иска о признании наследника недостойным (дело N 2-6247/2019, Всеволожский городской суд Ленинградской области) результата не дали.
Указанные выше примеры свидетельствует о том, что с точки зрения правовых последствий российское законодательство не учитывает и не принимает во внимание общественную опасность правонарушений, направленных на изъятие наследственного имущества из наследственной массы. По сути, лицо, совершающее гражданско-правовое правонарушение, в случае его выявления не понесет никаких негативных последствий, а если оно останется незамеченным, то получит имущественную выгоду. Такая ситуация явно противоречит и публичным интересам по предотвращению обмана, обеспечению соблюдения правопорядка, а также частным интересам иных наследников.
При рассмотрении вопроса о том, являются ли действия наследника по уменьшению наследственной массы основанием для признания его недостойным и отстранения от наследования, необходимо исходить из последствий, которые наступили или могли наступить. Здесь важно отметить, что если речь идет о недвижимом имуществе, то его идентификация, установление местонахождения и возврат наследнику хоть и представляет сложность, но имеет достаточно определенные правовые перспективы. В то же время взыскание денежных средств, снятых со вклада наследодателя, либо идентификация и поиск движимых вещей в виде драгоценностей или иного ценного имущества может в итоге окончиться получением судебного акта и долгосрочным его исполнением.
Еще одной группой правонарушений со стороны одних наследников по отношению к другим наследникам являются действия по управлению наследственным имуществом, в результате которых произошло уменьшение его стоимости. Стоит вспомнить, что в новой редакции ст. 1173 ГК РФ закреплено положение, в соответствии с которым, если в завещании указано физическое или юридическое лицо в качестве исполнителя завещания, оно считается доверительным управляющим наследственным имуществом с момента выражения согласия быть исполнителем завещания. Если такое лицо одновременно является наследником, то доверительный управляющий одновременно является и выгодоприобретателем по результатам управления наследственным имуществом. В случае выявления фактов злоупотребления правом с последствиями в виде уменьшения стоимости наследственного имущества, как правило, используется механизм возмещения убытков.
Изложенное свидетельствует о том, что как законодатель, так и правоприменитель не придают должного значения общественной опасности гражданских правонарушений, влекущих извлечение преимущества из злоупотребления правом одних наследников и причинение ущерба другим наследникам. Уровень развития современных экономических отношений и института частной собственности требует дополнения оснований, при которых недобросовестный наследник будет считаться недостойным и отстраняться от наследства.
Отдельно необходимо отметить, что судебная процедура признания наследника недостойным и отстранения от наследства имеет правовую определенность. Вместе с этим в соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате отстранение от наследования не относится к перечню нотариальных действий. Получив судебный акт, подтверждающий совершение преступления в отношении наследодателя, наследника или решение суда о признании завещания недействительным, как совершенным с пороком воли, нотариус приобщает их к материалам наследственного дела и просто не выдает свидетельство о праве на наследство лицу, которое совершило установленные судом виновные действия. Его доля распределяется между остальными наследниками. Однако уровень развития современных правоотношений требует формализации процедуры отстранения от наследования. Она должна быть внесена в перечень нотариальных действий и совершаться по заявлению кого-либо из наследников. Вполне логично, что по результатам рассмотрения заявления нотариус будет оформлять ответ в форме решения (постановления) об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.
Включение процедуры отстранения от наследования недостойных наследников в перечень нотариальных действий и ее формализация позволит придать отношениям между наследниками и нотариусами более четкую правовую определенность.
Литература
1. Абраменков М.С. О лицах, не имеющих права наследовать / М.С. Абраменков, М.Ю. Чванов // Наследственное право. 2009. N 3. С. 21 - 28.
2. Егоров Н.Д. Глава 2 / Н.Д. Егоров // Гражданское право. В 3 частях. Ч. 1: учебник / под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 1998. 564 с.
3. Крашенинников П.В. Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания) / П.В. Крашенинников. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2019. 302 с.
4. Наследственное право: учебник для магистров / ответственный редактор В.А. Белов. Москва: Юрайт, 2013. 423 с.
5. Сидорова Е.Л. Наследование имущества: от совершения завещания до приобретения наследства / Е.Л. Сидорова. Москва: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 2. 160 с.
6. Тютрюмов М.И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга третья: монография / М.И. Тютрюмов. Москва: Статут, 2013. 571 с.
Подписано в печать
25.02.2021