3.Обещать самому выполнить работу, не беспокоя руководителя.
4.Найти влиятельных людей, которые сильно попросят за аспиранта.
5.Воспользоваться методами материального и морального сти-
мулирования.
Не останавливаясь конкретно на каждой позиции, обратим лишь внимание на последнюю, связанную с материальным стимулированием. Думается, что уже одно определение этой позиции является просто позорной самой по себе. О каком вознаграждении может идти речь, когда и научный руководитель и оппоненты уже, как говорят, по определению получат дополнительную прибавку к зарплате. Да, мы понимаем, что эта прибавка мизерная. Но опускаться до уровня человека, который ждёт подношения – безнравственно. Приведём ещё один пример. Готовясь к предзащите, соискатель выслушивает все советы, ведь предзащита, как и защита по кандидатской или докторской диссертации у каждого в основном бывает один раз в жизни. Вдруг поступает совершенно неожиданный совет: «Ты не забудь, побольше красной икры принеси, председатель любит икорку».
А вот какой случай, не выносящий никакой критики, имел место с одним из моих аспирантов. Перед защитой он, крайне встревоженный, подходит ко мне и сообщает, что первый оппонент очень резко заявил, что на защите, кроме сделанных в отзыве замечаний, добавит ещё несколько не предусмотренных. Как быть? Прикинув ситуацию, я спросила аспиранта о материальном стимулировании данного оппонента (в качестве оппонента выступала женщина, которая, кстати сказать, заранее высказала пожелание, какой целесообразнее ей сделать подарок). Выяснилось, что предполагаемый ему подарок аспирант решил вручить после защиты. Складывалась довольно острая ситуация, требующая вмешательства научного руководителя. Взяв подарок (увесистую коробку), мы подошли в кабинет, где располагался оппонент. При этом аспирант поставил коробку на стол, а я добавила что-то, связанное с неуклюжестью аспиранта, не умеющего вовремя сориентироваться. Реакция оппонента просто взорвала меня, но надо было сдержаться: «Не волнуйтесь, дополнительных вопросов не будет». И спокойно поставила коробку под стол.
Что касается рассматриваемых позиций, связанных с тем, как понравиться будущему научному руководителю, скажем, что наиважнейшим требованием должно стать требование высокой мотивации соискателя к осуществлению научного исследования.
Соискатель учёной степени доктора наук вправе иметь научного консультанта, а не научного руководителя, что вполне правомерно. Объясняется это тем обстоятельством, что уровень кандидата в доктора должен быть достаточно высоким, чтобы не нуждаться в научном руководителе. Само же консультирование со стороны специалиста в лице доктора наук допустимо и распространено.
4.7.2. Планирование научной работы.
А теперь остановим Ваше внимание, уважаемый читатель, на очень важной составляющей работы любого соискателя, составляющей, от которой зависит результат работы над диссертацией, её эффективность и экономичность использования времени.
План — это модель будущего состояния и образ действий, предпринимаемых для достижения этого состояния. Не только экономика страны, региона, фирмы, но и любой человек не способен жить без планов или хотя бы прогнозов, намерений. В результате рыночных увлечений уважение к планам в России померкло. Если в советское время план считали законом, то ныне он стал пережитком прошлого, отчего частично и порядок потерян. (121). Но учебные планы пока сохранились и планы обучения в аспирантуре и докторантуре тоже существуют.
Более того, согласно самым последним положениям и инструкциям, любой официально признанный претендент на ученую степень обязан иметь индивидуальный план и действовать согласно такому плану. Приведем несколько выдержек из Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации: «Соискатели ученой степени, прикрепленные к научной организации для подготовки диссертаций, представляют на утверждение кафедры (отдела, сектора, лаборатории) согласованный с научным руководителем (консультантом) индивидуальный план (план подготовки диссертации) в срок не позднее трех месяцев со дня прикрепления для подготовки диссертации. Соискатели, не выполняющие индивидуальный план, подлежат отчислению.
Аспирант за время обучения в аспирантуре обязан полностью выполнить индивидуальный план. Индивидуальные планы аспирантов утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями. Выполнение аспирантом утвержденного индивидуального плана контролирует научный руководитель. Аспирант, не выполняющий в установленные сроки индивидуальный план, отчисляется из аспирантуры приказом ректора высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения, организации. Только при условии выполнения индивидуального плана аспиранты в очной аспирантуре имеют право быть зачисленными на штатную должность или выполнять работу на иных условиях оплаты.
Докторант в период подготовки обязан выполнить план подготовки своей диссертации и представить завершенную диссертацию на кафедру (отдел, лабораторию, сектор, совет) для получения соответствующего заключения. Докторант, не выполняющий план работы над диссертацией, отчисляется из докторантуры приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации». (117).
4.8. Написание диссертационной работы
и её оформление.
4.8.1. Принципиальные требования
к написанию диссертации.
Многолетний опыт общения с аспирантами и соискателями показывает, что умелая, эффективная организация самой работы над диссертацией с первых шагов её выполнения настраивает исследователя на продуктивность её результатов, на комфортное ощущение себя в качестве исследователя, на высокую мотивацию.
Как достичь всех этих положительных моментов? Если уже есть, определён научный руководитель – сделать это просто – как хороший менеджер он поведёт соискателя за собой. А если нет – топтаться бедному исследователю на одном месте, пока путём проб и ошибок он не выйдет на правильный путь.
Помогут нам в этом два замечательных источника, на которые мы будем опираться и позиции которых мы полностью разделяем – (121) и (162) .
Чтобы представить хотя бы общие очертания правильности выбора научного пути, остановимся на его следующих тернистых ступеньках:
1. Прежде всего, необходимо определиться с темой исследования. Без выбора темы вся дальнейшая работа будет бесплодной, стихийной, нецеленаправленной. Данный этап предполагает знакомство соискателя с диссертационными исследованиями по выбранной проблеме. Это знакомство вполне может быть ограничено лишь аналитической работой с ключевыми словами диссертационных тем и оглавления-содержания. В настоящее время развития интернет-связи сделать это оперативно не составляет труда.
2. Сформулировав тему своего исследования, согласовав её с научным руководителем, будущий кандидат наук переходит к составлению содержания (оглавления) диссертации. Содержание диссертационной работы по педагогическим наукам чаще всего включает в себя введение (весь аппарат научного исследования); главу 1, посвящённую раскрытию теоретико-методологической основы темы исследования; главу 2, раскрывающую ход и результаты как констатирующего, так и формирующего эксперимента; заключение; список литературы; приложения. Что касается самих глав, то каждая в свою очередь включает в себя по 2-3 параграфа.
3. Следующая ступенька связана с конкретной подборкой нужного материала и заполнением матричной структуры плана-содержания своей диссертации. Эта ступенька заставляет задуматься – как соискатель решит писать диссертацию: по логическим частям или в целом? Практика показывает, что наиболее оптимальным является написание диссертации в целом. Объясняется это тем обстоятельством, что, прорабатывая отдельные диссертации, исследователь их как бы анатомирует по главам, параграфам. И, чтобы, проанализировав одну работу, не возвращаться к ней снова и снова, целесообразно анализировать её всю, включая введение с его аппаратом исследования и заканчивая списком литературы. По ходу конспектируется необходимый материал. Затем, обрабатывая законспектированный материал, сделав его выборку в соответствии с содержанием, отсортировав прямые и косвенные формы описания, обозначив везде источник (сам источник, как и страница, на которой он находится, как мы считаем, необходимо обозначать на каждом отдельном законспектированном абзаце, цитате, предложении – чтобы не допустить плагиат, и внести его в заранее определённую, заготовленную в компьютере структуру по главам и параграфам, где он будет ожидать своей очереди для обработки). Сделать это в условиях работы с компьютером несложно. Таким образом, накапливается банк данных по всем структурным элементам диссертации, включая даже список литературы, выстраивая его логично, добавляя в свой авторский текст, как дополнение, утверждение, уточнение, рассуждение, оценку. И действительно получается так, что написание диссертации осуществляется в целом.
4. Завершив сбор материала по главам и параграфам, наполнив аналитическую копилку концепциями, идеями, высказываниями, закономерностями, инновационными методами, технологиями и т.д., исследователь начинает выстраивать целостное содержание каждой структурной единицы. Содержание это должно быть наполненным, логичным, научно аргументированным, самостоятельным. Использованные при этом прямые или переработанные, адаптированные к диссертации материалы из других исследований вносятся в авторский текст, сообразно плану диссертации, по возможности перерабатываются, обязательно анализируются, оцениваются, где надо, подкрепляются цитатами и сносками.
5. Итак, постепенно наполняются главы, параграфы, список литературы. Компьютерное оформление позволяет в любой момент добавить необходимый текст, сократить его, подкорректировать. В результате – текст диссертации готов.
Остановим внимание читателя на структурно-содержательном раскрытии структурообразующих элементов-этапов диссертационной работы.
Введение в диссертацию. Оно представляет собой структурный алгоритм, включающий в себя следующие компоненты:
1. Актуальность темы исследования.
2. Степень научной разработанности проблемы.
3. Объект исследования.
4. Предмет исследования.
5. Цель и задачи исследования.
6. Гипотезу исследования.
7. Методологическую основу исследования.
8. Теоретическую основу исследования.
9. Методы исследования.
10. Базы и этапы исследования.
11. Научную новизну.
12.Положения, выносимые на защиту.
13.Теоретическую значимость.
14.Практическую значимость.
15.Достоверность результатов исследования.
16.Личное участие соискателя в выполнении исследования.
17.Апробацию результатов исследования.
Вполне понятно, что соискатель не может обойти ни одну из перечисленных категорий, в противном случае на защите он вызовет огонь на себя, ему придётся оправдываться в причине её отсутствия. В одном из разделов главы 4 данной книги, рассматривающем характеристику категориального аппарата диссертации, мы представили характеристику всех перечисленных научных понятий.
Прежде, чем перейдём к следующему структурно-композиционному этапу диссертации, обратимся к позиции Райзберга Б.А., считавшего, что «существуют разные типы архитектурной композиции диссертационных работ, которые, насколько нам известно, не классифицированы и не представлены в явном виде в литературных источниках по проблематике написания диссертационных работ. Подобно архитектуре зданий и сооружений количество стилей неисчерпаемо и каждый диссертант вправе придерживаться собственного архитектурного стиля. Стать изобретателем оригинального стиля построения диссертации намного сложнее, чем избрать композицию из числа известных, прибегая разве что к комбинации отработанных исторической практикой подходов. Конечно, в построении диссертаций еще не сложились, образно говоря, романский, готический, классический стиль или модерн, но определенные подходы прорисовываются достаточно выраженным образом и их вполне можно, а в какой-то мере и нужно придерживаться», - рассуждает Райзберг. (121).
Охарактеризуем структурно-композиционный этап первой главы диссертации. Причём, не будем касаться докторских диссертаций, т.к. обычно их пишут опытные, теоретически подготовленные, творческие люди. Тут возможны любые композиционно-структурные решения. Использованы могут быть различные схемы формообразования.
Другое дело, кандидатские диссертации. С ними проще. Конечно, и в них возможны разные композиционные решения— использоваться могут по мере надобности те или иные варианты формо-структур. Так, в первой главе должен найти отражение исторический подход к решению проблемы. Тут, естественно, должны быть упомянуты имена наиболее видных ее «разработчиков», а также аннотированы их труды. Здесь же должно быть представлено современное состояние проблемы в общенаучной литературе (педагогике, психологии, искусствознании, философии, культурологии и др.), дана характеристика состояния проблемы в специальной литературе.
Мы рекомендуем при раскрытии структурных особенностей первой главы опираться на концепцию Г.М.Цыпина, тем более, что он не только доктор педагогических наук, но и член экспертного совета по педагогике ВАК. Г.М.Цыпин вполне логично рассуждает о том, что различное содержание диссертаций естественным образом предполагает различие их форм; первым всегда определяется второе. (162).
Итак, после определения проблемы во Введении необходимо теоретически обосновать основные идеи и положения исследования, аргументировать правильность предлагаемых решений, а это требует — согласно логики науки — историко-теоретичес кого анализа проблемы. С него здесь все и начинается. Поэтому 1-й параграф первой главы во многих диссертационных работах называется либо «К истории вопроса», либо как-то иначе, но примерно так по смыслу. Оно и понятно: если мы хотим увидеть, осмыслить проблему с позиций дня сегодняшнего, мы должны иметь хотя бы общее представление о ее становлении и эволюции на исторической дистанции, должны знать (в общих чертах, разумеется), кто из крупных специалистов, что и ког да говорил по данному поводу, какой вклад внёс в решение этой проблемы.
Сказанное подводит к выводу, что практически любая проблема в педагогике, искусствознании, культурологии и т.д. должна исследоваться методом дедукции: от общего — к част ному; от универсального — к единично-конкретному. Именно такой метод исследования «гарантирует истинность заключения при истинности посылок». (27).
Разумеется, речь не идет о том, что исключается метод индукции в научном исследовании — в ряде случаев он может быть весьма продуктивным. Но, коль скоро речь идет о целостной логике работы, о ее структурно-композиционном каркасе, не отметить приоритетной роли дедуктивного подхода нельзя.
Историко-теоретические изыскания - работа столь же полезная для диссертанта, сколь и интересная. Это творческая работа, поскольку предполагает не только «розыскные мероприятия» в закромах мировой науки, не только беглое упоминание чьих-то имен или названий трудов, но и краткую аннотацию этих трудов, их содержательный анализ и оценку. У автора диссертации, а также его читателей должно сложиться определенное представление о научных позициях и взглядах ученых, занимавшихся некогда проблематикой, затронутой в диссертации, — представление о том, что было сделано в прошлом, а что не попало в поле зрения наших предшественников. Повторим: простое перечисление имен и фамилий («поминальные списки», как говорят в таких случаях) никакого смысла и никакой научной ценности не имеют.
После экскурса в историю проблемы логичным будет перейти к рассмотрению ее теоретико-методологического состояния на сегодняшний день. Интересы исследования требуют определиться с тем, на каких научных рубежах находится проблема сейчас, кто и как исследовал ее в последнее время.
Когда говорится о «последнем времени», это не означает, что имеются в виду последние два-три года. Вполне могут рассматриваться работы, создававшиеся даже несколько десятилетий назад, но и поныне сохранившие свою актуальность, свои позиции в науке, свое влияние на умы ученых.
Важно, чтобы исследователь представлял себе - для чего и с какой целью он рассматривает интересующий его вопрос сквозь призму современности, или, как выражаются в таких случаях, «по состоянию на сегодняшний день». Во-первых, для того, чтобы уяснить - на каких примерно рубежах остановилась наука в изучении той или иной проблемы, каков «наличный уровень» ее освоения. Во-вторых, чтобы уточнить, какие аспекты проблемы требуют дальнейшей разработки. В научной литературе довольно часто встречается выражение: знание о незнании. Анализ современного состояния проблемы, выявление сделанного и несделанного, аксиоматического и дискуссионного дает как раз это знание о незнании.
Б. Райзберг обозначает и третью цель ознакомления диссертантов с научно-литературными источниками: «В процессе работы над первоисточниками, информационными материалами выясняется, что можно и нужно творчески заимствовать из работ других авторов и перенести в собственную работу в качестве базы, используемой для сравнения, противопоставления, развития, перевоплощения. В принципе, ознакомление с актуальной научной литературой действительно необходимо - уже для того хотя бы, чтобы воздвигнуть, а затем и упрочить фундамент для собственных изысканий. Без такого фундамента в науке ничего не достигнуть и не построить. И «творческие заимствования из работ других авторов» тоже нужны, но при условии, что они будут действительно творческими. Заимствования нетворческие чреваты плагиатом. Думается, нет необходимости объяснять, что это такое.(121).
Что может помочь исследователю выстроить теоретический раздел диссертационного труда? Задачи тут непростые. Надо отобрать необходимые материалы, вычленить наиболее важное и существенное в них, расположить все это в логической последовательности. По мере необходимости приходится обращаться, как говорилось, к операциям анализа и синтеза, сопоставления и сравнения, дифференциации и обобщения, устанавливая по ходу дела причинно-следственные связи и отношения между различными явлениями, фактами, тенденциями, феноменами и т.д. Здесь же встают вопросы терминологии, корректного научного изложения своих мыслей. Не будет преувеличением сказать, что данный этап исследования—один из наиболее сложных. Немалых усилий он требует даже от специалистов, людей искушенных в подобных делах. Что же касается дебютантов в науке, то для них трудности возрастают вдвойне и втройне. Что тут можно посоветовать?
Есть весьма эффективный способ возведения теоретических построений в разного рода исследованиях. Суть этого способа в том, чтобы ставить перед собой наводя щие вопросы. Ставить вопросы и, соответственно, давать требуемые ответы. Известно, что задать вопрос, и задать его правильно, в точной формулировке – значит, во многом облегчить решение стоящей перед человеком задачи. К научным задачам это относится также (если не больше), чем ко всем другим.
Здесь следует напомнить, что само мышление человека имеет «вопросно-ответную» структуру. Познание как таковое всегда начинается с вопроса; именно вопрос инициирует включение механизмов мышления, дает им необходимый импульс. Цель, направление, содержание интеллектуально-поисковых операций определяются именно вопросом; это хорошо знали мыслители древности (Сократ и его последователи), использовавшие эту форму общения со своим окружением и прежде всего с учениками. Применительно к методологии науч ного исследования вопросно-ответный принцип как был, так и остается инструментом первостепенной важности. (162).
Предположим, диссертант в тупике — не знает, с чего начать теоретический раздел, о чем здесь говорить, какой логики изложения придерживаться. Ситуация значительно упростится, если тот же диссертант попробует поставить перед собой ряд последовательно сменяющих друг друга вопросов. Что конкретно представляет собой интересующая его проблема? В чем ее суть и смысл, ее злободневность и острота? Каковы ее корни, генетические истоки? В каких категориях и понятиях (терминах) может быть выражена данная проблема? Какие обстоятельства побуждают ставить ее в центр специального исследования? Что дает историко-теоретический анализ проблемы? Как и в чем выражаются сегодня ее характерные черты и особенности? Каковы трудности, препятствующие ее решению в широком, массовом музыкально-педагогическом обиходе? Что можно реально предложить для устранения, преодоления указанных трудностей? Как сформулировать рекомендации, адресованные педагогу?
Если у диссертанта есть ответы на эти вопросы - для начала пусть даже не на все вопросы, а на какую-то их часть, - можно приниматься за написание работы. Если ответы еще не откристаллизовались полностью в сознании пишущего, если они существуют пока что в общей форме, так сказать в «эскизном варианте» - не страшно: ясность и точность приходят нередко именно в процессе работы. В любом случае нужен первый вариант: как не бывает лестницы без первой ступеньки, так не бывает и законченных научно-литературных образцов без предварительных проб и эскизов.
Иное дело, если ответов на поставленные вопросы нет - ни полных, ни частичных, ни окончательных, ни условно-предположительных. Нет как таковых. Тогда следует вернуться к первоисточникам исследования, к работе с научно-литературными источниками, - и, главное, к своим размышлениям о пробле ме и всем том, что связано с ней.
Признание «вопросно-ответного» способа научной работы в качестве принципиально важного методологического инструмента познания требует принять во внимание следующее: вопросы должны быть ясно и точно сформулированы, логично следовать один за другим, высвечивая все основные грани и стороны исследуемого объекта. Неясно, расплывчато поставленные вопросы неизбежно ведут к столь же расплывчатым, размытым, бессодержательным ответам. Качество вопроса и ка чество ответа — категории взаимосвязанные, внутренне сопрягающиеся друг с другом; забывать об этом не следует ни при каких обстоятельствах.
Бывает, правда, что на умно поставленный вопрос не дается адекватного ответа, но трудно рассчитывать на хороший, дельный ответ при неудачно сформулированном вопросе. Итак, точно поставленный вопрос задает определенный вектор движению мысли исследователя.
Обратим внимание на одну важную деталь – как бы ни было сложно исследование и его теоретико-методологическое обоснование - не забывать наставление предков - всё гениальное – просто. Наукообразие в науке вредно. А.Эйнштейн заметил однажды, что мышление ученого это высокоразвитое, профессионально ориентированное, «усовершенствованное» человеческое мышление и не более того. В продолжение этого тезиса следует сказать, что педагог-исследователь, как отмечает Г.Цыпин, углубляясь в «теоретические дебри», должен в любом случае оставаться понятным своему коллеге-практику. В этом один из главных показателей его труда. Да, от практика может потребоваться определенная профессиональная эрудиция, но и «теоретик» должен предъявлять к себе известные требования. Главное, помнить, что быть малопонятным, а то и вовсе непонятным, занимаясь теорией, легко. А вот уходить мыслью «на глубину», оставаясь в то же время понятным своим коллегам, значительно труднее. (162). Путь к простоте — сложен, путь к сложности — прост (66).
Опираясь на интереснейший труд Г.М.Цыпина, адресованный, в том числе, и начинающим исследователям, обратим внимание на одну из его «реплик»: «самое прискорбное, когда диссертант, стремясь изукрасить научный фасад своей работы, применяет к месту и не к месту всю известную ему терминологию, переставая на каком-то этапе понимать самого себя. Другие тем более его не поймут. А не поняв, работу, возможно, забракуют, что будет вполне резонным решением.»
Требования к теоретическим построениям в диссертациях, продолжает Г.Цыпин, обычно сводятся к следующему: а) полнота (то есть, теория, предлагаемая исследователем, не должна иметь видимых пробелов, изъянов, «белых пятен»); б) непротиворечивость; в) органичная взаимосвязь элементов, входящих в теорию, иерархическая соподчиненность их (системность). И, конечно, выдвигается еще одно обязательное требование, которое может рассматриваться как своего рода общий знаменатель для остальных: требование истинности, то есть соответствия теоретических положений действительному положению вещей, реалиям окружающего мира.
Именно поэтому в теоретических разделах (параграфах) диссертационных работ следует давать авторскую дефиницию (определение, расшифровку) отдельных категорий и понятий, если в них вкладывается здесь несколько иной смысл, отличающийся от общепринятого; если в отношении этих категорий и понятий существуют различные толкования, что случается в научной сфере не столь уж редко. Ибо продуктивное «общение» и заочный диалог между автором научного исследования и его читателями возможны лишь в том случае, если они одинаково, «однозначно» истолковывают категории и понятия, фигурирующие в данном исследовании.
Обычно диссертант начинает возводить теоретический фундамент исследования где-то на рубеже первого и второго года исследовательской работы. Практика свидетельствует, что работу над первым, эскизным вариантом теоретического раздела исследования целесообразно начинать во втором полугодии 1 -го года пребывания в аспирантуре. В дальнейшем эта работа идет по нарастающей: привлекаются новые научные материалы, углубляются собственные подходы к теоретико-методологической концепции исследования, возникают новые идеи и пересматриваются прежние, уточняется содержание отдельных научных категорий и понятий. Эта работа продолжается вплоть до обсуждения готовой диссертации на кафедре; у настоящих, любящих свое дело профессионалов она не заканчивается и после этих мероприятий.
Во второй, экспериментальной главе, как правило, описывается методика, ход и результаты экспериментальной работы, проверяется сам факт подтверждения гипотезы. На основе сравнения лично полученных результатов с уже имеющимися данными доказывается эффективность предлагаемых разработок. Соискатель делает выводы и рекомендации об использовании полученных результатов в теоретической и прикладной деятельности.
Наш опыт показывает, что целесообразнее всего определять структуру второй главы, исходя из двух категорий эксперимента – констатирующего и формирующего. В первом параграфе данной главы раскрывается современное состояние выбранной проблемы на практике. Осуществляется это с помощью общетеоретических методов и констатирующего эксперимента. Сама программа построения данного этапа эксперимента представлена нами специальной программой выше, в разделе «Педагогический эксперимент, методика его проведения». Кроме выявления современного состояния проблемы в первом параграфе второй главы, ставится задача - подтвердить правильность формулировки самой гипотезы (не путать с подтверждением самой гипотезы во втором параграфе второй главы).
Второй же параграф второй главы обычно освещает ииновационно-экспериментальный авторский элемент исследования, доказывает его оптимальность и представляет эффективные пути его внедрения в условиях формирующего эксперимента. Материал, раскрывающий программу формирующего эксперимента, также смотрите в разделе «Педагогический эксперимент, методика его проведения».
Раскрывая содержание первой и второй глав, надо обратить внимание на то, что они органично связаны друг с другом, синтезированы, в них разные компоненты взаимопроникают и взаимодетерминируют друг друга, в них выражается теоретическая и эмпирическая суть различных сфер единого гносеологического целого. (121).
Общеизвестно, что научное исследование берет начало с выявления проблемы. Это происходит, как правило, на эмпирическом уровне. Именно практика сталкивает человека с теми или иными противоречиями, дает возможность «увидеть» вопрос, осознать его важность; практика дает первоначальный толчок, импульс исследовательской мысли, подталкивает человека к проведению соответствующей работы.
Вот почему важно, чтобы в педагогическую науку приходили люди, обладающие достаточно весомым практическим опытом. Тут нужны специалисты, которые на деле сталкивались с проблемами, подлежащими научному исследованию; которые уже размышляли над этими проблемами, пытались понять их, проникнуть в их суть. Такие люди, как правило, потенциально готовы к теоретико-аналитической деятельности, - хотя, конечно, многим из них требуется определенное повышение научной квалификации, пополнение запаса теоретических знаний, отработка нужных умений и, главное, преодоление внутренних колебаний и сомнений («смогу ли?... получится ли?.-»).
А теперь рассмотрим завершающие структурообразующие элементы диссертации – заключение и приложение.
Несколько сложнее обстоит дело с заключением, формируемом как раз на данном, завершающем этапе. Подчеркнем, что материалы заключения должны обладать самой высокой «плотностью» изложения и характеризовать итоги работы в виде выводов, результатов, рекомендаций, вытекающих из проведенного исследования. На финишном этапе работы все эти три элемента заключения должны быть четко прорисованы, обозначены. Выводы характеризуют ваше научное кредо, позицию по изучаемой проблеме, сформировавшуюся в результате исследования работы. Результаты — это итоги работы, полученные в процессе достижения поставленных целей, решения задач диссертации. Рекомендации представляют предложения об использовании результатов работы, областях их приложения, о дальнейшем развитии исследований.
Заключение к докторской диссертации отличается не только несколько большим объемом и количеством выделяемых результатов и рекомендаций. Напомним, что докторская диссертация квалифицируется как «новое крупное достижение в развитии соответствующего научного направления» либо «решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное, народнохозяйственное или политическое значение».
О выполнении этого самого главного требования должны свидетельствовать и введение, и заключение к диссертации. Неплохо, если с доказательства его выполнения будет начинаться заключение. В этом свете подчеркнем, что претендовать на крупное достижение в развитии научного направления могут немногие. Поэтому большинство докторантов, лишенных амбициозности, предпочитают претендовать на решение научной проблемы, имеющей важное значение. Сущность этой проблемы была выявлена еще в начальной стадии работы над диссертацией. Теперь, в завершающей стадии надо доказать две простые истины:
а) научная проблема действительно решена;
б) результаты решения имеют важное значение для науки и практики.
Фиксация этих фактов и в работе, и в вашем сознании позволит занимать уверенную позицию в процессе предстоящего отстаивания ценности диссертационной работы.
При написании заключения многие диссертанты соблюдают последовательность изложения, соответствующую расположению глав и параграфов в диссертации. Такой подход допустим, но предпочтительнее придерживаться проблемно-ориентированного принципа изложения, опирающегося на перечень проблем, подпроблем, задач, решаемых в диссертации, вне зависимости от того, в каком именно разделе работы излагается суть данной части исследования и ее результаты.
Несколько замечаний по поводу списка литературы в дополнение к сказанному в предыдущей главе. Этот список будет непрерывно пополняться в течение всего периода подготовки диссертации. Вследствие этого нумерация работ в списке «плывет» и к моменту оформления работы надо тщательно выверить правильность указания номеров в ссылках на литературные источники. Хуже того, очень даже вероятно, что в ходе последующего обсуждения работы, когда определится состав диссертационного совета, будут названы официальные оппоненты, ведущая организация, придется срочно дополнять список новыми фамилиями. Поэтому до того, как диссертация еще не переплетена и не представлена к защите, номера источников в ссылках лучше обозначать карандашом и периодически стирать, заменяя обновленными. Если вы используете для набора текста компьютер, то процедура стирания и замены, внесения правок упрощается до предела.
Необходимо заметить, что в список литературы вы вправе вписать и свое имя как автора опубликованных работ по теме диссертации. К тому же вы обладаете и правом ссылаться на свои публикации в самом тексте диссертационной работы.
Приложение к диссертации формируется по вкусу самого диссертанта. Чаще всего это подсобный материал, в виде тестов, анкет, некоторых таблиц с результатами проведённого эксперимента и другой иллюстративный материал.
Каждое из приложений должно иметь свой номер.
4.8.2. Оформление диссертационной работы.
Раскроем этапы дальнейшей подготовки диссертационной работы к защите:
1) полностью подготовить текст диссертации, отредактировать ее и оформить с соблюдением действующих норм;
2) составить в первой редакции автореферат диссертационной работы;
3) представить диссертационную работу на предварительную экспертизу и заключение по месту выполнения работы;
4) доработать диссертацию и автореферат, согласно замечаниям, высказанным в ходе предварительного рецензирования;
5) представить диссертацию, автореферат и необходимые доку менты в диссертационный совет по месту защиты для предварительного рассмотрения и решения о принятии работы к защите, размножении и рассылке автореферата с одновременным утверждением оппонентов и ведущей организации;
6) размножить и разослать на отзыв автореферат;
7) передать диссертационную работу и автореферат на отзыв официальным оппонентам и в ведущую организацию;
8) получить отзывы о диссертационной работе со стороны офи циальных оппонентов и ведущей организации, отзыв научного ру ководителя, отзывы на автореферат, справки о внедрении результатов работы;
9) подготовить доклад (сообщение) на диссертационном совете во время защиты, при необходимости, компьютерную презентацию к докладу, ответы на критические замечания по содержанию диссертации и автореферата, содержащиеся в отзыве ведущей организации, оппонентов и отзывах на автореферат;
10) ознакомиться с процедурой защиты диссертации (посетить непосредственно хотя бы одну защиту), регламентом; подготовиться к обсуждению работы на заседании диссертационного совета, возможным вопросам, критическим выступлениям. Практика показывает, что мелочей здесь не бывает. Именно поэтому, работая с аспирантами и соискателями в ходе чтения курса «Методология и методика написания диссертации» в зале защиты диссертаций, я практикую поведенческий тренинг по адаптации к кафедре, за которой соискатель будет защищаться, по вживанию в образ защищающегося. При этом отрабатываем не только аспекты позиционирования себя в принципе, но и приветствие, отдельные комплиментарные реплики, мостики-переходы к защите своих позиций, заключительные слова.
При неизбежности проведения указанных процедур в целом содержание отдельных из них, а в чем-то и последовательность осуществления, могут варьироваться в зависимости от желания диссертанта и лиц, отвечающих за организацию процесса прохождения диссертации. Например, представления рукописи автореферата на предзащиту при ее предварительном рассмотрении в организации, где выполнялась работа, не требуется, автореферат можно завершить к моменту представления работы на предварительное рассмотрение в диссертационном совете. И все же, по нашему мнению, завершать написание диссертации и автореферата целесообразно параллельно и таким же образом вносить в них дополнения и изменения в завершающейся фазе подготовки диссертации.
Основная особенность этапа оформления диссертационной работы заключается в том, что необходимо подготовить рукописи диссертации и автореферата в собранном и оформленном виде, т.к. они будут рассматриваться как завершенные произведения. То обстоятельство, что, по всей вероятности, потребуется их значительная доработка, согласно замечаниям и предложениям рецензентов, не играет роли, надлежит представить рукописи, которые на данном этапе считаются законченной работой.
Титульный лист диссертации оформляется в соответствии с установленными правилами, его содержание и расположение записей предопределено формой.
В верхней части листа указывается полное наименование учебного заведения или научной организации, в которых выполнена диссертационная работа. Ниже со смещением вправо указывается «На правах рукописи», что свидетельствует о представлении работы в виде рукописи, не тиражированной во множестве экземпляров. Далее приводятся фамилия, имя и отчество диссертанта. Затем указывается тема диссертационной работы, а ниже — полное название специальности, по которой защищается работа. Далее следует стандартная фраза, содержащая сведения о том, на соискание какой именно ученой степени представлена работа. Ниже справа приводятся сведения о научном руководителе или консультанте (фамилия, инициалы, ученая степень, звание). В самом нижнем поле по центру указывается год защиты диссертации.
Вслед за титульным листом помещается содержание диссертации (обратите внимание – не «оглавление», а «содержание») в виде последовательного перечня расположенных в нём материалов с выделением введения, глав и параграфов основного тек ста, выводов по главам, заключения, списка литературы и приложений.
Рубрикацию глав, параграфов, подпараграфов
целесообразно выстраивать по индексационной схеме с цифровыми многоступенчатыми номерами (например, 2.3 означает номер третьего параграфа второй главы, а 2.3.1 — номер первого подпараграфа третьего параграфа второй главы). Но обычно подпараграфы в диссертационных исследованиях по педагогике почти не используются. Номера рисунков и таблиц бывают сквозными, пролангированными по всей работе, причём, у таблиц и рисунков свой ряд номеров.
Естественно, что при необходимости соблюдения правил оформления диссертационной работы главное внимание следует уделить логике построения и расположения материалов, раскрытию сущности излагаемых вопросов, убедительности приводимых доводов в пользу высказываемых утверждений, а также языку и стилю изложения. Так как на данном завершающем этапе структура диссертации уже четко прорисована и воплощена в виде расположения разделов и подразделов, глав и параграфов, остается органично встроить подготовленные материалы в эту структуру. При этом потребуется заполнить оставшиеся небольшие пробелы, нарастить имеющийся текст соединительной тканью, формирующей переходные мостки между отдельными частями работы.
В процессе подобной завершающей компоновки что-нибудь в тексте при повторном чтении автору диссертации может не понравиться, где-то обнаружится недосказанность, неточность, ошибки, — все это придется подкорректировать, подправить, исправить, дополнить. В принципе с этими задачами легко справиться, кроме одной - овладение научным стилем.
Сформировать у себя такой стиль – дело чрезвычайно и важное, и сложное. Сколько огорчений, тревоги, волнений, состояния безысходности переживают те соискатели, которым этот стиль не поддаётся. На память приходят диссертации, сопровождаемые красочными лирическими эпиграфами, отступлениями, художественно-поэтическими описаниями. В подобном случае помощь надо ждать от научного руководителя (консультанта). Именно он корректно, постепенно ведёт своего подопечного в мир строго научного действа, перенастраивает его. Но при этом важно объяснить, в чём отличие, специфика самого научного стиля, определяемого научным жанром. И, конечно, в первую очередь обращается внимание на строгое оформление самого содержания текста, сопровождаемого научными категориями, закономерностями, алгоритмами, научными посылами, научной логикой, специфическим структурированием, тезаурусным построением, промежуточными и итоговыми выводами, научным сравнительно-сопоставительным анализом, собственно авторскими оценочными суждениями и, конечно, проблемностью.
Каковы главные условия успешной адаптации к научному стилю? Полагаем, что квинтэссенцией этого выступает продуманная, серьёзная работа над текстами диссертаций, написанных по теме аналогичной специальности. Сам процесс работы над диссертациями должен быть глубоким погружением в мир науки. Так, напутствуя своих аспирантов на работу в научной библиотеке, мы рекомендуем им, что называется, работать с карандашом, с ручкой, со специальной тетрадкой, куда вносятся не только специальные научные термины, но и удачные мостики-вставки, речевые клише, какие-то стилевые находки. Наш опыт показывает, насколько всё это облегчает в дальнейшем работу соискателей над научным аппаратом исследования во введении и осуществлением научного анализа при раскрытии теоретико-методологической основы темы диссертации в первой теоретической главе.
Кроме того, научный стиль отличает научно аргументированная структурно-композиционная деятельность и сущностно-содержательная деятельность. (121). Ведь диссертация является не просто научной, но и квалификационной работой и диссертант обязан продемонстрировать в ней как свой научный вклад, так и свою квалификацию в виде обладания искусством творить диссертационное исследование. Структурно-композиционное построение работы свидетельствует о достоинствах диссертанта как научного созидателя.
Но мы обратили бы внимание ещё на одно важное условие не только наработки научного стиля, но и формирования мотивации к нему. Мы имеем в виду образовательный процесс аспирантов с ведущими специалистами вуза, направленный на подготовку к сдаче кандидатского минимума. Особая роль при этом отводится занятиям по методологии и методике написания диссертации. Именно эти занятия должны выдерживать соблюдение таких условий, как: – уход от монологичности, когда говорит, рассуждает, аргументирует сам ведущий данный курс профессор; - погружение исследователей в практическую деятельность (это и овладение умениями работы с первоисточниками, и владение приёмами конспектирования, и анализ концепций, и защита своей позиции в плане формулировки содержания любой категории научного аппарата, и, конечно, владение навыками позиционирования себя). Надо предоставлять больше возможности самим начинающим исследователям: говорить, спорить, отстаивать свои взгляды, позиции, научно аргументировать их. В связи со сказанным хотелось бы упомянуть использованный нами на занятиях с аспирантами приём анализа авторефератов по уже защищённым диссертациям. Особенно выигрышен этот приём при закреплении у аспирантов навыков владения научным аппаратом исследования.
4.9. Краткий терминологический словарь.
Автореферат диссертации — краткое авторское изложение основного замысла, содержания, результатов диссертационной работы, оформленное на правах рукописи.
Адъюнктура — организационная форма подготовки научных и научно-педагогических кадров в военных учебных и научно-исследовательских организациях, аналогична аспирантуре.
Апелляция — обжалование решения диссертационного совета по вопросу присуждения (лишения) ученой степени. Апелляция может быть подана соискателем, другими лицами, организациями, учреждениями в диссертационный совет по месту защиты и в ВАК не позднее двухмесячного срока со дня вынесения решения диссертационным советом. Порядок рассмотрения апелляций изложен в Положении о диссертационном совете.
Аспект – угол зрения, под которым рассматривается объект (предмет) исследования.
Аспирант — лицо, обучающееся в аспирантуре.
Аспирантура — организационная форма подготовки научных и научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования; обучение в аспирантуре может быть очным и заочным.
Аттестат профессора, доцента, старшего научного сотрудника — документ, удостоверяющий присвоение соответствующего ученого звания.
Аттестационное дело по присуждению ученой степени (аттестаци онное дело соискателя) — объединенный в единое дело комплект документов о соискателе, диссертации, защите диссертации, состав которого установлен приложением к Положению о диссертационном совете. Первый экземпляр аттестационного дела направляется диссертационным советом после защиты диссертации в ВАК, а второй экземпляр хранится в диссертационном совете.
Аттестационные документы — документы, составляемые в процессе подготовки и защиты диссертации, а также о самой защите, |включая диссертацию и автореферат.
Ведущая организация — назначаемая диссертационным советом организация, профиль которой соответствует тематике диссертационной работы, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки и народного хозяйства, призванная дать отзыв на диссертацию с отражением в нем значимости полученных автором диссертации результатов для науки и производства и конкретных рекомендаций по использованию результатов и выводов диссертации.
Восстановление ученой степени — решение ВАК о восстановлении ученой степени лиц, которые ранее были лишены ее. Принимается при наличии достаточных оснований, как правило, исходя из ходатайства диссертационного совета, по инициативе которого было принято решение о лишении ученой степени.
Высшая аттестационная комиссия Министерства образования Российской Федерации (ВАК) - главный межведомственный орган страны, занимающийся аттестацией научных кадров, контролем за присуждением ученой степени кандидата и присуждением ученой степени доктора наук, а также готовящий и выпускающий положения о присуждении ученых степеней и организации защиты диссертаций. Действует на основании Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ.
Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений.
Дедукция – вид умозаключения от общего к частному, когда из массы частных случаев делается обобщённый вывод о всей совокупности таких случаев.
Диплом кандидата, доктора наук — документ, удостоверяющий присуждение соответствующей ученой степени.
Диссертант — лицо, выполняющее и представляющее к защите диссертацию.
Диссертационный совет — созданный при организации, утвержденный ВАК России ученый, научный совет, которому предоставлено право принимать к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата, доктора наук по определенным специальностям.
Диссертация (диссертационная работа) — выполненная лично соискателем в письменном виде научная квалификационная работа, на основе защиты которой ему присуждается ученая степень кандидата или доктора наук по определенной специальности. Диссертация должна обладать актуальностью, новизной, научной и прикладной значимостью. Диссертация может быть представлена в виде рукописи, научного доклада, монографии, учебника.
Диссертация в виде научного доклада — краткое обобщенное изложение в письменной форме результатов проведенных соискателем ученой степени исследований и разработок, подготовленное им на основании совокупности ранее опубликованных собственных работ, известных широкому кругу специалистов в соответствующей отрасли знаний, имеющих большое значение для науки и практики.
Дополнительное заключение (коллективная рецензия) — направление диссертации вместе с аттестационным делом по решению экспертного совета ВАК, установившего некачественность экспертизы при защите диссертации в диссертационном совете, в другой диссертационный совет для получения заключения этого совета о соответствии диссертации требованиям Положения о присуждении ученых степеней.
Заключение диссертационного совета по защищенной диссерта ции — итоговое заключение, принимаемое советом путем открытого голосования после успешной защиты диссертации. В этом письменном заключении отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, классификационные признаки диссертации.
Заключение комиссии диссертационного совета по представляемой к защите диссертации — подготовленное комиссией из числа членов совета — специалистов по профилю диссертации письменное заключение, представляемое членам совета для принятия или решения о приеме диссертации к защите. Содержит вывод комиссии о соответствии диссертации специальностям и отраслям науки, по которым совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, значимости их для науки и практики, а также предложения о назначении по рассматриваемой диссертации ведущей организации, официальных оппонентов, а в необходимых случаях — о введении в состав совета дополнительных членов.
Заключение по результатам предварительной экспертизы диссер тации — выданное организацией, в которой выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, по результатам предварительной экспертизы (предзащиты) заключение, в котором отражаются конкретное личное участие автора в получении изложенных в диссертации результатов, степень достоверности ре-зультатов приведенных исследований, их новизна и практическая ричимость; ценность научных работ соискателя; специальность, которой соответствует диссертация; полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором. В случае представления диссертации в виде научного доклада заключение должио подтверждать целесообразность защиты работы в виде такого доклада.
Защита диссертации повторная — вторичная защита
диссертационной работы после вынесения диссертационным советом или ВАКом отрицательного решения по результатам первой защиты. Допускается не ранее чем через год при условии переработки диссертации и полной замены состава оппонентов.
Защита диссертации предварительная (предварительная экспертиза ) — обсуждение диссертационной работы в организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель для подготовки диссертации, перед ее представлением к защите.
Защита диссертации публичная — официальное рассмотрение, обсуждение представленной к защите диссертационной работы
на заседании диссертационного совета с участием оппонентов. По результатам публичной защиты совет принимает положительное или отрицательное решение о присуждении ученой степени кандидата наук, ходатайстве перед ВАК о присуждении ученой степени доктора наук. Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии, проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики.
Идея – определяющее положение в системе взглядов, теорий и т.п.
Индукция – вид умозаключения от частных фактов, положений к общим выводам.
Информация:
- обзорная – вторичная информация, содержащаяся в обзорах научных документов;
- релевантная – информация, заключённая в описании прототипа научной задачи;
- реферативная – вторичная информация, содержащаяся в первичных научных документах;
- сигнальная – вторичная информация различной степени свёртывания, выполняющая функцию предварительного оповещения;
- справочная – вторичная информация, представляющая собой систематизированные краткие сведения в какой-либо области знаний.
Исследовательская специальность (часто именуемое как направление исследования) – устойчиво сформировавшаяся сфера исследования, включающая определённое количество исследовательских проблем из одной научной дисциплины, включая область её применения.
Исследовательское задание – элементарно организованный комплекс исследовательских действий, сроки исполнения устанавливаются с достаточной степенью точности. Исследовательское задание имеет значение только в границах определённой исследовательской темы.
Категория – форма логического мышления, в которой раскрываются внутренние существенные стороны и отношения исследуемых предметов.
Кворум — минимальное количество членов диссертационного совета, которые должны лично присутствовать на заседании совета при защите диссертации. Заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее двух третей его состава.
Квалификационная работа — работа, призванная подтвердить уровень квалификации выполнившего ее лица, глубокое знание им предмета исследования, умение излагать свои мысли, интерпретировать полученные результаты.
Классификационные признаки диссертации — совокупность прм4 знаков, характеризующих: 1) характер результатов диссертации; 2) уровень новизны результатов диссертации; 3) ценность peзультатов диссертации; 4) связь темы диссертации с плановыми исследованиями; 5) уровень внедрения (использования) результатов диссертации, имеющей прикладное значение; 6) рекомендации по расширенному использованию результатов диссертации, имеющей прикладное значение.
Концепция – система взглядов на что-либо, основная мысль, когда определяются цели и задачи исследования и указываются пути его ведения.
Конъюнктура – создавшееся положение в какой-либо области общественной жизни.
Краткое сообщение – научный документ, содержащий сжатое изложение результатов (иногда предварительных), полученных в итоге научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы. Назначение такого документа – оперативно сообщить о результатах выполненной работы на любом её этапе.
Ключевое слово – слово или словосочетание, наиболее полно и специфично характеризующее содержание научного документа или его части.
Лишение ученой степени — решение ВАК в соответствии с его компетенцией, принимаемое президиумом ВАК, о лишении лица ранее присужденной ему ученой степени. Такое решение принимается в особых случаях, как правило, на основании ходатайства, принятого диссертационным советом, где состоялась защита диссертации. Вопросы об обоснованности присуждения ученых степеней, решения по которым приняты свыше десяти лет назад, органы аттестации не рассматривают.
Метод исследования – способ применения старого знания для получения нового знания. Является орудием получения научных фактов.
Методология научного познания – учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности.
Научная недобросовестность соискателя — принципиальное, значимое сознательное нарушение соискателем правила о единоличном написании диссертации, использование в диссертационной работе материалов других авторов без ссылок на них, явный научный плагиат.
Научная дисциплина – раздел науки, который на данном уровне её развития, в данное время освоен и внедрён в учебный процесс высшей школы.
Научная отрасль — отрасль науки, в соответствии с названием которой присуждается соответствующая ученая степень (физико- математические, химические, биологические, технические и другие науки).
Научная специальность — специальность научного работника, по которой присуждается ученая степень в рамках определенной отрасли науки. Номенклатура специальностей научных работников устанавливается утверждаемыми положениями. Каждой специальности присваивается цифровой шифр, первая часть которого указывает на научную отрасль и науку, а вторая — на специальность в данной науке. Например, научная специальность 05.09.10 — «Электротехнология» существует в науке «Электротехника» (шифр 05.09), относящийся к отрасли технических наук (шифр 05).
Научная тема – задача научного характера, требующая проведения научного исследования. Является основным планово-отчётным показателем научно-исследовательской работы.
Научная теория – система абстрактных понятий и утверждений, которые представляют собой не непосредственное, а идеализированное отображение действительности.
Научное исследование – целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.
Научное познание – исследование, которое характеризуется своими особыми целями, а главное – методами получения т проверки новых знаний.
Научный доклад – научный документ, содержащий изложение результатов научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы, опубликованной в печати или прочитанной в аудитории.
Научный консультант — назначенный приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения по месту подготовки докторской диссертации консультант докторанта в ранге доктора наук, оказывающий помощь докторанту в проведении диссертационных исследований.
Научный отчёт – научный документ, содержащий подробное описание методики, хода исследования, результаты, а также выводы, полученные в итоге научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы. Назначение этого документа – исчерпывающе осветить выполненную работу по её завершению или за определённый промежуток времени.
Научный руководитель — назначенный (приказом ректора высшего учебного заведения или руководителем научного учреждения по месту подготовки кандидатской диссертации) при зачислении в аспирантуру или соискателем руководитель зачисленного аспиранта, соискателя, как правило, из числа докторов наук, профессоров. В отдельных случаях по решению ученых советов организаций, в которых ведется подготовка кандидатской диссертации аспирантом, соискателем, к научному руководству могут привлекаться кандидаты наук соответствующей специальности, как правило, имеющие ученое звание доцента (старшего научного сотрудника).
Научный факт – событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания.
Нострификация аттестационных документов — приравнивание документов о присуждении ученых степеней, выданных научным и научно-педагогическим работникам — гражданам России в других государствах, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения) о признании и эквивалентности ученых степеней.
Обзор – научный документ, содержащий систематизированные научные данные по какой-либо теме, полученные в итоге анализа первоисточников. Знакомит с современным состоянием научной проблемы и перспективами её развития.
Объект исследования – процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения.
Обсуждение диссертационной работы в процессе ее защиты — выступления официальных оппонентов, членов диссертационного совета, присутствующих на защите с изложением своего мнения о диссертационной работе, критических замечаний, вопросов к соискателю, а также с предложениями о решении совета по итогам защиты.
Обязательная рассылка — рассылка авторефератов диссертации в обязательном порядке организациям, перечень которых установлен Приложением к Положению о диссертационном совете.
Отзыв ведущей организации на диссертацию и автореферат дис сертационной работы — обязательный атрибут защиты диссертации в виде письменной рецензии, отражающей значимость полученных автором диссертации результатов для науки и производства и содержащей рекомендации по практическому использованию этих результатов.
Отзывы официальных оппонентов на диссертацию и авторефе рат диссертационной работы — обязательные атрибуты защиты диссертации в виде письменных рецензий, составленных на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации. В отзыве официального оппонента оценивается актуальность темы диссертации, степень обоснованности сформулированных в ней научных положений, выводов и рекомендаций, их достоверность и новизна, а также содержится заключение о соответствии диссертации требованиям Положения ВАК о присуждении ученых степеней.
Отзывы на диссертацию и автореферат — рецензии на диссертационную работу и автореферат, представленные по собственному желанию организациями и лицами, которым они были направлены; желательный, но не строго обязательный атрибут защиты диссертации.
Официальный оппонент — назначаемый диссертационным советом или ВАКом из числа компетентных в данной отрасли науки ученых официальный рецензент, уполномоченный представить письменный отзыв на диссертацию и автореферат, лично участвовать в процессе защиты и выступить с изложением содержания отзыва.
Положительное решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени — решение в пользу присуждения ученой степени, за которое проголосовали не менее двух третей членов совета, участвующих в заседании.
Предварительная экспертиза представленной диссертации — см. Защита диссертации предварительная.
Предварительное рассмотрение диссертации в диссертационном совете — предшествующее приему диссертации к защите рассмотрение материалов и документов диссертации с выдачей поручения комиссии из числа членов совета — специалистов по профилю диссертации ознакомиться с диссертацией и представить совету заключение о ее соответствии профилю совета, и требованиям, предъявляемым к диссертационным работам, а также предложение о назначении ведущей организации, официальных оппонентов и необходимости введения в состав совета дополнительных членов.
Предмет исследования – всё то, что находится в границах объекта исследования в определённом аспекте рассмотрения.
Президиум ВАК — высший орган управления деятельностью ВАК, функции и полномочия которого определены Положением о Высшей аттестационной комиссии Минобразования РФ.
Принцип – основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки.
Принятие диссертации к защите — решение диссертационного совета о приеме диссертационной работы к защите, принимаемое на основании рекомендации комиссии из числа членов совета, которой поручено представить свое заключение по диссертации. Принятие диссертации к защите сопровождается назначением официальных оппонентов, ведущей организации (предприятия), даты защиты, определением дополнительного списка рассылки авторефератов, разрешением печатания автореферата на правах рукописи. В необходимых случаях принимается также решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов.
Проблема – крупное обобщённое множество сформулированных научных вопросов, которые охватывают область будущих исследований.
Публикация основных результатов диссертации в научных издани ях — предшествующее защите диссертации опубликование ее материалов и результатов в виде печатных работ в книгах, журналах, сборниках научных работ, тезисов докладов на научных конференциях, семинарах. К опубликованным работам приравниваются дипломы на открытия, патенты на изобретения, свидетельства на полезную модель, патенты на промышленный образец, депонированные рукописи работ, аннотированные в научных журналах препринты, другие официальные тиражированные или зарегистрированные государственными органами научные материалы.
Соискание ученой степени — процедуры, действия, подготовка материалов и документов с целью последующего присуждения на их основе искомой ученой степени.
Соискатель ученой степени — 1) лицо, официально претендующее на присуждение ему ученой степени и осуществляющее необходимые для этого действия, меры, процедуры, готовящее требуемые материалы и документы; 2) лицо, прикрепленное к высшему учебному заведению, научной организации с целью подготовки и защиты диссертации на соискание ученой степени.
Справка о внедрении (использовании) результатов диссертационного исследования — представляемое в диссертационный совет письменное подтверждение организации, предприятия, учреждения о применении ими полученных соискателем и отраженных в диссертационной работе положений, рекомендаций выводов с указанием, где и каким образом они используются (в учебном процессе, научных исследованиях, методических материалах, проектно-конструкторской, испытательной работе, производственной деятельности, управлении).
Счетная комиссия — избираемая на заседании диссертационного совета из числа членов совета комиссия для проведения процедуры тайного голосования по итогам защиты диссертационной работы и протокольного оформления результатов голосования.
Ученая степень — научная квалификация в определенной отрасли знаний, подтверждаемая защитой диссертации и закрепляемая получением диплома. В России установлены и присуждаются ученые степени кандидата и доктора наук.
Теория – учение, система идей или принципов, совокупность обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Она выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.
Умозаключение – мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определённым образом связанное с исходным.
Ученое звание — официально присваиваемое научным и научно-педагогическим работникам звание на основании их творческого участия в научных исследованиях и в преподавательской деятельности в высших учебных заведениях, наличия научных публикаций, участия в подготовке научных кадров, достигнутых результатов в развитии науки и образования. Подтверждается выдачей аттестата. В России установлены ученые звания: старший научный сотрудник, доцент, профессор.
Фактографический документ – научный документ, содержащий текстовую, цифровую, иллюстративную и другую информацию, отражающую состояние предмета исследования или собранную в результате научно-исследовательской работы.
Экспертный совет ВАК — совет по определенной отрасли науки в составе ВАК, состоящий из группы специалистов высшей квалификации в данной отрасли, обеспечивающий контроль за научным уровнем диссертаций, их научной и практической ценностью, работой диссертационных советов, осуществление единства требований при аттестации и подготовку рекомендаций президиуму ВАК.
Явочный лист — официальный документ, подтверждающий участие членов диссертационного совета в его заседании, скрепленный подписями участников заседания и подписями, подтверждающими получение ими бюллетеня для голосования. Форма явочного листа утверждается в виде приложения к Положению о диссертационном совете.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова - Славская К.А. Деятельность и психология личности. – М., 1980.
2. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. – М., 1996.
3. Алексеев А.Н. Проблемы контент-анализа в социологии. - Новосибирск, 1970.
4.Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа. (Из фондов Музея редкой книги Одесской национальной юридической академии). – М.: Учпедгиз МП РСФСР, 1958.