4.5.4. Степень научной разработанности проблемы исследования.
Чтобы объективно отразить степень разработанности выбранной проблемы, необходимо составить краткий обзор литературы и конкретных исследований, который в итоге должен привести к выводу, что именно выбранная вами тема еще не раскрыта (или раскрыта лишь частично или не в том аспекте) и потому нуждается в дальнейшей разработке.
Если такой вывод диссертант сделать не может, то он лишает себя права на разработку выбранной темы, поскольку не обоснована ни актуальность, ни практическая значимость, ни новизна предполагаемого исследования.
Обзор литературы по теме должен показать:
- основательное знакомство диссертанта со специальными источниками;
- его умение систематизировать их;
- критически анализировать;
- выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями;
- определять главное в современном состоянии изученности темы.
Материалы такого обзора следует систематизировать в определенной логической связи и последовательности и потому перечень работ и их критический разбор не обязательно давать только в хронологическом порядке их публикаций.
Обзор работ делается не по всей проблеме, а только по узко выбранной соискателем теме. Прежде всего, необходимо перечислить прошлых и современных, отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся данной проблемой в различных ракурсах; указать недостаточно освещенные пункты, искажения, обусловленные слабой освещенностью темы в отечественной литературе, если таковые имеют место; обосновать обращение именно к этой теме:
- например, недостаточным ее исследованием;
- обилием в зарубежной литературе неизвестного отечественной научной общественности материала по данной теме, который, на Ваш взгляд, следовало бы ввести в научный оборот.
Кроме того, необходимо продемонстрировать:
- свободную ориентацию в теме;
- достаточное владение методами научной работы с текстами и библиографическим материалом;
- правильно оценить вклад Ваших предшественников и современников в решение данной проблемы. /Обязателен философский блок/.
Принципиально важно - не пройти мимо особо значимых, ценных работ, дать им обоснованную критическую оценку, отметив их главные достоинства и недостатки. Кроме того, также важно быть объективными и в оценке собственного вклада в рассмотрение темы.
Ведущие методологи обращают внимание на то обстоятельство, что соискателю без достаточных на то оснований порой кажется, что до него никто не обращался к данной теме и не приходил к подобным результатам, выводам. В этом случае необходимо тщательно проанализировать всю имеющуюся литературу, проконсультироваться с научным руководителем (консультантом), а потом уже решать, делать или нет столь широкомасштабные заявления.
4.5.5. Объект и предмет исследования.
Определение объекта и предмета исследования осуществляется на основе анализа литературы, состояния практики и формулировки проблемы исследования. Чаще всего в практике идет смешение этих понятий и четких различий между ними диссертант не делает.
При формулировке этих категорий необходимо учитывать, что речь идет не о простой деятельности и не о простейшем воздействии, например, на человека как объекта нашего воздействия (в этом случае рассматривается элементарный жанр деятельности), а речь идет о высшем жанре исследовательской деятельности, в качестве объекта которой выступает не человек, а процесс, который исследуется.
Необходимость различения ОБЪЕКТА и ПРЕДМЕТА исследования определяется тем, что научная действительность весьма разнообразна и что ученый должен получить некоторые конечные результаты в ее исследовании. Вот почему надо различать, с одной стороны, всю объективную сферу, на которую направлено внимание исследователя, а с другой стороны – то, относительно чего он обязуется получить новое научное знание.
Сначала определяется объект исследования – некоторая сфера реальности, представляющая собой целостную систему. Основанием для выбора объекта исследования служит несовершенство его теории, т.е. её недостаточные объяснительные и прогностические (разработка прогнозов) возможности. Таким образом, целью всякого научного исследования является совершенствование теории избранного объекта реальности.
ОБЪЕКТ должен находиться в области данной науки и не выходить за ее пределы.
ПРЕДМЕТ формируется (определяется, выявляется) самим исследователем.
ПРЕДМЕТ – это то, что в границах научного объекта получает научное объяснение. Это сторона, аспект или точка зрения, с которой диссертант изучает объект, своего рода границы, в пределах которых изучается объект. ОБЪЕКТ и ПРЕДМЕТ соотносятся между собой как ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ. ПРЕДМЕТ находится внутри объекта. (137).
Объект исследования – это специально организованная деятельность или процесс, направленные на … .
Предмет исследования
- это комплекс, совокупность условий эффективности, внедрения…,
- это приемы, условия, их совокупность, направленные на….,
- это способы стимулирования … и т. д.
Аналогичную позиция на определение «объекта» и «предмета» исследования занимает Загузов Н.И.:
«Определяя объект исследования, следует дать ответ на вопрос «что?» (а не «кто?), «что рассматривается?».
«А предмет обозначает аспект рассмотрения, дает представление о том, «как?», «как рассматривается объект?», «какие новые отношения, свойства, аспекты и функции объекта затронуты в исследовании».
Кроме того, Н.И.Загузов дает некоторые рекомендации для более оптимального определения «объекта» и « предмета» исследования:
При определении объекта диссертационного исследования следует опираться на философское определение понятия «объект». Обращение к философии вполне закономерно, т.к. именно философия, ее понятия, закономерности выступают в качестве методологической основы для любой науки.
Под объектом философия понимает часть объективной реальности, в первую очередь факты и явления.
Вот почему объектом педагогической науки являются педагогические факты или явления, а объектом педагогического исследования является изучение педагогических фактов или явлений.
Точно также объектом культурологической науки являются культурологические факты или явления, а объектом культурологического исследования является изучение культурологических фактов или явлений. (43).
Более того, обратим внимание на следующее:
- объект исследования должен формулироваться не безгранично широко, а так, чтобы можно было проследить круг объективной реальности. Этот круг должен включать в себя предмет в качестве важнейшего элемента, который характеризуется в непосредственной взаимосвязи с другими составными частями данного объекта и может быть однозначно понят лишь при сопоставлении с другими сторонами объекта. (10).
Предметом педагогического исследования могут быть отдельные, более конкретные стороны педагогического объекта. Так, предметом педагогического исследования могут выступать:
- прогнозирование, совершенствование и развитие учебно-воспитательного процесса и управления общеобразовательной, профессиональной средней и высшей школой;
- содержание образования;
- формы и методы педагогической деятельности;
- диагностика учебно-воспитательного процесса;
- пути, условия факторы совершенствования обучения и воспитания;
- характер психолого-педагогических требований и взаимодействий между педагогами и учащимися;
- особенности и тенденции развития педагогической науки и практики;
- педагогическое взаимоотношение. (43).
Итак, работая над диссертацией как самостоятельным квалификационным исследованием, творчески подходя к его содержанию и методике исследования, необходимо помнить - существуют жесткие рамки определения аппарата исследования и, в частности, объекта и предмета, которым исследователь должны неукоснительно следовать.
4.5.6. Цель и задачи исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ исследования выступают ведущими в аппарате исследования. Они – ориентир, перспектива.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ – это конечный результат исследования, по своей гносеологической природе он состоит в решении научной ПРОБЛЕМЫ, т.е. в получении того, к чему в итоге мы должны подойти, а именно к какому новому научному знанию.
Формулирование цели состоит в том, чтобы кратко и содержательно раскрыть искомый результат, искомое решение проблемы. Происходит определение цели на начальном этапе исследования. И, по сути, в течение работы над диссертацией она меняется редко. Допустимы изменения лишь в ее формулировке.
Содержание диссертации следует постоянно проверять на соответствие цели, т.к. есть опасность «заблудиться», «уйти в сторону». Необходимо также постоянно отсекать свой материал от излишеств, пусть эти излишества будут перенесены на будущее.
Что касается формулировки цели, то целесообразно её начинать словами:
-разработать,
-обосновать,
-выявить и т.д.
Опыт показывает, что правильно сформулировать цель с первого приближения трудно. Часто она получается расплывчатой. Чтобы этого не произошло, надо с самого начала учесть, что ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ в работе - не одно и то же.
Так, если мы определяем цель следующим образом: «Оптимизация процесса получения……» или: «Совершенствование способов обработки ….», то это цели практические, их мы чаще определяем в констатирующем или формирующем эксперименте.
В целом же диссертация имеет НАУЧНУЮ ЦЕЛЬ:
-разработать ( или «разработка») критерии отбора….;
-обосновать (или «обоснование») оптимальность методики…;
-выявить (или «выявление») особенности….;
-создать новую концепцию в области…;
- разработать новые методики, технологии…;
-определить пути и средства совершенствования…;
-разработать новые теоретические или прикладные положения, которые стимулируют развитие новых форм, методов, содержания образования.
Например, ТЕМА диссертации: «Профессиональная деятельность директора дома культуры как объект междисциплинарного исследования».
ОБЪЕКТ исследования – профессиональная деятельность директора дома культуры.
ПРЕДМЕТ исследования – процесс совершенствования профессиональной деятельности директора дома культуры.
ЦЕЛЬ исследования – разработать (или «разработка») теоретические основы профессиональной деятельности директора дома культуры, выявить пути ее совершенствования.
Часто при формулировке цели некоторые исследователи совершенно правомерно заявляют, что она видится в решении основной проблемы диссертации, обеспечивающей внесение значимого вклада в теорию и практику.
Конкретное описание сути решения проблемы и вносимого в результате вклада и представляет формулирование главной цели диссертации.
Интересна позиция М.Н.Скаткина. Он сравнивает три ЦЕЛИ:
1) Цель деятельности учителя – учить и воспитывать.
Результат этой деятельности – ЗНАНИЯ, УМЕНИЯ И НАВЫКИ, ВОСПИТАННОСТЬ, СФОРМИРОВАННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
2) Цель деятельности методиста: ПОМОГАТЬ УЧИТЕЛЮ ПРАВИЛЬНО СТРОИТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС,
ВООРУЖАТЬ ЭФФЕКТИВНЫМИ МЕТОДАМИ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ, ОПИРАЯСЬ НА НАУКУ И ОБОБЩЕНИЕ ПЕРЕДОВОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОПЫТА.
Результат этой деятельности – методические рекомендации, предписания, разработки.
3) Цель деятельности ученого-исследователя – ИССЛЕДОВАТЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.
Результат этой деятельности или цель научного исследования – раскрытие сущности или разработка научной классификация объективных закономерностей учебно-воспитательного процесса.
П р и м е р:
ТЕМА:«Современные педагогические технологии в дополнительном профессиональном образовании преподавателей».
ОБЪЕКТ: образовательный процесс, направленный на оптимальное внедрение современных педагогических технологий в дополнительное профессиональное образование преподавателей.
ПРЕДМЕТ: совокупность организационно-педагогических и научно - методических условий внедрения современных педтехнологий в дополнительное профессиональное образование преподавателей.
ЦЕЛЬ исследования: разработка концептуальных основ современных педагогических технологий и научно-методических основ их применения в дополнительном профессиональном образовании преподавателей.
Что касается ЗАДАЧ исследования, то формируются и формулируются они в соответствии с ЦЕЛЬЮ исследования и ориентацией на его гипотезу. Определение ЗАДАЧ исследования осуществляется для того, чтобы более конкретно, поэтапно реализовать ЦЕЛИ диссертации.
В отличие от цели исследования, задачи, поставленные в начале исследовательской работы, могут значительно изменяться к моменту ее завершения. Связано это с двумя факторами:
-не всегда удается решить поставленную задачу с помощью известных методик, а смена методики может потребовать изменения задач исследования;
-результаты, полученные во время исследования, могут не соответствовать ожидаемым, что тоже потребует смены задач.
Практика показывает, что часто диссертанты ставят слишком много ЗАДАЧ – шесть, семь, а то и восемь. Для докторской диссертации это допустимо, а для кандидатской достаточно – трех-четырех. Следует помнить, что ЗАДАЧИ исследования можно сформулировать только на основе теоретического и эмпирического анализа научной проблемы, т.к. без анализа объективной реальности нельзя переходить к проектированию новых моделей, систем, методик, совершенствовать содержание. Предварительный анализ научной литературы, изучение опыта позволяют диссертанту правильно сформулировать основные задачи научного исследования.
Формулироваться ЗАДАЧИ должны в форме перечисления (по Н.И.Загузову):
-проанализировать;
-обобщить;
-составить;
-установить;
-выяснить (выявить) тенденции и закономерности…;
-уточнить;
-обосновать систему мер, необходимых для…;
-разработать критерии и показатели оценки эффективности..;
-вывести формулу;
-оценить и т.д.;
-определить пути и средства совершенствования…;
-экспериментально проверить разработанные системы внедрения…;
-подготовить методические рекомендации… ;
-раскрыть сущность, содержание и структуру готовности…;
-выявить и экспериментально обосновать …;
-опираясь на результаты исследования, разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию … .
П р и м е ч а н и е: не поощряются формы: «рассмотреть», «изучить», «исследовать».
А.М.Новиков, анализировавший диссертационный опыт, отмечает, что задачи обычно формулируются в одном из двух вариантов. Во-первых, цель исследования конкретизируется в виде структурно-временных компонентов-задач исследования, отражающих его этапы. Но это наименее предпочтительный вариант. И, во-вторых, в качестве отдельных задач выступают структурно-логические компоненты исследования. Новиков отмечает, что встречаются и комбинированные варианты, отражающие и некоторые организационные условия.
На наш взгляд, наиболее приемлемой является позиция Н.И. Загузова.
Итак, тщательно сформулировав ЗАДАЧИ, исследователь облегчает себе работу, поскольку описание решения этих задач составляет содержание глав диссертации, а формулировки задач – название глав и параграфов диссертации.
Кроме того, выводы глав диссертации и заключение должны показать, как решены ЗАДАЧИ исследования, и доказать, что они действительно решены. Систематизируя концепции ряда авторов по вопросам методологии и методики написания диссертационного исследования, можно сформулировать следующие рекомендации:
-изучение состояния теории и практики исследуемой области знаний – это необходимое условие написания любой научной работы, но не задача;
-задачей может быть исследование причин возникновения определенного явления в теории и практике, тенденции его развития;
-также не следует формулировать одной из задач диссертации уточнение понятийного аппарата. Во-первых, потому, что для кандидатской диссертации, например, эта задача не основная, а, во-вторых, уточнение необходимо скорее соискателю для «внутреннего» пользования, чем для развития науки.
Хотя с этим можно поспорить.
Как видим, правильно сформулированные ЦЕЛЬ и ЗАДАЧИ диссертационного исследования помогают соискателю логически правильно и последовательно проводить теоретические изыскания и экспериментальную работу.