4.5. Характеристика категориального аппарата научного исследования.
4.5.1. Работа с категориальным аппаратом как ведущий компонент методологического обеспечения диссертационного исследования. Концепция научного исследования.
В Положении о порядке присуждения ученых степеней диссертация определяется как научно-квалификационная работа. Уже одно это, как мы полагаем, создает объективные предпосылки для активизации внимания соискателей ученой степени на работе с категориальным аппаратом.
Аппарат исследования охватывает, в первую очередь, определение научной проблемы, темы, объекта, предмета, цели, задач, гипотезы и т.д. В этой связи принципиально важным представляется то обстоятельство, что раскрытие основных составляющих аппарата исследования необходимо для докторских и кандидатских диссертаций. Другой вопрос, в какой степени полно освещать его именно в кандидатской диссертации.
А между тем, знакомясь с защищенными и уже утвержденными исследованиями по широкому спектру направлений, приходится, к сожалению, констатировать, что в отдельных кандидатских диссертациях отсутствуют, например, определение объекта, предмета, не сформулирована гипотеза исследования и т.д.
Полагаем, что это упущение не только диссертанта, его научного руководителя, но и диссертационного совета, где была защищена данная работа. Ведь научно-квалификационная работа, как мы убеждены, должна, прежде всего, демонстрировать умение исследователя определять аппарат исследования. Более того, данное требование, как известно, предъявляется даже к дипломной выпускной студенческой работе, предусматривающей раскрытие ведущих категорий аппарата исследования, в частности объекта, предмета, цели, задач и т.д. И это вполне объяснимо, т.к. отсутствие научно обоснованного аппарата исследования лишает исследователя ориентира действия, глубины научного раскрытия темы.
Что же касается полноты раскрытия аппарата исследования в кандидатской диссертации, то целесообразнее подходить к этому вопросу дифференцированно и учитывать, следуя установкам Положения о порядке присуждения ученых степеней, что к определению, например, научной проблемы жестких требований не предъявляется. Хотя трудно представить, как можно определить даже тему исследования без определения границ научной проблемы.
Более того, следуя Положению, соискатель ограничивается решением задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний. Практика показывает, что общее количество задач для кандидатской диссертации вообще не должно превышать трех-четырех.
Категориальный аппарат исследования. Особенно начинающие исследователи подходят к его пониманию вслепую. Аргументируя эту позицию, приведём результаты специального опроса, проведённого нами на одном из первых занятий с аспирантами упомянутого спецкурса.
Так, на обращение – «Перечислите основные категории научного аппарата исследования» только 2% слушателей смогли назвать по 3-4 научных категории. Ответы на остальные вопросы приступивших к написанию диссертации исследователей показывают полную несостоятельность, отсутствие логики и тем более аргументации.
Как же довести сущность, необходимость осмысленного владения научным аппаратом до каждого соискателя научной степени? Конечно, помощь должен оказать в первую очередь научный руководитель (консультант). Но, к сожалению, не каждый из них сам в полной мере понимает значимость научного аппарата исследования. Вспоминается случай обсуждения подготовленной рукописи кандидатской диссертации на одной из кафедр вуза (предзащита). Выступая при обсуждении подготовленной работы своего соискателя, научный руководитель, кстати, очень солидный учёный, имеющий все научные регалии, вдруг сказал: «На обсуждении следует оценивать только содержание глав, введение пока не берём». А ведь во введении всё целеполагание работы, научное обоснование выбранной темы, объект, предмет, теоретико-методологические основы, методы исследования и т.д. И, конечно, положения, выносимые на защиту. Как говорят, комментарии излишни.
Помочь соискателям могут и специальные научные монографии по проблемам подготовки кандидатских и докторских диссертаций. Но в самый нужный момент их может не оказаться под рукой.
Солидным подспорьем в данном случае выступают «аспирантские школы», работающие при аспирантурах. Составной частью учебного плана является спецкурс: «Методология и методика написания диссертационного исследования». В течение многих лет автор данной книги ведёт этот спецкурс в Московском государственном университете культуры и искусств. Посещают и работают в спецкурсе не только аспиранты, но и докторанты. Содержание спецкурса легко представить, познакомившись с разделами настоящего пособия.
Опыт показывает, что данный спецкурс оказывает неоценимую помощь начинающим исследователям. Единственное затруднение, с которым мы сталкиваемся - это нежелательные отдельные пропуски занятий аспирантами в связи с необходимостью совмещения учёбы с работой. Но затруднение это объективное и, к сожалению, в скором времени позитивные изменения не предвидятся. Выход мы нашли в подготовке специального пособия для аспирантов, которое и предлагаем на Ваш, уважаемый читатель, суд.
Итак, сказанное подводит нас к выводу о том, что было бы желательно для повышения качества научных исследований централизованно прописать основные требования к уровню раскрытия аппарата исследования.
Рассматривая работу с категориальным аппаратом как ведущим компонентом методологического обеспечения диссертационного исследования, заметим, что квинтэссенцией содержания задач исследования, равно как и самого содержания, например, докторской диссертации, по праву выступает концептуальная позиция автора, разработка авторской концепции. Задача это нелегкая, и не каждый исследователь успешно с ней справляется.
Создание собственной концепции, подход к ее разработке требует особого разговора. Позволим себе высказать суждение по поводу хотя бы примерной структуры научной концепции.
Оттолкнувшись от самого понятия «концепция», предполагающего систему социальных, педагогических, психологических и организационных исходных позиций, которыми руководствуются специалисты той или другой профессиональной деятельности, обозначим основные структурные позиции концепции. В первую очередь, это «название концепции». Оно определяется научным обоснованием темы исследования, четким, безошибочным наполнением содержания проблемы, объекта, предмета, цели и задач. Вторая структурная позиция концепции - «понятийная сущность концепции». Она вбирает в себя такие аспекты, как:
- научный аспект (опора на определенную научную теорию, включающую философское, нормативно-правовое, педагогическое, психологическое, социальное, социально-культурное обоснование целей, задач, содержания, форм, методов деятельности);
- процессуально — описательный (описание процесса, совокупность цели,
- задач, содержания, форм и методов для достижения планируемых результатов);
- процессуально-действенный (осуществление технологического процесса, функционирование всех личностных, социальных и психолого-педагогических средств).
В качестве третьей структурной позиции концепции выступает «мотивационная сущность появления данной концепции» (т.е. то, чем вызвано ее появление, ее название и анализ уже имеющихся в науке и практике наработок).
Четвертая позиция раскрывает критерии концепции. К ним можно отнести следующие:
- актуальность;
- целенаправленность;
- новизну;
- системность;
- управляемость;
- эффективность;
- результативность;
- воспроизводимость.
Пятая позиция — «источники и составные части концепции» (исходит из того, что концепция - синтез достижений науки и практики, сочетание традиционного прошлого опыта и того, что рождено общественным прогрессом, гуманизацией, демократизацией).
Шестая позиция — «содержательная сущность концепции».
Седьмая - «инновационная технологичность концепции».
Восьмая — «условия оптимального внедрения концепции».
Девятая, заключительная позиция примерной структуры концепции — «модульное структурирование авторской концепции», выстраивание ее модели.
Конкретное содержание каждой позиции определяется отдельным исследователем и зависит от специфики исследуемой области научного знания.
Полагаем, что учет и корректировка высказанных нами суждений, с их преломлением в каждом конкретном случае лишь усилят методологическую направленность диссертационных исследований. При определении содержания научных категорий мы опирались на ряд специальных источников (118; 121; 137; 43; 162) и свой опыт работы с аспирантами и соискателями как при чтении им спецкурса «Методология и методика написания диссертационного исследования», так и в процессе руководства аспирантами и докторантами.