6. Язык как деятельность человеческого Духа
~ 
. Ф . Мирошниченко
TAI1Hbl
Р'f.ССКОГО
мфАRНТА
oiL
МоtквА
2007
УДК 003.349.3(091)
ББК 81.2. Рус--03
М64
Мирошниченко О. Ф., кандидат филологических наук, доцент кафедры русскоr·о языка МГПУ им. B.L1. Ленина
М64 Тайны русского алфавита. Аз буки ведаю.-- М.: изд-во, 2004.-
144 с
ISBN 5-901587-03-0
В этой l<ниге автор ничего не придумал, но действительность может быть более фантастичной, чем любая выдумка. Свою задачу автор видел в донесении до широкого круга филологов,
лингвистов и просто читателей малоизвестной, а то и совсем
неизаестной новейшей научной информации в области языка, алфавита, которая в ряде случаев является сенсационной.
Изложенная в определенном порядке и снабженная комментариями автора, эта информация привела к созданию определенной концепции, которая базируется на новейших достижениях физики, биологии, математики и химии.
УДК 003.349.3(091)
ББК 81.2. Рус-03
ISBN 5-901587-03-0 ©О. Ф Мирошниченко, 2007
ОГААВА6ВИ6
ПРЕДИСЛОВИЕ......................................................................................................................... 5
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................................. 9
Глава 1. РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ЯЗЫКА...................................................................................................................................... 12
Глава 2. ДРЕВНЕЙШИЕ СЛАВЯНСКИЕ РУНИЧЕСКИЕ
ДОКИРИЛЛОВСКИЕ ПАМЯТНИКИ ПИСЬМЕННОСТИ....................................................... 28
Глава З. РУССКИЙ АЛФАВИТ- КОСМИЧЕСКИЙ
КОД ВСЕЛЕННОЙ.......................................................................................................... 51
Глава 4. СИСТЕМА РУССКОГО АЛФАВИТА.
РАСШИФРОВКА РУССКОГО АЛФАВИТА............................................................................. 71
Глава 5. РЕФОРМЫ РУССКОГО АЛФАВИТА..................................................................... 92
Глава 6. И СЛОВО................. ЕСТЬ БОГ......................................................................... 107
Глава 7. О ПИФАГОРЕ И О ЧИСЛАХ............................................... ......... .. .. .. .. .. .. 11 О
Приложенив Ng 1. Расшифровка имен 6оrов
и rероев на древнерусском языке
(по Г.Гриневичу)..................................................................... 119
Приложенив N9 2. Русско-еанекритские наименования
rидронимов Русскоrо Севера ..................................... ...... 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................... 132
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................ 133
И 
мы сохраним тебя, русская речь.
Великое русское слово!
А. Ахматова
Молчат гробницы, мумии и кости.
Лишь слову жизнь дана.
Из тьмы веков на мировом погосте Звучат лишь письмена.
И нет у нас другого достоянья! Умейте же беречь-Хоть в меру сил- в дни злобы и страданья Наш дар бесценный - речь.
И.А. Бунин
В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо свое, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города.
И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались с ужасом к луне,
Если, точно розовое пламя, Слово проплывало в вышине.
А для низкой жизни были цифры,
Как домашний подъярёмный скот,
Потому что все оттенки смысла Умное число передает.
Патриарх седой себе под руку,
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.
Н. Гумилев
О, слово русское, святое!
Для лучших, будущих времен
Глагол ты, жизнь и просвещвнив!
Ф.И. Тютчев
Знаки и симвоnы правят миром,
но не сnово и закон.
Конфуций. V в. до н. э.
ПР6ДИGЛ~.GН6
Много лет назад, когда впервые мне на глаза попалось это
высказывание Конфуция, я подумала: «Какие странные слова!
Как такое может быть?! И почему???» Но ведь Конфуций, так же
как и Пифагор, - это как бы истина в последней инстанции, по
этому пришлось ждать и искать ответ. Ждать пришлось до 1996 г., когда русские ученые-физики во главе с академиками Г. И. Шипо
вым, А.Е. Акимовым и другими учеными совершили беспреце
дентный прорыв в науке, доказали существование Вакуума, от
крыли Торсионные поля и создали Единую теорию Поля. (см. об этом дальше). А всего понадобилось 2500 лет, чтобы объяснить это высказывание Конфуция, ибо именно физический аспект пись
менности является основополагающим (коммуникативный и фун
кциональный аспекты тоже важны, но о физическом никто не знает). Кроме того, только сейчас стало ясно, почему в слове информация корень форма ... А ведь слово это было известно еще во времена Аристотеля. И это слово тоже связано с Торси
онными полями непосредственно.
Известный русский ученый, писатель, историк, филолог В.Н. Дёмин в своей книге «Тайны русского народа» [25] пишет:
«Интуитивно люди относятся к знакам и символам как к некото рым обобщающим реалиям, ориентирам, вычлененным в иде альной форме или ими самими, или самой Природой. Многие
воспринимают эти знаки и символы как коды, по которым кодиру
ются и передаются соответствующие закономерности Мирозда ния. Эти космические знаки и символы отражают структуры, nро
низывающие как вещественные образования, так и бессознатель
ные и сознательные формы жизни. Эти символы превращаются
в буквы и тексты Священных писаний, неnисаные и nисаные за
коны, конституции, уставы, приобретают самостоятельную жизнь и оказывают обратное действие на людей - выстуnают в форме окончательного воздействия на людей. Это и является проявле нием природно-обусловленного единого закона, nроявляюще
гося в ходе естественно-исторического процесса на социальном
уровне. Космическая упорядоченность проецируется на обще ственные отношения в виде определенного строя, обязательных
запретов и алгоритмов действий, облечённьtх в ритуалы и обы чаи, а это закрепляется и померживается строгой системой сим волов. включающих буквенные и языковые формы. Такой меха низм взаимосвязи между Макро- и Микрокосмосом и человеком запрограммирован самой Природой. Человеку не дано преету пить некоторую заnретную границу, он обречен раскрывать и по знавать глубинные законы материи и Космоса посредством раз ного рода абстракций и формул, символов. Следовательно, тай
на космического мышления кроется в символах». [25].
И, как пишет русский ученый, талантливый физик, член-кор
респондент РАН, Александр Дмитриевич Плешанов в своей кни
ге «Русский алфавит как инструмент nознания Вселенной»,
« ... такими символами и знаками являются буквы русского Алфавита и сам русский язык. Они на данном этапе nриоб
ретают значение инструментов научного nознания законов
Вселенной». [53,6].
Здесь возникает воnрос: «Почему именно буквы русского Ал
фавита являются теми знаками и символами, с nомощью кото
рых можно исследовать законы Вселенной?»
Дело в том, что, как отмечают многие ученые (Ф. Воланский,
Е.И. Классен, Дурга Прасад Шастри, П.П. Орешкин, Г.С. Грине
вич, О. М. Гусев, Ю.Д. Петухов и многие другие), русский язык
является первым, древнейшим языком нашего евразийского кон тинента. Он, собственно говоря, не был тогда русским, он был
общим для всех, единым, но вот сохранился до нашего времени
без особых изменений только у русских, у славян. Именно от него
nошли многие, если не все, языки Европы и частично Азии (об этом речь дальше). В русском языке, по подсчетам А.Ф. Гиль
фердинга {1831-1872), (см. его работу «0 сродстве языка сла
вянского с са~о~скритским» СПб. 1853 г.), 80% санскрита. но. как
заявил профессор Делийского университета санскритолог Дурга Прасад Шастри [22,61 ], «русский язык даже более древен, чем
санскрит, и является древнейшим диалектом санскрита». И не нужно никаких иных доказательств этому, кроме географичес
кой карты, где 90% топонимики (географических названий) на шего Севера (Архангельская, Вологодская, Мурманская, Костром ская области, Северный Урал, север Заnадной и Восточной Си бири- см. Приложенив 3) являются санскритскими и в то же время
нашими, русскими, так как индусы, иранцы (скифы, аланы и сар
маты) и славяне- это родные братья, это самое близкое род
ство, это один корень, хотя и другие народы Европы тоже явля ются родственниками и Иf!,1еют единую Прародину - Арктиду, Ги-
6
nерборею, Арктику, где в районе Северного nолюса было рань
ше четыре больШих острова, которые в Vlll тыс. до н.э.
(в результате извержения вулкана) стали уходить под воду, из менился климат, стало холодно. И народ пошел к юrу вдоль Ураль
ского хребта. Мы не останавливаемся подробно на этом вопро
се, так как нас интересуют nрежде всего проблемы языка и пись менности. [62}.
К концу ХХ в., когда рассеялась эйфория 60-х годов что мы все знаем и все можем, разразился кризис Естествознания, КРИ··
зис теоретической физики, и оказалось, что мы ничего не знаем
и многого не можем. Мы не знаем, как произошел человек, как возник язык. Мы не имеем подлинной истории. Та история, кото
рая nреnодается в школе и которая была сочинена немецкими академиками Миллером, Шлёцером и Байером в XVIII в., при глашеиными Петром 1, двое из которых даже вообще не знали русского языка (Щлёцер и Байер), очень далека от истинной и намеренно искажает события. Недаром наш великий М.В. Ломо носов, когда услышал на заседании Академии наук вариант рус ской истории Миллера, не мог удержаться и не просто nоругался
с ним, а ... побил его, за что был приговорен к смертной казни через повешение ... , отсидел год в Петроnавловской крепости и, естественно, как это бывает со многими великими людьми, чьи знания и открытия расходятся с общепринятыми догмами, ...
неожиданно умер в возрасте 54 лет. [74,52] [81]. Так же, как и П.П.Орешкин, русский дешифровщик, живший в Риме, которому в 1,987 г. удалось расшифровать древнеегиnетские иероглифы и который утверждает, что они читаются по-славянски, вдруг нео жиданно умер, ничем не болея, в возрасте 55 лет. [45].
А nольского ученого XIX в. Фаддея Воланекого за то, что он
впервые высказал «крамольньlе» мысли, что этрусские тексты
читаются nо-славянски, приговорили к сожжению на костре ....
В настоящее время, как известно, наша Цивилизация пере живает глобальный системный кризис. Кризис не только эконо мический, но и кризис научный, идеологический, нравственный. Люди nотеряли тот ориентир, который помогает им найти нужное направление в жизни, выжить. И это неправильно, что «бытие оnределяет сознание». Это всё равно, что с «волками жить- по волчьи выть». Правильно было бы наоборот: разум, сознание должны определять бытие. И в связи с этим во весь рост встают проблемы нравственные, духовные. И если мы не пересмотрим свои взгляды, не научимся жить в гармонии с Природой, с самой жизнью, нам грозит неминуемая гибель. Так говорят ученые, го-
7
лоса которых мы не слышим за громким треском безумных фей ерверков и современной музыки, ибо, как выяснилось, законы нравственности являются не только социальными, но и физи ческими законами и лежат в основе всех физических законов
жизни и Природы. [54].
Кроме того, нельзя забывать, что наш язык и наши мысли яв
ляются материальными субстанциями, имеют волновую, вибра ционную природу и влияют на нашу жизнь физически. Так говорят
наши великие ученые: А. Д. Плешанов, П. П. Гаряев, r И. Шипов,
А. Е. Акимов, Г. С. Гриневич.
Все эти проблемы затрагиваются в книге, и мы постараемся
дать на них ответ с позиции науки начала XXI века.
.8.86Д6НИ6
Кто мы и откуда, как появились на планете Земля? Что пред ставляет собой наш язык, наш «дар бесценный»?
Со времен Дарвина считается, что человек произошёл от обезьяны в процессе эволюции. Наиболее развитая в интел
лектуальном отношении человекообразная обезьяна (горил ла?, шимпанзе?) слезла с дерева, взяла в руки палку, стала трудиться и через свой труд (добывание бананов с помощью палки?) и общение (какое?, как?) стала постепенно превра щаться в человека. При этом переходных мостков между Homo neandertalis и Homo sapiens нет как нет. Считают, что пока не найдены.
Сегодня именно эта точка зрения на происхождение челове ка является господствующей, приэнана правильной и научной.
И вот уже 200 лет эта теория, как считают некоторые ученые
(академик РАЕН В. Фортов, В. А. Шемшук, Ю. Д. Петухов и др.), «морочит людям голову». Эволюционная теория Дарвина, по их словам, «затормозила развитие науки по крайней мере на 200 лет». [71], потому что никакой эволюции вообще нет, по крайней мере у человека, есть скорее деградация. Раньше люди по сво
им физическим и интеллектуальным возможностям и способно стям были близки Богам [75], были подключены к Всеобщему ин формационному полю Земли и Космоса и от рождения обладали всеми знаниями, могли телепатически общаться, летать, перв мещаться в тонком теле даже в Космосе и т.д. и т.п.
О какой Эволюции может идти речь, если мозг человека ра ботает только на 5% и человек может сегодня воспринимать толь ко 500 битов информации в секунду, тогда как рассчитан мозг
человека на приём 4 миллиардов битов/сек. ?1 Что же, человек так сильно эволюционизировал с расчетом
на будущее задом наперед?
Но на такие «мелочи» и на многое другое никто не обращает внимание. Так надо. Кому надо- другой вопрос. Всё очень хоро
шо получается: эволюция действует сама по себе, и никаких уси
лий прикладывать не надо. СпИте спокойно.
Иной ответ даёт религия. Религии всех стран и народов счи
тают, что человек и всё живое и неживое на Земле, на этом свете создано Богом.
Но всё же спор науки и религии продолжает оставаться нере шённым, так как ни одна из сторон не может представить пря мых доказательств своей правоты.
9
Можно смело утверждать, что спор о происхождении челове
ка можно свести к воnросу о происхождении языка и, естествен но, письменности, так как только письменные памятники могут
служить nрямым доказательством существования языка в опре
Делённые эпохи.
Если бы удалось доказать, что человеческий язык имеет сво
им началом примитивную систему коммуникации, подобную той,
что имеют обезьяны, это означало бы, что человек произошёл от обезьяны.
И, наоборот, если бы имелись свидетельства того, что на ран
них этаnах формирования языковой структуры nрисутствовал бы
развитой интеллект, например, с современными математически
ми nонятиями или социальными идеями высокоразвитого чело
веческого общества, это говорило бы в пользу того, что человек
и его язык создан Высшим Разумом, и это уже второй вопрос, как его называть: Богом, внеземной цивилизацией или как-нибудь
ещ~.·
И эдесь не последнюю роль может сыграть выяснение проис хождения русского Алфавита, его устройства и внутренней струк
туры.
В настоящее время исторические горизонты начала пись менности значительно расширились и уходят далеко в глубь тысячелетий. Сегодня самыми древними памятниками nись· меннести на планете Земля, уже расшифрованными, являют ся глиняные таблички из местечка Винча (Югославия, Сербия) на Дунае и таблички из местечка Тертерия в Румынии, относя щився к V тыс. до н.э., найденные nри раскопках в 1964 г.
Эти таблички являются более древними, чем таблички из Шу мера, написанные на таком же языке и относящиеся к IV тыс. до н.э.; написаны они, как выяснилось при расшифровке, на прото· славянском языке типа «черты и резы», или «славянской руни цей». Похожая письменность была обнаружена на о. Крит nри раскоnках дворца Миноса (русского царя Мины - см. об этом дальше- около 10 000 глиняных табличек) в 1900 г. английским
архес)логом Эвансом. В настоящее время эти таблички с о. Крит,
• Проблема nроисхождения человека в nоследнее время nоnучила совершенно неожиданное и необычное развитие в книге Муnдашева «От коrо мы nромзоwли. Сен сационные результаты международной научной rимаnайской экспедиции» М., 2000 г., а таюке в некоторых журнальных nубликациях и научных докладах. rде rоаорится, что в рваультате расшифровки шумерской клиноnиси ученым удалось nрочитать древней шие сеедения о том, что якобы Homosapience был «сдеnан» • реауn ..тате генных оnера ций. Эти сообщения nротиворечат Щ)уr Щ)уrу, но, может б~о~п., имеются раэные источни-
ки nроисхождения человека? ~
письменность долины Инда, многие этрусские надписи, считав
шився до настоящего времени «нечитаемыми» (эtruskan non
ligature), а таюке уnоминавшиеся выше самые древние на nла нете Земля nамятники письменности из местечка Винча и Терте
рия и многие другие расшифрованы выдающимся русским уче ным Г. С. Гриневичем на основе протославянского Алфавита. или
славянской руницы, являющеrося на Земле самым древним ви
дом фонетического письма.** (Отнюдь не финикийского!!!).
Но nрежде чем nереходить к рассмотрению этих вопросов, следует выяснить все существующие на сегодняшний день тео
рии и взгляды, различные точки зрения на происхождение само
го языка. Проблема эта имеет большую историю и корнями сво
ими уходит в далёкую античность и ещё дальше (в «Веды»-
111-11 тыс. до н. э.).
-В одной из этих табличек написано: "Дети примут (наследуют) грехи родитепей. Держитесь детей своих•. (Гриневич Г.С.)
11
Глава 1
РАЗЛ.НЧНЫВ ТВОРНН ПРОНОХОЖАВННН
НЗЫКА
Итак, что такое язык?
Это система, совокупность знаков, используемых в целях ком
муникации. Это слова и правила, лексика и грамматика. Слово,
как известно, единица двусторонняя: имеет внешнюю и внутрен
нюю сторону. Внешняя сторона- звуковая, а на письме- графи
ческая, семиотическая, знаковая. Внутренняя сторона - смыс
ловая, психическая, или, как говорят, идеальная. Слова в языке
связаны между собой определённым образом, что делает язык системой. Звуковой язык связан у человека с наличием опреде лённых органов речи, речевого аппарата, связок, которых у жи вотньtх нет. Даже сейчас, несмотря на все старания учёных на
учить обезьяну человеческому языку, говорить она не может - нет специальных органов речи. Обезьяна может общаться с че
ловеком с помощью определённых знаков, печатать на машин
ке, общаться с помощью компьютера. Самостоятельно говорить
не может.
Смысловая сторона языка связывается у нас в науке с разви
тием мышления, но здесь очень много вопросов и нет ответов.
Письменный же язык, графика, алфавит, как это стало ясно только теперь, таит в себе массу загадок, проблем и невероят нь'tх сложностей, о которых мы раньше совершенно не подозре вали. Но обо всём по порядку.
Итак, всякая вещь или возникла сама собой, или её кто-то
создал. Так и язык: он или возник сам собой, как считает наука, или был создан искусственно какой-то высшей, активной сози дательной силой, будь то человек, или Бог, или высший разум, или инопланетяне. Интересно, что большинство учёных, каких
бы они взглядов ни придерживались, считают, что язык был со
здан, а не возник сам по себе, наподобие способности ходить,
дышать, думать.
Поэтому здесь сразу же возникли вопросы: кто создал язык и
каким материалом он пользовался. Гипотезы о происхождении
языка делятся на 2 большие группы в зависимости от степени
участия создателя.
Античные философы фактически уже высказали почти все
возможные точки зрения, которые впоследствии углублялись
12
и комбинировались: 1 ). Язык был создан кем-то: Богом, выда ющимся человеком, коллективом людей (или теми и другими вместе); 2). Язык возник у человека сам собой, «По природе»,
но тогда словам должны следовать свойства этих вещей и лю дей.
1. БОЖЕСТВЕННОЕ НАЧАЛО
В Евангелии от Иоанна сказано: «В начале было Слово. И
Слово было у Бога. И Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть и без Него ничто не начало быть,
что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет челове ка, и свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Был свет истин ный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и
ИСТИНЫ». (8:32).
Греческое слово logos явnяется многозначным, и многие учё ные считают, что наш перевод с греческого был неудачен. Дей ствительно, logos обозначает: слово, изречение; рассказ, молва, предание;слава;условие;договор;учение;дело;сч~т;число;со отношение, проnорция; вес; значение; внимание; забота; разум;
притча; рассуждение, мнение, nредположение; понятие; смысл.
Итого 26 значений, можно и запутаться. Можно ещё добавить два очень ёмких значения: информация и энергия.
В этом отношении интересны раздумья гётевского Фауста nри переводе этого стиха из Библии:
«В начале было Слово». С первых строк
- Загадка. Так ли понял я намёк? Ведь я так высоко не ставлю слова. «В начале мысль была». Вот перевод.
Что думать, что оно всему основа. Он ближе этот стих nередает.
Подумаю, однако, чтоб сразу
Не погубить работу первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть? «Была в начале сила». Вот в чём суть.
Но после небольшого колебания
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит.
«В начале было Дело»,- стих гласит. [16,61]
13
2. ИНДИЙСКИЕ ВЕДЫ
Итак, возвращаемся к нашей теме. Каковы же взгляды учё
ных на проблему происхождения языка?
Самыми древними из дошедших до нас литературных письмен ных памятников (наряду с шумерскими письменами) являются ин
дийские ВЕДЫ* (от глагол ВЕДАТЬ- знать, то есть букв.- зна ния). Это сборники (их 4) поэтических и исторических повество ваний, созданные индоариями. Это, в первую очередь, РИГВЕДА, МАХАБХАРАТА, а также священная книга ираноариев- ЗЕНД АВЕСТА (XXV-XV вв. до н.э., т.е. 111 и 11 тыс. до н.э.).
Индусы считают их священными.
Первой по древности и святости считается РИГВЕДА (риг -
речь, букв. то, что сказано, а веды - знания, т.е. устные знания,
сказания). Первоначально это были устные сказания, которые
потом были записаны.
В РИГВЕДЕ говорится, что установителем имён был Бог, все общий ремесленник, ваятель, кузнец и плотник, создавший небо
и землю. Но он установил не все имена, а только имена для под чинённых ему богов (менее значимых). В другом гимне РИГВЕ ДЫ говорится о том, что начало речи дали люди, великие мудре цы, под руководством бога Брахспати. Это соэдание имён было священным действием, завершающим актом творения людей,
Земли, вещей. Особые мудрецы должны были донести знания до людей, обучить их именам, словам, которые существовали
независимо от nюдей.
·Кроме Вед, в Индии есть ещё так называемые УПАНИШАДЬI
особый жанр, который служит для комментирования и дополне
ния ВЕД (букв.- сидеть около). В одной из Упанишад говорится:
вначале было сущее. Оно решило стать многочисленным и вы расти, поэтому сотворило жар, который создал воду. Идея жара
(огня, энергии) как одного из пераоначал была популярна и угре ков. Жар, разрушая топливо, создаёт тепло. Жар и тепло близки,
как считают Веды, человеческой речи- высшему акту творения. (Энергетика!).
• Риmеда, Махабхарата и др. Веды являются самыми древними на манете Земля священными книгами, ropa~o древнее Библии, которая была наnисана, как считают, nocne выхода евреев из Вавилонского nлена в 537 Г"ОЩ до н.з., т.е. в Vl в. до н.з. Махабхарата была закончена уже в начале 111 тысячелетия. А когда начата? Переоначально Веды скла дывались как священные устные nредания и гимны и лишь значительно nозже они были заnисаны. Так или иначе, Веды nовествуют о жизни индоариев с 10 до 3 тыс. до н.э., т.е. до прихода индоариев в Индию в конце 111 тыс. до н.э .
.".
14
Далее, когда вся Земля была сделана, явилось божество,
которое вошло в живые существа и с помощью животворящей силы - атмана - явило имена и формы людям.
Итак, как считали древние индийцы, слова, имена возникают
без участия человека, существуют независимо от человека и до· носятся до людей специальными мудрецами, потом внедряют·
ся, а речь, которой человек пользуется, есть собственно челове
ческое свойство, получаемое из поглощаемого жара.
3. БИБЛЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ
В начале было СЛОВО.
И СЛОВО было у Боrа.
И СЛОВО было БОГ.
Согласно Библии, Бог имел способность говорить, и сотворе ние мира происходило путём осуществления его желаний и выс
казываний. Мир был создан за 6 дней. «И сказал Бог: да будет
свет. И стал свет. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды и
да отделит сушу от воды. И стало так». Таким же образом Он создал растения, животных, но человека Он создал по образу и
подобию своему.
Для создания живых существ было недостаточно говорения,
нужен был материал, которым стал прах земной.
После того как была создана земля, вода и люди, Бог присту ПИJJ к процессу называния всего этого. К этому Он подключил
Адама. В первые три дня творения, когда создавзлись крупные и
немногочисленные объекты, Бог называл их сам. Так, после того
как свет был отделён от тьмы, Бог дал им названия: день и ночь. Во второй день творения Он назвал твердь небом, сушу - зем лёй, а собрание вод - морями.
Птиц и животных Бог поручил называть Адаму: «И нарёк Че
ловек имена всем скотам и nтицам и всем цветам nолевым».
Григорий Нисский, византийский богослов (335- 394 r.), воз
мущался иудейскими служителями культа- раввинами, утверж давшими, что Бог якобы научил Адама еврейскому языку, его
словам, грамматике. «Бога, который уnравляет всей Вселенной,
нельзя представить школьным учителем>),- писал он.
Однако идея божественного nроисхождения еврейского язы ка и представление о нём как об исходном для всех остальных, бытовавшая среди первых отцов церкви, неожиданно получила
nродолжение в XVI - XVII вв. К этому времени среди богословов
15
и философов развился интерес к проблеме происхождения слов (этимологии) в различных языках. Некоторые богословы, обла давшие филологическими знаниями, стали развивать теорию про исхождения всех языков от еврейского.
Примерам того, как обосновывалась эта теория, стали рас суждения Этьена Гишара, написавшего в 1606 году в Париже книгу «Этимологическая гармония языка»: «Чтобы найти этимо логию слова, - писал он, - надо идти путём прибавления, отня тия, перестановкии первмещения букв», что он и делает в своей
книге.
Так, он из еврейского слова AGAP (ветер) выводит многие
слова;
1) В немецком языке, если прочитать слово в обратном по-
рядке, получится FAGA; '
2) Англичане якобы исказили слово это, превратив его в
WIHG, а фламандцы - в Wieke.
Если вставить букву G, то получится нем. FLUGEL. Из еврей ского DABAR (говорить} nутём отбрасывания согласных и пере
становки букв было образовано, как он считает, английское сло во WORD, немецкое WORT и латинское VERBUM. (!!!)
Были и другие поnытки определить, какой же язык являет
ся первым. Так, египетский фараон ПСАММЕТИХ (VII в. до н.э.) решил узнать, какой язык и какой народ являются самыми древ
ними. Для этого он приказал nоместить двух младенцев в хи
жине пастуха и запретил при них разговаривать. Пастух уха живал за детьми, поил их молоком, но молчал. И вот однаж
ды, когда им исполнилось уже два года, один из них сказал
слово «БЕКОС». Когда выяснили, по повелению фараона, в
каком языке есть такое слово, то оказалось, что зто фригийс кое слово (хлеб).
Позтому фараон понял, что египтяне не самый древний на
род. Фригийцы, кстати, тоже не самый древний народ. И вооб
ще одного самого древнего народа не было. Многие народы имеют общие корни (индоевропейцы), а известная Нострати
ческая теория утверждает, что до Всемирного потопа существо
вал единый исток всех языковых семей мира, датируемый 40-30 тыс. до н.з., а индоевропейская семья сложилась приблизи тельнаХ- Xll тыс. до н.э. Сведения о том, что самой древней
была египетская цивилизация (то, что преnодают в школе), ус
тарели. В настоящее время всё больше сторонников завоёвы·
вает теория, согласно которой все языки мира произошли от одного, единого праязыка (как в Библии). Так, в 1996 году аме-
16
риканские учёные проанализировали одну только лексика-се
мантическую группу слов, связанную с рождением и вскармли
ванием ребёнка, из всех языков мира (а их более 2500!} и зало
жили в компьютер. Компьютер выдал ответ: все эти слова род
ственные.
Египетская цивилизация (3200 лет до н.э.) унаследовала чьи то знания уже в готовом виде и зафиксировала их как тайные знания жрецов. Уже первые жрецы знали точно размеры окруж
ности и радиуса Земли, вычислили с точностью до одного локтя размеры своей страны, определили координаты главных горо
дов мира. Знания египтян, шумеров, персов, китайцев можно
было получить только, имея очень точные и сложные инструмен
ты, поэволя~щие рассчитывать долготу и широту, и карты с гус
той сетью координат. Кроме того, отдельные редкие космические явления (затмения солнца, движение комет и т.п.), которые фик
сиравались шумерскими жрецами, вообще можно было вычис
лить только, если бы велись регулярные наблюдения за небом
не менее 1О тысяч лет!
Но вернёмся к теориям происхождения языка. Идея боже
ственного происхождения языка прожила очень долго, вплоть до
XIX века. Такие великие умы, как Платон (IV в. до н.э.), Лессинг,
Гердер и другие nоддерживали эту точку зрения.
Вопрос о божественном происхождении языка оживлённо об
суждался в XVIII веке французскими просветителями, а в 1769
году Берлинская академия наук объявила конкурс на тему (акту альную и в наши дни) «Могут ли люди со своими природными способностями создать язык?».
Классик немецкой философии эпохи Просвещения, выдаю щийся драматург и критик Г.Э.Лессинг (1729-1781) в своей ста тье «0 происхождении языка» на вопрос Берлинской академии наук ответил отрицательно. Он писал, что нельзя утверждать, что имеются только два решения: или Бог, или человек. По его
мнению, есть ещё третий путь: первый человек мог быть научен языку, подобно тому, как дети учатся в школе. Кто учитель? Выс
шие существа.
Французский учёный Бональд (1840), отождествляя мысль и язык, писал, что человек и мыслить-то не мог бы, если бы не было языка, не смог бы развить свой мозг до такой степени, что бы изобрести язык.
Таким образом, по мнению некоторых философов, человек
не в состоянии изобрести столь сложное и гармоничное явле
ние, каким является язык.
17
4. ЯЗЫК ИЗОБРЕЛИ ЛЮДИ
Выдающийся немецкий филолог Якоб Гримм выступил как против божественной теории происхождения языка, так и про тив теории врождённости и отприродной способности человека
к языку.
Язык, по его мнению, не может быть результатом божествен ного откровения, так как это означало бы божественную природу самого человека; не может язык быть также и врождённым свой ством, так как тогда бы человек ничем не отличался от живот
ных, у которых есть свой язык_ Поэтому язык есть чисто челове
ческое изобретение. Возникнув из человеческого мышления, язык
стал всеобщим достоянием. Язык мог возникнуть в результате
. многократного nовторения определённых фраз в семье, в неко
тором обществе. Я. Гримм считал, что гласные имеют женское
происхождение, а согласные- мужское. Первыми словами были местоимения, синтаксиса в первоначальном языке не было ни
какого, была просто последовательность слов.
5. ЗВУКОДРАЖАТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЛЕЙБНИЦА
Знаменитый немецкий философ и математик, академик Лей
бниц считал, что слова образавались благодаря стихийному, ин
стинктивному подражанию человека тем впечатлениям, которые
производят на людей вещи и природные явления.
6. ЯЗЫК КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА
Вильгельм фон Гумбольдт ( 1767 -1835) - великий немецкий
философ, лингвист и политический деятель, один из основопо
ложников сравнительного исторического языкознания и филосо
фии языка, друг Гёте и Шиллера. Свои взгляды на происхожде
ние языка он выразил во введении к книге «0 различии в строе
нии человеческого языка и его влияние на духовное развитие
человеческого рода».
Язык не есть нечто застывшее, это деятельность духа в каж дый момент, и постоянная и преходящая. Язык рассматривает
ся как деятельность, речевое поведение. Язык заложен в ду ховное развитие человечества, является его неотъемлемой
частью, и в то же время он самостоятелен. Но язык является
продуктом коллективного воодушевления, заложенного в душе
каждого человека. Таким образом, Гумбольдт рассматривал язык
как нечто заложенное в человеке и необъяснимое разумом. Гум-
18
больдт снимал вопросы о факторах и механизмах перехода от
доязыкового к языковому состоянию людей. Появление языка
из человеческого духа мало чем отличается от чудесного воз никновения речи.
7. ТЕОРИЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО ОРГАНИЗМА ЯЗЫКА»
Дарвиновская теория о роли естественного отбора в биоло
гической эволюции и в возникновении человечества оказала силь
ное влияние не только на естествознание, но и на многие гума
нитарные науки, в частности, на языкознание. Поnытку перенес ти закономерности формирования видов животных на возникновение и развитие языков предnринял выдающийся не
мецкий учёный А. Шлейхер (1821-1868). Известна его статья <<дар
виновская теория и языкознание». Подобно тому, как живые орга низмы происходили из простой клетки, так и первые языки состо
яли из самых простых корней. Эти корни стали значимыми
звуками в силу звукоnодражания. Звук, издаваемый предметом,
вызывал то же чувство, что и сам предмет: звук и nредмет соеди
нились.
Так совершился переход от звуковых жестов и звукаподража
ний к звуковому языку. Первоначально nраязыков было очень мно
го, но все они имели одинаковую корневую праформу. У них не было грамматики, не было ни имён, ни глаголов, язык не имел
способов для их выражения.
Шлейхер считал, что язык является «естественным организ мом», он возникает независимо от человеческой воли, языки ра стут и вымирают, как естественные организмы. Поэтому вопрос
о происхождении языка nереводился в область биологии. Таким образом, А.Шлейхер прямолинейно переносил биологическую теорию Дарвина на жизнь и развитие языков.
Сам Ч. Дарвин nриветствовал теорию А. Шлейхера, который
считал, что язык происходил из подражания естественным зву
кам, голосам животных (междометия и звукоподражания) благо даря врождённой способности людей к подражанию.
8. ТЕОРИЯ ВУНДТА
Линия В. фон Гумбольдта, видевшего истоки языка в бессоз нательной деятельности человеческого духа, была поддержана
выдающимся философом и психологом В.Вундтом. Он считал, что язык образовался непроизвольно и бессознательно, из ин-
19
стиктивного побуждения. Он считал, что психика человека дала толчок, истоки языка - в ярких, бросающихся в глаза признаках
предмета. Так, солнце могло быть только ярким, тёплым, горя
чим; и это ложится в основу. Первое nредложение было без
nодлежащего, были слова-предложения типа безличных, боль
шую роль играла указательная пантомима. Нет грамматики, пред
ложение строится как последовательность слов. Примерам та
кого языка В. Вундт считал китайский. Чтобы сказать «В доме»,
китаец употребит два корня: дом и внутренность.
9. ЯЗЫК - БЛАГОРОДНЕЙШЕЕ И ПОЛЕЗНЕЙШЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ЛЮДЕЙ. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
ДОГОВОРА РУССО
В конце XVII- начале XVIII века, когда в Германии в ответ на вопрос Бе'рлинской академии наук о происхождении языка мно гие мыслители отстаивали идею божественного происхождения языка, во Франции стали раздаваться голоса материалистичес ки мыслящих учёных об естественном происхождении языка.
Французские учёные-просветители выдвинули теорию обще
ственного договора, где законы устанавливаются людьми, и языки
формируются в результате общего соглашения. Люди придума ли язык, как nридумали колесо. nopox и всё другое. Чтобы легче было жить, люди объединились и договорились о создании госу
дарства. Когда им пришло в голову давать различные названия
одной и той же вещи, они это высказывали и договаривались.
Ж·.Ж. Руссо считал, что истоки языка лежат в бессознательных,
СТИХИЙНЫХ криках ЛЮДей.
Он сформулировал теорию так называемых «природных воп лей». Сначала у первобытного человека были только вопли, жес
ты, звукоподражания. потом люди стали договариваться о назва ниях предметов.
По мнению Руссо, эмоциональные выкрики - от природы че
ловека, звукоnодражания- от природы вещей, а голосовые ар тикуляции -чистая условность. Они не могли возникнуть, счита ет Руссо, без общего согласия, а ведь замена жестов звуками
требовала слов; для того, чтобы договориться о значении новых слов, нужны были хоть какие-то слова. С этой теорией трудно
согласиться.
Но заслугой Руссо является мысль о поэтапном происхожде
нии языка, о том, что nервые слова имели смысл nредложения.
Руссо первый рассматривал природные вопли как источник для
будущего языка. [84].
20
1 О. ЯЗЫК - ПРОДУКТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Методологическая концепция происхождения человека и язы
ка, принятая сегодня в науке, о чем мы писали во Введении, была сформулирована Ф. Энгельсом в известной работе «Роль труда
в nроцессе превращения обезьяны в человека». Конкретизация данной концепции даже на уровне схемы тре
бует не только идей, но и большого фактического материала из
области палеонтологии, археологии, этнографии, биологии, зоо психологии, лингвистики и других наук. Что же касается этих све
дений, то в настоящее время учёные таким материалом не рас
полагают. Более того, все последние исследования ученых гово
рят совершенно о другом.
Человек в его нынешнем, современном виде (Хомо сапиес сапиенс, или по-другому- кроманьонцы) появился на Земле не
так давно: 50-40 тыс. лет назад. И почти сразу же, одновремен
но с nоявлением этого нового человека, названного впослед
ствии «кроманьонцем» (по названию пещеры во Франции- Кро Маньон), почти полностью исчезают (вымирают?, уничтожают ся?, смешиваются?) неандертальцы, жившие до этого спокой
но, как считают, 300 тысяч лет. Это были громадные nолуобезь~
яны, типа современного гоминоида, или «снежного человека»,
сильные, выносливые, приспособленные к суровым условиям
жизни. Они были nокрыты полностью жесткой шерстью, имели
коричневую кожу и не имели речевого аппарата, то есть они не
могли говорить, хотя звуки издавали; были каннибалами: по
едали друг друга.
Сейчас достоверно известно, что современный человек (он
совершенно не отличается антропологически от кроманьонцев,
живших 50-40 тыс. лет назад) ни с одним из предшествующих
ему nодвидов (особенно с неандертальцами) связи не имеет [52].
Поэтому говорить об эволюционном развитии человека от обе зьяны не приходится (Теория Дарвина). Это либо скачок, либо
какая-то особенная мутация, вернее, сразу несколько мутаций,
совершившихся в различных направлениях во всей генной струк
туре, либо что-то другое, о чем мы упоминали вначале. Причем,
современная генетика утверждает, что все люди произошли от
одного отца и матери ... У них сразу (как по щучьему велению!) появилась белая кожа, исчез волосяной покров, nоявился рече
вой аnпарат и развитый мозг. Академик РАЕН В. Фортов пишет:
«Сколько научных трудов было написано о зарождении жизни и
происхождении человека от обезьяны, но современная биоло-
21
гия и генетика камня на камне не оставила от теории Дарвина. Между генами людей и обезьян существует дистанция огромно го размера, и человек мог бы скорее произойти от свиньи, чем от
гориллы; случайное зарождение жизни так же невероятно, как и
сборка самолёта смерчем». [67,51].
О чем это говорит? Это говорит о том, что вначале был «сде лан» один экземпляр, одна пара, и за ней долго следили, оберега
ли всю будущую популяцию, давая ей возможность размножиться
в благоприятных условиях, иначе бы эти еще неокрепшие экземn ляры могли были быть съедены более сильными и многочислен ными неандертальцами, которые, к тому же, обладали, как пишут ученые, доминирующей генной структурой, как, скажем, сейчас негроидное и монголоидное население Земли в отношении белой расы, т.е. были генетически более сильными.
Впоследствии путем смешения кроманьонцев с неандерталь
цами возникла негроидная раса, а монголоиды образавались из смешения синантропов с неандертальцами. (52,341]. Так счита ет nрофессор Ю .Д. Петухов.
Возникновение новой белой расы кроманьонцев происходи
ло, как полагают ученые, на территории современной Палести ны, в Междуречье, в районе будущего города Вавилон и в Се
верной Африке.
Именно в этом районе, на территории Палестины, в пещерах Табун и Схул на горе Кармаль, недалеко от нынешней Хайфы,
были найдены самые древние черепа и самая первая стоянка
раннепалеолетического человека - европеоида и рядом - чере
па неандертальцев. А Европа того времени была заселена не гроидами .... Но в XXV-XV тысячелетии до н.з. стоянки кромань
онцев встречаются уже повсюду в Евразии, от Пиренеев до Охот
ского моря, и от Северного Ледовитого океана до Южной Африки. Мы так подробно останавливаемся на вопросе о происхож дении человека потому, что он теснейшим образом связан с
вопросом происхождения языка. Как известно, Homo sapience, или кроманьонцы, уже имели язык, у них был развитый рече
вой аппарат, ничем не отличавшийся от нашего, и зто было
35-40 тысяч лет назад. Только кроманьонцы из всего вида Homo sapieпce имели такой развитый речевой аппарат, такой инст румент, который позволял им свободно пользоваться разными
звуками.
Как отмечает профессор Ю.Д. Петухов, особая способность
кроманьонцев к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и вдобавок.. ко всему - длительное компакт-
22
ное проживанив основноrо ядра Homo sapience sapience - всё это породило ситуацию, радикально отличную от ситуа
ции всех предшествующих миллионов лет существования его
предшественников. Развитый по тем меркам язык был силь
нее всего прочего-любых орудий труда, оружия, умения вла деть огнем, физической силы и так далее, ибо давал чёткую согласованность во всём: в работе, на охоте, при ведении бо евых операций.
«более того, сейчас мы можем с полной уверенностью ска зать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев, сохранял
ся не просто из оАних соображений практичности. Он хра
нился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне жре
цами-волхвами и их окружением. По мере удаления от
центрального ядра праэтноса кроманьонцев мир изменялся, про исходила ассимиляция туземного населения и распространение
языка, с одной стороны, и еливались новые струи, «заимствова ния» (как бы мы сказали сейчас), с другой». [52]. Это очень важ ное замечание, т.к. в те времена жрецы и волхвы ещё знали, что язык- это не просто звуки и буквы. Почти все буквы нашего Ал фавита имеют символическое значение.
Итак, как считают ученые, праэтнос кроманьонцев, возникший на территории Месопотамии и Африки, имевший свой язык. быс
тро расселялея по Мало11 Азии, Африке и Евроnе, и к XXV-XV тысячелетиям до нашей эры кроманьонцы заселили всю Евра
зию, Африку и Америку.
Что из этого следует? А следует то, что если зтнос кромань онцев в самом начале был один, единое сообщество, имевшее к тому же компактное проживание, то и язык изначально был один, общий, один корень, как и народ был один. И только по мере
расселения и смешения с неандертальцами и негроидной расой
происходило изменение языка.
В начале ХХ в. итальянский филолог Альфред Трембетти
(1866-1929) выдвинул гипотезу «Моноrенеза языков», т.е. тео рию единого происхождения всех языков мира. Практически од
новременно с ним датчанин, известный лингвист Хольгер Педер сен (1867-1953) выдвинул гипотезу о родстве индоевропейских,
семита-хамитских, уральских, алтайских и ряда др. языков.
Н. Андреев в книге «Раннеиндоевропейский язык» пишет: «Раннеиндоевропейский праяэык представлял собой главную ветвь бореальнога языка, двумя другими ветвями которого были раннеуральский и раннеалтайский праязыки. Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейс-
23
ком праязыке историческое ядро бореальной языковой общно
сти». [2].
Об этом же писал талантливейший, рано ушедший из жизни, ученый В.М Иллич-Свитыч, который на основе скрупулёзнейше
го анализа языков пришел к выводу, что в далеком прошлом су
ществовал единый, так называемый «ностратический» язык (тер мин Х. Педерсона), который был основой бореальнаго праяэыка
и прочих ближневосточных и севераафриканских языковых се мей. Его перу принадлежит «Оnыт словаря ностратических язы ков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральс кий, алтайский, дравидский). [34].
Об этом же свидетельствует известный американский ученый Н. Хомский в книге «Языковые универсалии», где он утверждает,
<!то синтаксис всех мировых языков един в своей основе и лекси ка тоже. [83].
Об этом же свидетельствуют американские учёные-лингвис ты (как мы уже писали выше).
Но, тем не менее, современные лингвисты относятся к тео
рии моногенеза скептически, считая, что все языки возникли са
мостоятельно, но вот почему-то синтаксический строй всех язы ков в основе своей одинаков (Н. Хамский) и лексика (хотя бы отчасти) тоже (американские лингвисты). К тому же и шрифт оди наковый у большинства индоевропейских языков. (см. об этом ниже).
Известно, что современное языкознание вообще отказыва
ется от изучения истоков языка. Как считают многие лингвисты,
решение этой проблемы на современном уровне невозможно.
Так, В.Томсен в «Истории языкознания» сообщает, что «В насто
ящее время (конец ХIХв.) Парижекое лингвистическое общество в своём уставе решительно отказывается обсуждать проблему
происхождения языка».
Ж.Вандриес в книге «Язык» таюкедоказывает абсолютную не
возможность реконструировать не только nроцесс происхождения
языка, но и начальные этапы его развития. Изучение языка диких
племён таюке ничего не даёт, так как их языки так же сложны, как
и языки цивилизованных народов. Детский язык, по его мнению,
есть результат искажения и имитации языка взрослых.
Можно сказать, что базой языка как системы является комму никация. Потребность в коммуникации рождает средства комму
никации, закрепляет, изменяет и совершенствует их.
Говоря о проблемах происхождения и развития языка и мыш
ления, необходимо обратиться к работам наших гениальных
24
мыслителей-языковедов -А. А Потебни и его ученика, Почетно го академика Санкт-Петербургского университета Д.Н. Овсяни
ко-Куликовского (1853-1920). Д.Н.Овсянико-Куликовский, автор 9-томного собрания сочинений, «Истории русской интеллигенции»
считал, что в основе развития человеческого мышления лежит
язык. Он доказал, что «процессы логического мь1шления, ло гики возникают впервые на известной ступени развития
грамматическоrо строя языка из rрамматических категорий
после обособления прилагательных от существительных, после образования глагола, и логические понятия атрибута, действия, состояния развиваются постепенно из соответ ствующих грамматических категорий, и столь же nостеnенно
процессы анализа и синтеза, данные нам в грамматическом пред
ложении, nретворяются в логические. Логика - производмое
языка». «Логика зарождается в недрах грамматического мыш
ления и в какой-то момент отделяется от языка и организуется над языком как высшая инстанция мысли»,- nисал Д. Н. Овся ника-Куликовский. [49].
На большом материале различных древних языков, включая санскрит, ему удалось доказать, что практически любое слово в
древности было предложением. (Сравните сейчас: Огонь!, Мо роз!, Стоп!, Вон!, Красота/, Скука! и т.д.).
Но к настоящему времени отдельные слова стали терять
свою предикативность и из предложения превращаться в еди
ницу номинации, то есть развитие идет от предложения к сло
ву, а не наоборот, как думаем мы. Действительно, со временем
может nроисходить только выхолащивание смысла, граммати
кализация и дальнейшее превращение смысловых единиц во
всnомогательные, служебные слова (сравните появление в рус ском языке большого числа предлогов, союзов, всnомогатель ных глаголов).
Развивая и дополняя мысли своего учителя А.А. Потебни, Д.Н. Овсянико-Куликовский утверждает, что аттрибутивность (определительные отношения в предложении) возникла из
предикативности при ослаблении последней, и это движе ние от предикативности к аттрибутивности наблюдается во всех периодах развития языка, с древнейших времён до наших дней
[49].
Д.Н. Овсяника-Куликовский, будучи психологом, философом,
лингвистом, рассматривая развитие языка и мышления в исто
рической перспективе, вслед за А.А. Потебнёй доказывает, что
всё наше мышление вышло из языка. ~ своей работе «Син-
25
таксис русского языка» (1-е изд. 1902 г.), Д.Н. Овсянико-Куликов ский утверждает (задолго до французского учёного А Мартинэ,
которому сейчас приписывается открытие законов эволюции язы
ка- законов экономии усилий и закона аналогии), что во всех
явлениях эволюции языка «суть сводится к накоnлению энер
гии, к накоnлению всё больших результатов nри меньших затратах». «На ранних стуnенях развития язык человеческий ха рактеризуется силою и обязательностью предицирования, ярко стью эмоциональной стороны речи», - писал Д.Н. Овсяника-Ку ликовский.
«Освобождение от тяготы nредицирования и эмоциональ
ности, а потом и опеснение грамматических форм в nодсоз нательную сферу - это nроцессы сбережения и освобожде ния энергии, которая пошла на соэдание логической мыс ЛИ», - писал Д.Н. Овсянико-Куликовский в Предисловии к «Синтаксису русского языка>> (СПб., 1902). [49]
Таким образом, ещё задолго до А. Мартинэ, Фердинанда де Соссюра и других ученых начала психолингвистики и многие за
коны развития языков были открыты русскими учёными А.А. По
тебнёй и Д.Н. Овсяника-Куликовским. Именно они впервые в
мировой науке заявили, что человеческое мышление, многие
логические категории нашего мышления первоначально были
даны нам в языке, а потом уже перешли в мышление.
Гениальные мысли этих ученых до сих пор не поняты и не
разработаны нашей наукой- мысли о том, что именно язык фор
мирует человека, его сознание, мышление, интеллект, а не на
оборот, как говорили многие западные ученые (смотри выше).
Действительно, язык формирует человека, а не человек язык.
Ведь вся наука лингвистика только для того и была создана, что
бы растолковать людям, что такое язык, какие логические (грам матические) отношения формируются в нем, какие значения слов, конструкций возникают. Очень характерна в этом отношении си
туация, возникшая в русском языке в связи с формированием в
нем Категории вида. Как известно, Категория вида сформирова лась в русском языке к XVIII веку. И почти 200 лет понадобилось ученым, чтобы осмыслить, растолковать и дать объяснение этой
новой, доселе небывалой в языке Категории вида. О чем это го ворит? Это говорит о том, что именно язык дает людям высшие
понятия, категории смысла, а люди очень медленно, постепенно
пытаются их осмыслить.
Поэтому сегодня мы можем сказать: язык создал человека, а
не человек - язык.
26
«Именно строй языка является интеллектуальной кон· ституцией людей, хотя им кажется, что они орудуют лоrи· кой независимо от языка»,- писал Д.Н.Овсянико-Куликовс кий в Предисловии к 1-му изданию «Синтаксиса русского язы
ка» (СПб.,1902 г.) [49].
Итак, подводя итоги, можно сказать, что изучение алфавита, его устройства должно решить этот давний спор о том. могли ли люди создать язык или хотя бы Алфавит. Если окажется, что Алфавит имеет сложное устройство, в котором переплетаются,
как в фокусе, многие науки, то вряд ли первобытные люди и. сле
дующее за ними человечество смогло бы его создать, и, наобо
рот, если окажется, что наш Алфавит имеет простую, примитив
ную систему, вроде простого перечисления букв и звуков, то тог да действительно люди создали свой язык сами.
ГАава 2
ДР6ВН6ЙШН6 Glf.AllHHGKHfl
PYHHЧfJGKHfJAOKHPHif.dOBGKH6
ПАМНТННКН ПHGЬМ.fJHHOGTH
· Подлинно же, славяне задолго до Хри
ста и славянорусы собственно до Влади
ра письмо имели, в чем нам многие писа
тели свидетельствуют.
В.Н. Татищев
Однако же по сказаниям Несторо вым иным видно, что славяне задолго до Нестора письменность имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и пото
му до нас не дошли. Славяне задолго до
Рождества Христова письмо имели. Екатерина 11
В нашей науке принято считать, что все наши звуковые ал фавиты, в том числе· арабский, славянский, греческий, еврейс кий и др. произошли от финикийского алфавита (середина 11 тыс. до н.э.). При этом кириллица, греческий и латинский алфавиты составпяют одну ветвь развития, а арабский, еврейский, арамей ский - другую его ветвь.
Вот что об этом пишут учебники: «Большая роль в истории алфавитного письма принадлежит древним грекам; от греческо го письма берет свое начало алфавитное письмо всех европей ских народов, народов Америки и письмо некоторых азиатских
народов. Сам термин Алфавит образован от названия двух пер вых букв древнегреческого письма - альфа () и вита ().» [1 3].
«Однако создателями алфавитного письма были не греки.
Изобретение Алфавита приписывается обычно финикийцам (11
тыс. до н.э.). Древнейшие финикийские надписи относятся к XII-X вв. до н.э.» (Всего лишь! Хотя мы знаем массу других приме ров, где письменные памятники датируются V. IV. 111, 11 тыс. до н.э.).
Финикийский алфавит, возможным источником которого, в
свою очередь, считают древнеегипетское письмо (Так почему же изобретателями алфавита ;;читаются финикийцы?), состоял из
28
