Особенности политического дискурса

Лекция 12 РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИКА

В СОВРЕМЕННОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ

1. ВАЖНОСТЬ ВЛАДЕНИЯ МАСТЕРСТВОМ ПУБЛИЧНОГО ДИАЛОГА

Современные исследования речи и речевого поведения видных политиков в странах с устойчивой и старой традицией демократии, в первую очередь в Великобритании, приводят к следующему общему выводу.

Если для политиков предшествующих эпох необходимо было в первую очередь владение искусством монологического публичного выступления (оратории), то для современного политического лидера этого недостаточно. Требуется также, а возможно, и в первую очередь, мастерство публичного диалога.

Так, создание и поддержание имиджа политика нуждается в том, например, чтобы лидер владел навыками

139

и даже искусством правильного, эффективного речевого поведения в интервью — основном в средствах массовой информации виде речевых ситуаций публичной беседы.

2. ВЛАСТЬ И ПРЕССА: РИТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

В демократическом сообществе современного мира особую роль в формировании имиджа политического лидера играют средства массовой информации. В странах современной западной демократии они достаточно самостоятельны и в своей деятельности руководствуются собственными интересами, преследуя эти интересы упорно и последовательно.

Интересы политических партий и деятелей в некоторой части совпадают с интересами прессы, радио и телевидения, но также и существенно от них отличаются, а нередко и находятся с ними в противоречии. Вот почему отнюдь не случайно, например, название статьи сэра Бернарда Ингхема, пресс-секретаря Маргарет Тэтчер, в основу которой легла его лекция об отношениях политика и прессы, прочитанная в-1994 г. на семинаре Московской школы политических наук — "Власть и пресса: Батальный этюд".

"Такое название я выбрал потому, — пишет автор, — что считаю столкновение интересов правительства и прессы в здоровой демократии вещью нормальной, неизбежной и даже желательной". (Газета "Сегодня", 10 сентября 1994 г.)

В этой статье приводятся четко сформулированные выводы относительно принципов взаимодействия власти и прессы, а также лаконичные и емкие характеристики интересов средств массовой информации с одной стороны, а политиков — с другой, в стране старейшей демократии — Британии.

Остановимся на этих выводах, так как они будут полезны нам не только для того, чтобы отметить особенности речевого поведения демократических политических лидеров, обусловленные в основном именно результатами столкновения и взаимодействия интересов

140

средств массовой информации и интересов самих политиков, но и для последующего анализа особенностей риторики современных средств массовой информации и политического дискурса, которые мы рассмотрим в следующей лекции.

Итак, каковы же в общем интересы средств массовой информации?

Приведем основные тезисы Б. Ингхема.

1. Пресса и вообще средства массовой информации, адресатом которых являются конкретные живые люди — личности, индивиды — заинтересованы в том, чтобы представить правительство, а также отдельных лидеров прежде всего как личностей, живых людей. "Для живых людей существует и пресса, — пишет Ингхем, — поэтому и политики для журналистов — просто люди. Итак, отношения носят сугубо личностный характер". Ингхем говорит даже о "зацикленности журналистов на личных качествах политиков". "Итак, — заключает он, — журналисты все рассматривают "в человеческом измерении". Чего же хотят они от политиков? Ответ можно дать одним словом — историй, которые заинтересовали бы читателя!".

2. Посмотрим теперь, что это за "истории". В соответствии с общериторическими законами, "истории", которые призваны заинтересовать читателя, слушателя, зрителя — массовую, неоднородную аудиторию — должны характеризоваться следующими особенностями. Они прежде всего должны являть собой "заманчивые хроники человеческих успехов и неудач", т. е. рассказывать нечто, типологически родственное "вечным" историям, которые, например, рассказываются в телесериале. Общее для такого типа повествований состоит в следующей смысловой структуре: это некая "сказка" или "миф" о добре и зле, о герое (его трудолюбии, стойкости и добродетели), преодолевающем преграды на пути к успеху и о пороке в образе врагов, терпящих неудачу и получающих наказание.

Однако есть и существенные отличия "историй" о политиках и политической жизни вообще, которые используют средства массовой информации в странах демократии. "Заманчивые хроники человеческих успехов и неудач" должны иметь следующие особенности.

141

Главная из них та, что "истории, удовлетворяющие средства массовой информации, должны быть "сенсационными", а слово сенсация происходит от франц. "sensation" (от лат. sens чувство, ощущение). Сенсация — это событие или известие, которое производит необычайно сильное впечатление. Что же нужно, чтобы "история" произвела такое впечатление? Из этого требования вытекают две следующие особенности таких "историй".

Для этого "история" должна содержать новые, желательно неожиданные факты. Степень их достоверности при этом отступает на второй план.

Кроме того, и сам "герой истории" политического типа в средствах массовой информации, и приводимые факты должны быть либо поданы "со знаком минус", либо специально отобраны, чтобы соответствовать необходимости подачи преимущественно "отрицательного" материала.

"Движущаяся сила британской, да и всей западной прессы, — утверждает Б. Ингхем, — система ценностей новостей. Главная ценность звучит так: плохая новость — хорошая новость, а хорошая новость — это вообще не новость. Из этого следует, что хорошая журналистика — это та, которая свергает правительства, смешивает с грязью политиков и подрывает авторитет власти. Такая журналистика разоблачает власть предержащих как лицемеров, взяточников, притом еще и совершенно некомпетентных людей".

Итак, "история", продуцируемая средствами массовой информации и удовлетворяющая их, представляет в виде главного "положительного" героя — борца за правду и добро, разоблачителя зла — прессу, журналиста. Лицами, персонифицирующими зло, выступают политики. Действие "истории" протекает на фоне опасных, трудных и прямо катастрофических обстоятельств — природных и экологических катаклизмов, экономических и социальных бедствий и пр. Налицо типичная мифологическая или "сказочная" структура, в которую политический лидер, добившийся власти, и само государство "встроены" в качестве "антагонистов" к "протагонистам" — журналисту и средствам массовой информации.

Чего же ждут от средств массовой информации политики и как эта ситуация определяет "риторический статус и задачи" последних в демократическом сообществе?

142

Главный интерес политиков Б. Ингхем определяет двумя словами: "хорошее паблисити". Поэтому политики "изо всех сил стараются ублажить прессу, часто остаются разочарованными результатами своих усилий, но это никогда не останавливает их. Они продолжают добиваться известности вновь и вновь, считая, что чем лучше о них пишут, тем прочнее они держатся в креслах".