Клятва Гиппократа для ведения международных отношений
Клятва Гиппократа в медицине предписывает врачам: «Во-первых, не навреди». Работая над понятием неудачи в международных отношениях, мы пытаемся распространить этот принцип действия на ведение международных дел. Принцип Клятвы Гиппократа в МО служит предостережением против действия просто ради действия. В политике существует склонность «делать что-то» в ответ на событие. Однако делать что-то — не то же самое, что делать что-то правильно. Важно отметить, что этот принцип не является оправданием для бездействия или принятия реакционных оправданий для бездействия.37 Мы не защищаем уклон в сторону ничегонеделания и просто принятия статус-кво. Как становится ясно из нескольких статей в этом специальном выпуске, существуют неотложные глобальные проблемы, требующие политических инициатив.
Пресс, 2005).
34 Стивен Хэнсон и Джеффри Копштейн, «Понимание глобальной патримониальной волны», Перспективы политики 20: 1, 2022, с. 238.
35 См., например, Финн Дидеришен, «Как Швеция потерпела неудачу в борьбе с пандемией?», International Journal of Health Services 51: 4, 2021 г., https://doi.org/10.1177/0020731421994848; Амрита Нарликар и Сесилия Соттилотта, «Рассказы о пандемии и ответные меры политики: западноевропейские правительства и COVID19», Journal of European Public Policy 28: 8, 2021, стр. 1238–57.
36 См., например, Альтман Ючжу Пэн, Айви Шиксин Чжан, Джеймс Каммингс и Сяосяо Чжан, «Борис Джонсон в больнице: китайский взгляд на западные демократии в условиях пандемии COVID-19», Media International Australia 177: 1, 2020, стр. 76–91. .
37 О последнем см. Альберт Хиршман, Риторика реакции (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1991).
облегчение было необходимым шагом на пути к улучшению жизни миллионов людей; внимание к развитию в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) необходимо для решения проблем развивающихся стран; новое стратегическое мышление в отношении Индо-Тихоокеанского региона в разных странах может рассматриваться как необходимый шаг к изменению баланса сил в регионе. Но в контексте международных отношений клятва Гиппократа требует от политиков взвесить затраты и риски жизнеспособных вариантов политики, прежде чем действовать.
В этом духе большинство авторов этого специального выпуска сосредотачиваются на том, что мы могли бы назвать «шаблонными» международными отношениями. Под этим мы подразумеваем готовую политику, такую как экономические санкции, торговые переговоры, военные действия, вмешательство во внутренние дела других стран, региональную интеграцию, посредничество в конфликтах и формулирование больших стратегий. Эти действия формируют хлеб с маслом того, как проводится мировая политика. Ни одна из этих политик не является плохой по своей сути; действительно, многие появились из лучших побуждений. Но, как показывают статьи в этом выпуске, они могут привести к катастрофическим последствиям, если их выполнить некачественно или применить в неправильных обстоятельствах. Наша основная мотивация — избежать катастрофических результатов, чтобы гарантировать, что ни одна из этих политик не подвергнется ненужной стигматизации. Перефразируя Монтескье,
Взвешивание плюсов и минусов вариантов политики, чтобы интервенции не ухудшали существующую ситуацию, должно быть — и обычно является — стандартной платой за проезд для большинства внешнеполитических элит. Тот факт, что неудач, тем не менее, предостаточно, предполагает, что руководящие принципы, возможно, должны выходить за рамки запрета бывшего президента США Барака Обамы «Не делай глупостей».[30]Мы предложили нашим авторам пять рекомендаций, которые, как мы надеемся, будут полезны и нашим читателям.
Во-первых, вместо того, чтобы подходить к вопросу «как не делать» с точки зрения смены парадигмы в теории международных отношений,[31]все статьи в этом специальном выпуске содержат эмпирические истории разочарований и неудач. Мы стремимся внести свой вклад в теоретизирование среднего уровня с практическими последствиями, а не претендовать на развитие большой теории.
Во-вторых, мы призвали всех участников использовать определение неудачи, предложенное в предыдущем разделе, принимая во внимание три соображения: намерения действующих лиц, сроки и последствия для распределения. Кроме того, мы также признали важность позиционности в том, как конкретные участники будут применять это определение. Тупик может рассматриваться некоторыми игроками как неудача, но не другими — например, развивающиеся страны с восторгом приветствовали некоторые из тупиков переговоров в Дохе в последние годы, повторяя: «Нет сделки лучше, чем эта сделка».[32]Это сделало проект несколько более запутанным, но и богаче.
В-третьих, пункт, связанный с предыдущим о позиционности, многие статьи в этом специальном выпуске учитывают перспективы, казалось бы, более слабых игроков. Мы призвали наших участников сделать это, потому что мы подозреваем, что многие классические примеры «как не делать» являются результатом игнорирования взглядов — и действий — глобального Юга.[33]И хотя включение глобального Юга не является панацеей от всех проблем реального мира, учет как положительной, так и отрицательной роли, которую развивающиеся страны сыграли (а иногда не сыграли/не позволили сыграть), может стать ключом к пониманию провалы политики, с которыми мы живем сегодня.
В-четвертых, как упоминалось ранее в этом введении, мы хотели бороться с обеими «тенями». С этой целью наши участники исследовали, в какой степени неудача может быть объяснена сосредоточением внимания на стыке исследований и политики, или был ли результат продуктом непродуманной/плохо обоснованной/устаревшей науки. Отвечая на последний вопрос, в статьях рассматриваются подходы, которые использовали ключевые действующие лица (например, технократический или политический),[34]или уроки истории, которые были неправильно применены.[35]Здесь особенно уместно часто цитируемое высказывание Кейнса:
Практичные люди, считающие себя совершенно свободными от всякого интеллектуального влияния, обычно являются рабами какого-нибудь умершего экономиста. Безумцы у власти, которые слышат голоса в воздухе, черпают свое безумие из какого-то академического писаки, написанного несколько лет назад.[36]
В этом специальном выпуске мы холодно и пристально взглянем как на практичных людей, так и на несуществующие теории, которыми многие в нашем собственном ремесле, возможно, добросовестно кормили их.
Наконец, мы намеренно выбрали эту группу участников, поскольку все они являются признанными экспертами в своих областях: работа многих из них плодотворно использовалась политиками, но также иногда неверно истолковывалась и использовалась неправильно. «Пожилых людей» в этой группе специально попросили подумать о (а) том, как, если бы практикующие следовали их советам, могли бы получиться лучшие результаты; и (б) как, задним числом, они могли бы пересмотреть некоторые теоретические предположения, лежащие в основе их собственной работы, а также вытекающие из этого последствия для политики.