Лист рейтинговой оценки предметно-ориентированного проекта
| Критерии | Кол-во баллов/ всего | |
| Оценка разработки проекта | ||
| 1. Проблема и актуальность обоснованы, указано для какой группы людей проект важен | 2 |
|
| 2. Цель и задачи проекта сформулированы четко, указывают на конкретный результат | 2 | |
| 3. Планирование дает четкое представление какие мероприятия, кем и когда реализуются | 1 | |
| Максимум по разделу | 5 | |
| Оценка реализации | ||
| 4. Продукт оформлен эстетично, содержательно, презентован для целевой группы, имеются отзывы | 2 |
|
| 5. Отчет о реализации представлен, автор провел оценку своего проекта на основании отзывов | 2 | |
| 6. Структура работы логична, прослеживается связь проблема – цель – задачи–метод (действия для выполнения задачи) - оценка результата | 1 | |
| Максимум по разделу | 5 | |
| Оформление | ||
| 7. Работа с информационными источниками проведена, количество источников и оформление соответствуют требованиям | 2 |
|
| 8. Качество оформления текста работы полностью соответствует требованиям | 2 | |
| 9. Компьютерная верстка соответствует требованиям | 1 | |
| Максимум по разделу | 5 | |
| Защита | ||
| 10. Качество доклада высокое, речь четкая, преимущественно рассказывает | 2 |
|
| 11. Качество ответов на вопросы высокое, четкие грамотные ответы на большинство вопросов | 3 | |
| 12. Наглядность оформлена эстетично. Выделено главное. Способствует пониманию сути работы | 1 | |
| Максимум по разделу | 6 | |
| 13. Регламент соблюден | 1 | |
| Максимум по разделу | ||
| Максимум по всем разделам | 22 | |
Макс. Количество баллов – 22.
Оценка «отлично» – 20-22.
Оценка «хорошо» – 6-19.
Оценка «удовлетворительно» – 12-15. Оценка неудовлетворительно» – меньше 11.
Итоговая оценка за проект выставляется на основании подсчета среднего значения оценок двух членов жюри и руководителя.
Лист рейтинговой оценки исследовательского проекта
| Критерии | Кол-во баллов | |
| Содержание работы | ||
| 1. Тема работы актуальна, соответствует содержанию, обоснована и проанализирована | 1 |
|
| 2. Цель и задачи работы сформулированы четко, конкретно | 2 | |
| 3. Содержательный анализ литературы по теме полностью раскрывает заявленную тему | 2 | |
| Максимум по разделу | 5 | |
| Качество выполнения исследовательской части | ||
| 4. Методики исследования выбрана корректно, описана четко, подробно, дает возможность получить достоверные результаты | 2 |
|
| 5. Результаты представлены и проанализированы | 2 | |
| 6. Структура работы логична результаты и выводы соответствуют поставленным целям, задачам | 1 | |
| Максимум по разделу | 5 | |
| Оформление | ||
| 7. Работа с информационными источниками проведена, количество источников и оформление соответствуют требованиям | 2 |
|
| 8. Качество оформления текста работы полностью соответствует требованиям | 2 | |
| 9. Компьютерная верстка соответствует требованиям | 1 | |
| Максимум по разделу | 5 | |
| Защита | ||
| 10. Качество доклада высокая , речь четкая, преимущественно рассказывает | 2 |
|
| 11. Качество ответов на вопросы высокое, четкие грамотные ответы на большинство вопросов | 3 | |
| 12. Наглядность оформлена эстетично. Выделено главное. Способствует пониманию сути работы | 1 | |
| Максимум по разделу | 6 | |
| 13. Регламент соблюден | 1 | |
| Максимум по разделу | 1 | |
| Максимум по всем разделам о | 1 | |
Макс. Количество баллов – 22.
Оценка «отлично» – 20-22.
Оценка «хорошо» – 6-19.
Оценка «удовлетворительно» – 12-15. Оценка неудовлетворительно» – меньше 11.
Итоговая оценка за проект выставляется на основании подсчета среднего значения оценок двух членов жюри и руководителя.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4