Теория Раскольникова и ее несостоятельность
— К какому выводу пришел герой, размышляя над историей?
(Исторический прогресс осуществлялся на чьих-то страданиях).
— В чем суть теории героя, в какую он верит?
(Суть в том, что одним дано право вершить прогресс, творить историю. История оправдывала жертвы законами прогресса во все эпохи.)
— К какому разряду людей принадлежит сам герой?
(Поделив людей на 2 категории, Раскольников сам не может определить, «тварь он дрожащая» или «право имеет».)
Теория Раскольникова носит антигуманный характер, т. к. оправдывает «природное» неравенство людей, беззаконие, произвол. Это роднит теорию Раскольникова с теорией фашизма, с его проповедью о превосходстве арийской расы. Достоевский стремится убедить читателя, что Раскольникова увлек идеал сильной личности. Мысль о праве сильной личности родила у Раскольникова желание самому вступить в число «избранных», «великих». И он решил проверить себя кто он? Убийство — своеобразная самопроверка героя: способен ли он «переступить» через «привычные нормы» «тварей дрожащих», «переступить» через кровь «по совести». Преступление героя воспринимается как протест против мира, который он не хочет принять, и этот протест отравлен ядом эгоистического утверждения.
Вспомните ответ Раскольникова на вопрос Сони «что делать?» (1-ая встреча): «Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником! Вот цель!» Вспомните мысли Раскольникова и по поводу слов Разумихина о социалистах: «Нет, мне жизнь однажды дается и никогда ее больше не будет: я не хочу дожидаться «всеобщего счастья!» Я и сам хочу жить, а то лучше уже и не жить!»
В результате бесчеловечная идея Раскольникова привела его к разладу с людьми, поставила его в противоестественные отношения с человеком в себе.
Но в последствии совесть Раскольникова не вынесла пролитой крови, он не смог преодолеть в себе человека. Раскольников мучается больше, оттого что переступить-то он переступил, да на этой строке и остался, т.е. оттого, что он — обыкновенный. К нему приходит сознание своей ничтожности. Раскольников понимает, что он — как все — вошь, тварь дрожащая (ч. 4, гл. 4, 7, 8; ч. 5, гл. 4, эпилог).
Итак, поступок Раскольникова — испытание идеи. Он думал убить и остаться равнодушным. Но натура человека гораздо сложнее: по выражению Белинского, — это лабиринт неизвестности, тайник «Я». Раскольников двойственен и в преступлении, и в страдании: его душа расколота надвое (отсюда и фамилия).
13. Беседа.
– Какие, по вашему мнению, эпизоды раскрывают борьбу Раскольникова со
своей «натурой»? (Встречи и беседы с Порфирием Петровичем.)
– Как герой ведет себя с окружающими? (Полное лжи, его
поведение наиграно.)
– Понимает ли сам Раскольников мотивы своего поведения? (Да. Ведь вот
что он думает о своих отношениях с Порфирием Петровичем: «Этому тоже надо Лазаря петь ... и натуральнее петь. Натуральнее всего ничего бы не петь. Определенно ничего не петь! Ну, да там как обернется ... посмотрим... сейчас... хорошо иль нехорошо, что я иду? Бабочка сама на свечку летит. Сердце стучит, вот что нехорошо!..» Раскольников чувствует, что попал в ловушку.)
14. Творческое задание.
– Проанализируйте, как авторские ремарки сопутствуют высказываниям
Раскольникова во время его разговора с Порфирием Петровичем (часть III,
раздел V) («Начал он, сильно сконфузившись», «тревожно
подумал», «промелькнуло в нем, как молния», «неловко усмехнулся
было... особенно стараясь смотреть ему прямо в глаза; но не смог
утерпеть и вдруг прибавил...», «начал он просто и скромно» и др.)
– Подумайте, Какова роль этих ремарок в раскрытии образа главного героя.
(Это один из художественных приемов, которые использует автор с целью
раскрытия тяжких душевных мук героя.)
15. Продолжение беседы.
– Как вы считаете, есть ли у Порфирия Петровича доказательства преступления Раскольникова? (Веских доказательств нет. Ведь материальные доказательства убийства старухи-процентщицы уничтожены, Свидригайлов покончил жизнь самоубийством, в преступлении уже признался Миколка.)
– Почему, по вашему мнению, Раскольников требует от Порфирия Петровича
допрашивать его только «по форме»? (Герой пытается сделать ставку
на ум, логику, он боится запутаться. Его задача – победить
не только следователя, но и самого себя, ощущение преступления в собственной душе.)
– Какую роль в развитии сюжета имеет фраза Порфирия Петровича: «Что
такое: убежит! это формально; а главное-то не может ... он у меня
психологически не убежит, хе-хе! »? (Эта фраза свидетельствует о том, что следователь разгадал характер Раскольникова.)
– Почему Порфирий Петрович пытается официальный допрос превратить в
обычную беседу? (Порфирий Петрович понял, что поймать Родиона при
помощи допроса «по форме» просто невозможно. Поэтому он всячески
пытается вывести Раскольникова из равновесия, потревожить его
душу, поддержать ощущение муки, что становится слишком тяжелым для героя. Тем самым он стремится подвести Раскольников к признанию. То есть следователь ведет достаточно тонкую психологическую игру.)
– Подумайте, какую роль для побуждения Раскольникова к признанию
играет его встреча с матерью и сестрой? (Именно во время общения с
дорогими людьми Раскольников понимает, что истинные отношения с ними
после совершения преступления стали невозможными. Герой болезненно переживает этот факт.)