Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
(национальный исследовательский университет)»
КАФЕДРА «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»
Отчет о проведении
студенческого круглого стола
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Москва, 2019
30 декабря 2019 года в аудитории 708 (УЛК) прошел студенческий круглый стол «Юридическая ответственность за правонарушения в области дорожного движения», в котором приняли участие студенты первого курса, обучающиеся по специальности «Судебная экспертиза».
Круглый стол был посвящен выявлению и исследованию проблемных аспектов привлечения к юридической ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Круглый стол прошел в присутствии преподавателя кафедры «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза МГТУ им. Н.Э. Баумана» Тихановой Н.Е.
Круглый стол прошел в соответствии с заявленным регламентом:
17.15 – 17.25 – сбор участников.
17.25-17.30 – вступительное слово.
17.30 – 18.50 – заслушивание и обсуждение докладов.
18.50– 19.00 – подведение итогов.
Заранее обозначенная программа круглого стола полностью выполнена.
Круглый стол открылся в 17.15 вступительным словом к участникам старшего преподавателя кафедры «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза» МГТУ им. Н.Э. Баумана Тихановой Н.Е.
Далее заслушивались и обсуждались доклады участников.
17.30-17.40 – «Противодействие дорожно-транспортным правонарушениям: зарубежный опыт и российская действительность» - Скирневская Валерия Ильинична, студентка 1-го курса группы ЮР-13 МГТУ им. Н.Э. Баумана; Буравцова Елизавета Андреевна, Галкина Ольга Игоревна, студентки 1-го курса группы ЮР-14 МГТУ им. Н.Э. Баумана
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
Нормы ответственности за нарушение правил дорожного движения закреплены в законодательстве всех развитых стран. Основной акцент в зарубежном законодательстве делается на материальную ответственность нарушителей дорожного движения. Это не только большие штрафы, но и конфискация автотранспортных средств, лишение водительских прав, привязка количества и серьезности нарушений к плате за обязательную годовую страховку автомобиля.
Из всех способов контроля полиции за соблюдением скоростного режима за рубежом все большее распространение получает установка на дорогах различных устройств автоматического выявления и фиксации нарушений (УФН). Несмотря на высокую стоимость подобного оборудования, его применение признано наиболее эффективным. Одним из примеров наиболее удачного внедрения проекта УФН является Франция.
В РФ весь комплекс мер по профилактике ДТП можно разделить на две основные группы: нормативно-правовые и организационно-технические (создание и внедрение информационных систем обнаружения ДТП, координация мер по спасению пострадавших от ДТП и т.д.).
Зарубежный опыт показывает, что в развитых странах система учета и предупреждения ДТП, в отличие от российской практики, отличается жесткостью санкций и отлаженной системой реализации наказания за противоправное поведение. Процедура получения водительских прав за рубежом очень длительна и сложна. Так в Бельгии одним из важных механизмов снижения смертности и обеспечения безопасности на дорогах является четкая и отлаженная система по подготовке водителей и выдаче прав на управление транспортным средством. Помимо этого, в развитых странах безопасность на дорогах достигается путем высоких стандартов к строительству и эксплуатации дорог и развитым законодательством в области урегулирования дорожно-транспортных правоотношений. Поэтому немаловажным аспектом эффективности функционирования отечественной системы обеспечения безопасности дорожного движения является изучение зарубежного опыта противодействию роста количества дорожно-транспортных происшествий и правонарушений на автомобильном транспорте.
17.40 – 17.50 – «О разграничении административных проступков и преступлений в области дорожного движения» - Кирюхина Дарья Александровна, студентка 1-го курса группы ЮР-13 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
Правильная квалификация автотранспортного правонарушения помогает поддерживать безопасность дорожного движения, соблюдение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Проблемы разграничения административной и уголовной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения обусловлены сложностью расследования данных деяний, поскольку неверная квалификация, особенно на этапе доследственной проверки, нередко обусловливает безвозвратную потерю источников доказательственной информации.
В юридической литературе отмечается, что автотранспортные правонарушения – предусмотренные административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния, посягающие на установленный законом либо иным нормативным актом порядок безопасности дорожного движения и функционирования механических транспортных средств.
По своим внешним характеристикам административные правонарушения и уголовно-наказуемые деяния в области нарушений правил безопасности дорожного движения обладают определенным сходством. По крайней мере, при осмотре места ДТП практически невозможно определить имело ли место административное правонарушение или же было совершено преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. Ситуация проясняется при получении заключения судебно-медицинской экспертизы, определившей степень вреда полученных пострадавшим телесных повреждений. При этом автотранспортное правонарушение одного и того же вида может быть административным проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и преступлением, если таковые наступили
Состав административного проступка и уголовного преступления в сфере дорожного правонарушения схожи объектом и объективной стороной, субъектом и субъективной стороной. В то же время, если объектом дорожно-транспортного происшествия будет являться безопасность дорожного движения, повлекшее последствия, предусмотренные в ст. 264 УК РФ, то совершенное деяние следует квалифицировать, как правонарушение в сфере дорожного движения. Если же будет установлено, что умысел водителя был направлен на лишение жизни человека, то квалифицировать действия виновного следует как уголовно-наказуемое деяние (убийство, где орудием преступления является автомобиль).
Ранее классифицирующими признаками, позволявшими отграничить административный проступок от уголовного преступления в области дорожного движения служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных проступков при условии наложения на них административных взысканий. В настоящее время законодатель также предпринимает некоторые шаги, направленные на результативное обеспечение безопасности на дороге (в частности ужесточение наказания за управление ТС водителем в состоянии опьянения и не имеющим (лишенным) такого права).
Уголовно наказуемое деяние отличается от административного правонарушения степенью общественной опасности. Интересно, что при прекращении уголовного дела в связи примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности поэтому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является.
В этой связи видится необходимым провести четкую грань между административным проступком, за который предусмотрена административная ответственность, и уголовно наказуемым преступлением.
17.50 – 18.00 – «К вопросу об ужесточении юридической ответственности за нарушение правил дорожного движения» - Лядовская Нелли, Писанова Виктория Алексеевна, студентки 1-го курса группы ЮР-14 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
Ежегодно в Российской Федерации в результате дорожно-транспортных происшествий погибают или получают ранения свыше 275 тыс. человек. На дорогах за последние 9 лет погибли 9852 ребенка в возрасте до 16 лет, травмированы 209223 ребенка.
На волне столь неутешительной статистики поднялось множество предложений и проектов по ужесточению административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД. Так, например, по итогам заседания комиссии кабинета министров по обеспечению безопасности дорожного движения, состоявшегося 28 августа 2019 года, было решено разработать проект по ужесточению наказания за нарушение ПДД в том случаи, если в машине находится ребенок. Реализация подобной инициативы видится весьма затруднительной.
По данным законопроекта № 685843-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (об усилении уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта) предполагается увеличить наказание для нетрезвых водителей.
Многие эксперты сходятся во мнении, что банальное ужесточение ответственности не принесет желаемого результата. По их мнению, чтобы уменьшить число нарушений ПДД, мало увеличить штрафы, надо прежде создать на дорогах приемлемые условия.
Почти во всех проектах и программах по решению проблем всегда имеется множество мер и помимо, собственно, законодательных изменений. Например, в программе повышения безопасности дорожного движения приводятся следующие направления, способные улучшить ситуацию, связанную с дорожно-транспортной аварийностью в России:
· развитие системы предупреждения опасного поведения участников дорожного движения;
· обеспечение безопасного участия детей в дорожном движении;
· повышение уровня технического состояния эксплуатируемых транспортных средств, их активной и пассивной безопасности;
· развитие системы организации движения транспортных средств и пешеходов, повышение безопасности дорожных условий;
· развитие системы оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
· совершенствование нормативно-правового, организационного и методического обеспечения деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
18.00 – 18.10 – «Состояние опьянения водителя транспортного средства: особенности правовой оценки» - Власов Даниил Павлович, студент 1-го курса группы ЮР-12 МГТУ им. Н.Э. Баумана, Осташев Алексей Анатольевич, студент 1-го курса группы ЮР-13 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
Проблема обеспечения безопасности на дорогах в России на сегодняшний момент стоит очень остро.
Несмотря на предпринимаемые государством и правительством меры смертность на дорогах остаётся на высоком уровне и связано это, в частности, с вождением транспортных средств водителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, хотя, согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения <…> передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения
При управлении автомобилем в условиях интенсивного городского движения водитель нередко работает на пределе своих возможностей, поэтому даже незначительное нарушение психофизиологических функций после приёма небольших доз алкоголя становится причиной ошибок и ДТП. При этом существует допустимое значение промилле «за рулём», в виду культурных различий и традиций в разных странах минимальный порог варьируется от 0 до 0,8 промилле. Для России это значение ровно 0,3 промилле, однако даже с таким количеством алкоголя или иных веществ в крови, источники света воспринимаются водителем с ошибками, утрачивается осторожность, что представляет общественную опасность.
Лица, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения, обладают специфическим уголовно-правовым статусом, несут повышенную ответственность, отличающуюся от мер воздействия на пьяных субъектов других преступлений.
Существуют несколько проблем квалификации преступных действий водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, одной из которых является определение факта о нахождении водителя в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такая двойственность нашла негативную оценку учёных, ими отмечалось, что «законодатель вышел за пределы собственно определяемого понятия, приравняв отказ от освидетельствования к состоянию опьянения, хотя деяния эти далеко не тождественны, получается, что состояние опьянения презюмируется независимо от того, имелось оно фактически или нет», что в корне противоречит принципам вины и справедливости, ставит под сомнение действие принципа презумпции невиновности.
По мнению некоторых экспертов, положения примечаний в ст. 264 УК РФ, побуждают водителей, виновных в совершении ДТП, скрываться с места ДТП до прибытия уполномоченного лица, дабы избежать медицинского обследования и понести ответственность по менее суровому закону.
Существуют и иные сложности в установлении факта нахождения лица в состоянии опьянения. Так, при помещении лица после аварии в медицинское учреждение отсутствует физическая возможность провести его освидетельствование, а также оформить отказ от него.
Другой проблемой является установление самого факта нахождения лица на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поскольку лицо, находящееся в неподвижном автомобиле или завершившее управление автомобилем и находящееся в состоянии опьянения, не может быть признано лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии со ст. 264 УК РФ, кроме того, нахождение водителя в состоянии опьянения после факта нарушения ПДД, также не может являться отягчающим обстоятельством.
Таким образом, наличие признака «нахождение в состоянии опьянения» у водителя имеет свои особенности, связанные со своеобразием его законодательного оформления в тексте уголовного закона, а также установлением на практике и вменением при квалификации. В каждом случает важным направлением в его применении выступает соблюдение уголовно-правовых принципов, обеспечение справедливой и неотвратимой ответственности виновных лиц.
18.10 – 18.20 – «Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства» - Лебедева Мария Алексеевна, студентка 1-го курса группы ЮР-13 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
Гражданско-правовая ответственность автовладельцев является важным регулятором общественных отношений в области дорожного движения, определяющим правовые, экономические и организационные основы реализации отношений, направленных на защиту законных прав участников дорожного движения, связанных с возмещением вреда, причиненного их имуществу, здоровью либо жизни в процессе дорожного движения иными лицами.
В отличие от уголовной и административной ответственности гражданско-правовая ответственность за причиненный вред может наступить при отсутствии вины. Закон предусматривает такую ответственность для лица, осуществляющего деятельность (владение и управление транспортным средством), создающую повышенную опасность, приведшей к возникновению или увеличению вреда. Вред жизни и здоровью, вред в связи с потерей кормильца и расходы на погребение должны быть компенсированы и в этом случае.
Причинителем вреда считается тот, кто воздействовал на потерпевших источником повышенной опасности, а также тот, кто своим бездействием не предотвратил вреда, хотя был обязан это сделать. Ответственность может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца (если тот не обеспечил надлежащую охрану) - в долевом порядке в зависимости от вины каждого.
Ответственность водителя (владельца автомобиля) за имущественный вред, а также за вред, нанесенный жизни и здоровью, подлежит обязательному страхованию (ОСАГО). Обязанность лично компенсировать эти виды вреда (частично или полностью) может возникнуть у водителя, если компенсация по ОСАГО окажется недостаточной (тогда он будет обязан выплатить недостающие суммы), а также в некоторых других случаях (например, если водитель в момент ДТП находился в состоянии опьянения - в этом случае страховщик выплатит компенсацию потерпевшему, но, в свою очередь, может потребовать от водителя возместить эти расходы).
С точки зрения гражданско-правовой компенсации вреда, нанесенного здоровью, имеют значение следующие факторы:
а) Утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
б) Дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д.
Пострадавший вправе потребовать возместить также и моральный вред, под которым понимаются физические и нравственные страдания человека и его родственников, связанные с получением травмы.
Размер имущественного вреда, нанесенного транспортному средству потерпевшего, определяется при проведении автотехнической экспертизы.
К имущественному вреду могут быть отнесены не только повреждения машины, но и другие материальные потери, понесенные потерпевшим в связи с ДТП. Если из-за ДТП у водителя сорвалась дальняя поездка (не использованы авиабилеты, оплаченный номер в гостинице), возникли непредвиденные расходы (ДТП помешало вовремя вывезти товар, что привело к излишней оплате его хранения) и такие убытки могут быть доказаны, то материальные потери должен возместить виновник аварии (или владелец его машины). Пострадавшему необходимо взять справку о том, что он был задержан (когда, кем и насколько), приложить просроченные билеты, письмо с работы о том, что в результате срыва командировки или вынужденного прогула потеряна такая-то сумма, и включить требование возмещения этих убытков в число имущественных требований.
Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности при причинении вреда транспортным средством:
1) наличие непреодолимой силы (невозможность предотвратить обстоятельства конкретным лицом имеющимися у него средствами в конкретных условиях);
2) наличие умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда;
3) грубая неосторожность самого потерпевшего;
4) выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц.
18.20 – 18.30 – «ОСАГО: понятие, современное состояние, проблемы правового регулирования» - Клиновенко Виктория Витальевна, студентка 1-го курса группы ЮР-13 МГТУ им. Н.Э. Баумана, Мериков Артем Викторович, студент 1-го курса группы ЮР-12 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
ОСАГО – это обязательное страхование автогражданской ответственности. То есть если по вине владельца полиса ОСАГО случилось ДТП, платить пострадавшим будет не он, а его страховая компания.
ОСАГО защищает от непредвиденных трат в случае ДТП:
· Если человек стал виновником ДТП, то страховая компания за него возместит ущерб имуществу и здоровью пострадавших. Ремонтировать свой автомобиль придется самостоятельно (если он не приобретал заранее полис автокаско).
· Если разбили вашу машину, её ремонт оплатит страховая компания виновника аварии.
· Если в аварии виновны оба водителя, страховые компании заплатят обоим – обычно возмещают половину нанесенного ущерба. В спорных случаях степень ответственности каждого участника ДТП и соотношение выплат определяет суд.
Максимальный размер выплаты на ремонт по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Если восстановление автомобиля обойдется дороже, пострадавший вправе потребовать от виновника ДТП доплатить разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.
Цель ФЗ «Об ОСАГО» — создать юридические основы для реальной защиты прав пострадавших от дорожно-транспортных происшествий на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Однако обязательность данного вида страхования вызвала массу противоречий в настоящее время, и проблем у страхователей, страховщиков, и недоработок в законодательстве.
Так, одной из серьезных и острых проблем стала проблема недобросовестности страховщика перед страхователем. Наиболее частыми примерами недобросовестности страховщика являются:
1. Фальшивые бланки.
2.Занижение действительного ущерба пострадавшего в ДТП автомобиля и страховая выплата, недостаточная для ремонта автомобиля.
3.Случайные недочеты.
4.Страховщик отказывается оформить полис ОСАГО без добавочного страхования водителя от несчастного случая.
5. «Затягивание» сроков страховой выплаты.
Одной из причин сложившегося положения ухудшения ситуации на рынке ОСАГО является активизация работы так называемых автоюристов, в результате деятельности которых разрешение проблем страхователей становится прибыльным делом. При наступлении страховых случаев, держателям полисов ОСАГО предлагается минимальная денежная компенсация взамен передачи права требования возмещения, нанесенного застрахованным лицом ущерба. В последующем автоюристы, пользуясь недостаточно совершенными правовыми положениями в сфере автострахования, в судебном порядке взыскивают со страховых компаний суммы, несоразмерно большие, чем размер причиненного ущерба. Такое возможно за счет штрафов, неустоек, пени. В итоге финансовое положение страховых компаний стало убыточным.
КоАП РФ, дополненный статьей 15.34.1 – «Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования», по сути, призван защитить автовладельцев. Указанная норма устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. Однако, субъектами правонарушения могли выступать только должностные лица, к которым не были отнесены страховые агенты, страховые брокеры, иные сотрудники страховых организаций, осуществляющие заключение договоров страхования. В результате привлечь к ответственности основное количество работников страховых организаций, которые непосредственно реализовывали полисы ОСАГО, было невозможно. Сегодня перечисленные сотрудники отнесены к категории «должностное лицо» и, следовательно, являются субъектами рассматриваемого правонарушения. Причем к ответственности также могут привлекаться и юридические лица, для которых предусмотрен штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей. Однако, на деле ситуация нисколько не изменилась, страховые компании продолжают гнуть свою противоправную линию, не обращая внимания ни на какие нормы запрета. Так как статья 15.34.1 КоАП РФ относится к исключительной юрисдикции Банка России, только его соответствующие должностные лица уполномочены составлять по ней протоколы или выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, сотрудники Банка России, как правило, не занимаются непосредственным выявлением достаточных данных, указывающих на наличие события рассматриваемого правонарушения.
Таким образом, можно сделать вывод, что рынок обязательного автострахования России является проблемным сегментом рынка страхования в целом.
18.30 – 18.40 – «Содержание и порядок выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО» - Емельянова Екатерина Валерьевна, студентка 1-го курса группы ЮР-12 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
ОСАГО – это вид страхования ответственности, при котором объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. ОСАГО вводилось во всех странах как социальная мера, направленная на создание финансовых гарантий возмещения ущерба, причинённого владельцами транспортных средств и как финансовый инструмент повышения безопасности дорожного движения.
Принципы ОСАГО:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Размер страховых выплат зависят от вида и степени нанесенного вреда. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В настоящее время компенсацию за ущерб, причиненный транспортному средству, можно получить в виде денежной компенсации, в виде ремонтных работ за счет страховой компании. Выплата страхового возмещения производится по определенным принципам:
1.Обязательное проведение независимой экспертизы.
2.Применение единой методики расчета стоимости ремонта. 3.Применение справочников для определения суммы компенсации при нанесении вреда здоровью человека.
Порядок получения возмещения по полису ОСАГО: 1.Оформить дорожную аварию надлежащим образом. Если в ДТП участвует не более 2 автомобилей, не нанесен вред здоровью людей и сумму ущерба не превышает 50 тыс. рублей, то происшествие на дороге можно оформить европротоколом. В остальных случаях на место аварии необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые составят соответствующие документы.
2.Сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая наиболее удобным для страхователя способом.
3.Собрать все требуемые документы для оформления страхового случая и подтверждения полученного ущерба.
4.Подать письменное заявление на получение компенсации, к которому приложить собранные документы. Бланк заявления можно получить в одном из офисов страховой компании или самостоятельно скачать из интернета.
5.Выбрать способ получения страховой выплаты.
6.Предоставить автомобиль для проведения экспертизы и оценки полученного ущерба.
Большинство спорных ситуаций между автостраховщиком и страхователем решаются при помощи претензии. Если урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, страхователь имеет право: подать жалобы в РСА и Центробанк, подать иск в суд на страховую компанию для защиты собственных интересов.
18.40 – 18.50 – «Компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия» - Леонова Елизавета Геннадьевна, студентка 1-го курса группы ЮР-12 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Научный руководитель – Тиханова Наталья Евгеньевна.
Тезисы:
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это причинение физических или моральных страданий. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В статье 151 ГК РФ указано, что гражданин может получить компенсацию морального вреда только в случае, если он был причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В других случаях компенсация морального вреда может быть, если об этом указано в законе.
В соответствии с действующем законодательством, обязательным условием для наступления ответственности за моральный вред, является вина нарушителя. Также должна быть причинно-следственная связь между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное действие должно быть необходимым условием наступления морального вреда, в отсутствии которого вред не наступил бы.
На сегодняшний день дорожно-транспортные происшествия занимают одно из лидирующих мест по частоте возникновения. Транспортные средства, в том числе, автомобили законом отнесены к источникам повышенной опасности, соответственно, опасности подвержены не только водители и пассажиры, но и пешеходы. Согласно ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность перед 3-ими лицами (пассажирам, пешеходам и т.д.) независимо от его вины в ДТП, если не доказано, что его транспортное средство было угнано.
К моральному вреду, причиненному в результате ДТП можно отнести: переживаемая физическая боль от увечья, нравственные страдания от утраты родственников (судебная практика учитывает только близких родственников (супруги, родители, дети, бабушки, родные братья и сестры, дедушки, усыновители и усыновленные). Общие положения компенсации вреда устанавливает ст. 1099 ГК РФ.
Споры о компенсации морального вреда вследствие ДТП всегда основаны на последствиях совершения участником дорожного движения правонарушения. При таких обстоятельствах такие споры разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Но потерпевший также может потребовать компенсацию морального вреда при производстве уголовного дела.
При определении размера компенсации вреда судом учитываются обстоятельства в ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ. В большинстве случаев, требования истцов удовлетворяется частично. При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).
При наличии вреда здоровью, учитываются страдания, которые истец испытывал или будет испытывать в связи с данным делом. Суд должен учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего для решения о компенсации морального вреда. При этом в законе нет указаний о том, как учитывать степень и глубину страданий. Это может быть объяснено тем, что каждый человек индивидуален и сложно составить однозначную степень страдания, поэтому судьи должны решать данный вопрос, учитывая обстоятельства конкретного дела. Вполне понятно, что сложно найти таблицы для расчета компенсации вреда на все существующие случаи жизни. Однако из-за этого появляются серьезные трудности и возникает неоднозначный характер судебной практики по делам о компенсации морального вреда, что нарушает принцип правового равенства. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в следствие дорожно-транспортного происшествия, могут быть решены Верховным судом РФ путем обобщения судебной практики по этому вопросу и установлению минимального и максимального размера компенсации в зависимости от тяжести получения вреда: смерть потерпевшего, причинение серьезного вреда здоровью и др.
На сегодняшний день проблемы компенсации морального вреда при дорожно-транспортных происшествиях является актуальной темой для дискуссии, так как российское законодательство не предоставляет правового регулирование данного вопроса. Компенсация затронута в законах гражданского и уголовного кодекса, но подробно нигде не расписана, что делает данную тему спорной. Авторы, взятых мною статей, предлагают свои решения данной проблемы: создание кодекса, в котором подробно будут описаны размеры компенсации для каждого случая; провести массовый социологический опрос для выявления мнения граждан о размерах компенсации и т.д. На мой взгляд, целесообразнее будет сделать толкование Верховному суду РФ по законам, имеющих пункт компенсации вреда, а также предоставить судам границы денежных выплат пострадавшим.
В завершении круглого стола старшим преподавателем кафедры «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза» МГТУ им. Н.Э. Баумана Тихановой Н.Е. были подведены итоги (18.50-19.00).