IV . II. Коммунизм как общественно-экономическая формация.
Общественно-экономическую формацию однозначно определяет способ производства. Значит, если мы утверждаем коммунизм в качестве новой общественно-экономической формации, то следует чётко обозначить чем отличается новый способ производства от капиталистического. В. Вильчек отвечает на этот вопрос точно так же как К. Маркс: коммунистический способ производства исключает человека из процесса производства. Иначе говоря, из совокупности отношений в обществе (между людьми) исключаются отношения в сфере производства, доселе служившие фундаментом всех прочих отно-шений. С моей точки зрения, это должно существенно повлиять на состояние общества. Попробуйте себе представить, что работать в привычном смысле более не надо. Все вдруг стали обеспеченным безработными или пенсионерами. Чем теперь заниматься? Но прежде чем отвечать на этот вопрос задумаемся: возможно ли такое общество? Что значит вытеснить человека из сферы производства?
Ясно - такое производство должно быть автоматическим. Уже давно существуют автоматические линии, например, по сборке автомобилей, но для обслуживания всех этих автоматов люди пока нужны. Уже сейчас искус-ственный интеллект начинает заменять на автодорогах водителей. Можно легко представить автомобили без шофёров, самолёты без пилотов и так далее. С совершенствованием искусственного интеллекта просматривается устранение человека из материальной составляющей способа производства, но как быть с наукой (информационная составляющая способа производства). Тут я вижу два варианта:
- полный отказ от дальнейшего развития науки, после создания на достигнутом уровне знаний автоматического производства всего необходимого человечеству для поддержания его жизни. Тогда кто и как будет определять это «всё необходимое человечеству»? Какое количество этого «всего необхо-димого» следует производить? Ведь любая популяция в благоприятных усло-виях размножается не ограничено. Сейчас это сдерживается, по крайней мере теоретически, ограниченностью ресурсов каждой семьи. Будущее автоматиче-ское производство должно быть замкнуто на экологические возможности планеты, следовательно, или люди должны научиться себя ограничивать (пока мне это представляется весьма сомнительным), или кто-то извне должен регулировать численность населения (это уже попахивает разделением людей на «правильных» и «неправильных»), или предоставить «лишним» просто вымирать. Тоже знаете ли.
Представим лучшее: люди научились сознательно держать числен-ность на допустимом уровне. (В развитых странах рождаемость не растёт, а падает, что позволяет на это надеяться);
- передача и этой сферы деятельности искусственному интеллекту. В принципе такое возможно когда-нибудь. Ведь сумели же на базе математиче-ской логики создать программу и доказать на ЭВМ теоремы геометрии, в том числе, даже неизвестные ранее. (Я допускаю и совместное участие человека и искусственного интеллекта в научной деятельности, но это не будет со стороны человека участием в процессе производства. Впрочем об этом потом.).
Труднее всего представить как обойтись без человека в организацион-ной составляющей способа производства. Остаётся надеяться на то, что со вре-менем развитие искусственного интеллекта сможет справиться и с этой про-блемой.
Какие ни были бы трудности в создании полностью автоматического процесса производства тенденция к этому явно просматривается.
IV . III . ПРОВОЦИРОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Уровень потребностей в коммунистическом обществе должен заметно снизиться. Сейчас этот уровень в значительной степени завышен из-за прово-цирования его способом производства. Производители в погоне за прибылью стараются всеми средствами стимулировать потребление. Понятно, чем больше продаж, тем больше прибыль. Само по себе это естественно, так как является следствием объективных экономических законов капиталистического способа производства. Игнорирование этих законов неизбежно ведёт к стагнации экономики, всеобщему дефициту и в конечном итоге краху всей системы. Мы это уже прошли.
Отсюда сверх назойливая реклама, которая провоцирует покупать даже совершенно ненужные товары, уверяя в том, что только с ними мы можем выглядеть «продвинутыми», современными, похожими на каких-нибудь «ку-миров», часто совершенно безмозглых, но хорошо известных, благодаря сред-ствам массовой информации и интернету.
Дальше больше. Можно же изготовлять товары такими, чтобы слу-жили не дольше указанного гарантийного срока. Вот уже стало известно об ав-томобилях, которые через три года начинают рассыпаться, электрочайники служащие не более года…
Эта тенденция послужила основой для одного фантастического рас-сказа: некий гражданин спешит домой, неся в руках большой пакет, обтянутый упаковкой. Вдруг упаковка начинает исчезать прямо на глазах, человек в панике бросается в одну из многочисленных будок, расположенных вокруг. Через некоторое время он выходит из неё с аккуратно упакованным свёртком, а на его место опрометью бросается молодая особа в разваливающейся на ходу одежде. Вскоре она появляется из неё заново одетой.
Наконец, наш герой добирается до своего дома. Жена встречает его у порога и тщательно закрывает за ним дверь. Вид у неё очень встревоженный. «Принёс?»- спрашивает она. Он кивает в ответ, увидев, что на окнах нет занаве-сок, вопросительно смотрит на жену. Та успокаивает его: «Они только что рассыпались, но ничего стёкла в окнах ещё с утра потеряли прозрачность.» Развернув пакет, он демонстрирует принесённую вещь — крепко сколоченную деревянную табуретку. Она сделана в подпольной мастерской, так как изго-товление и использование долговечных товаров карается смертной казнью. Разрешается использовать только вещи, которые рассыпаются, разваливаются, исчезают, стоят они очень дёшево, но необходимость постоянно делать покуп-ки изматывает физически и опустошает карманы.
Понятно: такая тактика бизнеса ведёт не только гипертрофированному спросу, оболваниванию значительной части населения из-за постоянной пого-ней за вещами, но и к совершенно расточительному, бессмысленному расходо-ванию ресурсов, загрязнению планеты промышленными и бытовыми отхо-дами.
С исключением человека из процесса производства, исчезает необхо-димость стимуляции его (процесса производства) ориентацией на получение прибыли. Следовательно, целью производства становится собственно удовле-творение потребностей людей.
Попробуем представить себе уровень потребностей людей коммуни-стического общества. Занятие это весьма неблагодарное, так как уровень потре-бностей вещь переменная и является функцией времени.
Если во времена К. Маркса (частнособственнический этап) работода-тель (капиталист), помимо получения прибавочной стоимости, не гнушался и откровенным грабежом, то есть разными способами присваивал и часть возна-граждения рабочих (исключения бывали, но на то они и исключения, чтобы подтверждать правило) уровень потребностей наёмного рабочего определялся почти исключительно выживанием его семьи, то ныне, на социалистическом этапе, даже минимально необходимые материальные потребности существенно расширились как по их качеству (жильё не конура в грязном рабочем квартале, а благоустроенная квартира или дом... ), так и по содержанию (образование детей, возможность отдыхать и путешествовать…), кроме того, в этот минимум теперь входят потребности духовные и нравственные, которые тоже нуждаются в средствах.
Разумеется, можно возразить — дескать в духовных и особенно в нра-вственных потребностях большинство людей не слишком заинтересованы. Воз-можно, но сейчас речь идёт не о состоянии общества на данный момент, а о тенденциях его развития: если в обществе в принципе появился интерес к подобным потребностям, то его необходимо учитывать — иначе в этом месте возникнет и будет накапливаться напряжение.
Вывод таков: даже, если коммунистический способ производства, будет избавлен от искусственного раздувания потребностей, то сами они будут возрастать как качественно, так и количественно. Справедлив ли такой вывод? Возможно нет, так как он - экстраполяция сегодняшних тенденций, а они могут измениться.