III . III. Инструкция по созданию тоталитарного режима
ИЗ ПРОИЗВОЛЬНО ВЗЯТОГО «ИЗМ»а
Когда Альберт Эйнштейн спорил с Нильсом Бором о статистической природе волновой функции, для доказательств своей правоты они прибегали к мысленному эксперименту. Воспользуемся и мы этим приёмом.
Предположим, что в некотором тридевятом царстве тридесятом государ-стве к власти (путём демократических выборов, а может быть военного переворота или революции…) пришли люди превыше всего ставящие шах-маты.
Придя к власти, они утвердили в обществе идеологию «шахматИЗМа»: социальный статус человека определяется уровнем его игры в шахматы.
Чемпион мира — монарх (президент, султан…), гроссмейстеры - выс-шая аристократия, мастера, кандидаты в мастера, разрядники — дворянство соответствующего уровня, обычные любители шахмат — простолюдины и чем ниже уровень шахматной игры, тем ниже на социальной лестнице их расположение.
Те же, кто вместо шахмат предпочитает, преферанс или любые другие игры подлежат заключению в концентрационные лагеря на «трудовое пере-воспитание», а всякий ставящий под сомнение принципы «Шахматизма» подлежит уничтожению. Узнаваемо? То-то. С чем должны бороться свобо-дные народы? C шахматами?
III . IV . РАЗНОВИДНОСТИ ТОТАЛИТАРИЗМА
Наш мысленный эксперимент доказывает - тоталитаризм возникает там, где существует разделение людей на «правильных» и «неправильных» по некоторому признаку, который сам базируется на некой идеологии. Идео-логия даёт критерий разделения, а тоталитаризм возникает как средство обеспечивающее это разделение, ибо «неправильные» добровольно изгоями себя не признают.
Государственное устройство и его идеология напрямую не связаны. Так демократия есть лишь один из способов осуществления власти, то есть она предлагает определенные процедуры получения, осуществления и передачи власти. Кстати, напомню - в нашем мысленном эксперименте мы не рассма-тривали каким образом власть в «тридесятом государстве» оказалась в руках людей исповедующих идеологию «шахматизма».
Тоталитаризм — продукт той или иной идеологии, следовательно, про-тивопоставлять демократию и тоталитаризм нельзя, так как они лежат в раз-ных смысловых плоскостях, как скрещивающиеся прямые в геометрии.
Отсюда следует:
1. Государство может быть одновременно демократическим по устройству и тоталитарным по идеологии.
2. Демократия сама по себе не может представлять из себя ценност-ную категорию, а есть лишь одно из возможных средств для достижения неких ценностей, определяемых господствующей идеологией.
Подставим теперь вместо «шахматизма» другие «изм»ы: и посмотрим как на их базах происходит разделение людей на «правильных» и «непра-вильных», какие тоталитарные режимы при этом возникают, в чём их схо-жесть и в чём различие.
1. РАСИЗМ — разделение людей по расовому признаку.
Эта «классификация» породила такие мерзости как: работорговлю и рабство, массовое истребление людей в колониальных войнах и саму ко-лониальную систему, нынешнюю экономическую отсталость бывших коло-ний, многочисленные конфликты между людьми.
2. НАЦИОНАЛИЗМ - разделение людей по национальному признаку.
Тут сразу на ум приходит фашистская Германия и гитлеровский режим. Кстати, теперь мы сможем историческими фактами подтвердить выска-занную мысль о возможности одновременного существования государства демократического по устройству и тоталитарного по идеологии.
Известно, что Гитлер пришёл к власти в результате общенациональных выборов, на которых его национал-социалистическая партия получила боль-шинство голосов. В полном соответствии с конституцией Германии (Вей-марской республики)президент Гинденбург провозгласил Гитлера Канцле-ром.
Вряд ли кто-нибудь осмелится оспаривать тот факт, что режим, устано-вленный Гитлером — тоталитарный. Однако, немало людей будут абсолют-но уверены этот тоталитарный режим и похоронил демократию в Германии, ссылаясь, например, на то, что эти выборы и были последними. Но так ли это?
В любой конституции существуют статьи о чрезвычайной ситуации, когда приостанавливается действие некоторых её положений.
Например, четвёртый президентский срок Ф. Рузвельта стал возможен из-за вступления США во вторую мировую войну, так как согласно конституции США во время действия чрезвычайного положения (вступле-ние государства в войну, согласно конституции США, влечёт установление чрезвычайного положения) выборы не проводятся.
Аналогично и в Германии. Начало второй мировой войны позволило Гитлеру на законных основаниях пребывать в должности Канцлера неопре-деленное время.
Но дело даже не в этом. После восстановления экономки, ликвидации безработицы, отказа соблюдать унизительный для Германии Версальский договор, аншлюса Австрии, фактической оккупации Чехословакии, наконец молниеносного разгрома Франции — Гитлер и его партия выиграли бы любые выборы. Кто смотрел фильм М.И. Рома «Обыкновенный фашизм» помнит с каким энтузиазмом немцы приветствовали Гитлера. Так-что демократия вовсе не была ему помехой.
Диктатура установленная нацистами в Германии получила название фа-шистской. Давайте разберёмся в сущности фашизма и попытаемся дать ему строгое определение, поскольку господствующее интуитивное его опреде-ление в качестве диктатуры противостоящей демократии несостоятельно.
Казалось бы всем понятно что есть фашизм — тоталитарный, агрес-сивный, милитаристский режим, но такой режим не обязательно есть фаши-стский, например, императорская наполеоновская Франция, где, конечно, все было гораздо мягче, но по сути тоже самое за исключением оголтелого наци-онализма. Следовательно, надо найти признак, который бы, однозначно характеризовал фашизм. Этот признак следует искать не в устройстве госу-даства, а в его идеологическом базисе, так как фашизм — идеология.
Я готов дать определение, фашизму, однако, прежде хочу обратить вни-мание на то, что сам термин фашизм случаен: он появился в Италии - так Б. Муссолини назвал своё движение, взяв и сам термин и известное привет-ствие в виде вытянутой вперёд и вверх руки из арсенала ритуалов древнего Рима, обратись он к иным ритуалам или иным историческим временам вместо это термина мы бы знали сейчас иной, но суть фашизма от этого не изменилась бы.
Итак, я сформулирую определение в виде теоремы о необходимом и до-статочном условии, тем не менее это — ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Причем оно будет дано в двух эквивалентных формулировках. Вот оно:
ФОРМУЛИРОВКА I. (утверждение об «избранности» нации)
Для того чтобы некую идеологию назвать фашистской, человека её исповедующего — фашистом, а в случае, если эта идеология становится идеологией государства (официальной или фактической), то и само это государство фашистским, необходимо и достаточно, наличия в рамках этой идеологии утверждения о существовании хотя бы одной нации стоящей в каком-либо смысле выше по отношению к другой нации или нациям.
ФОРМУЛИРОВКА II.(утверждение о «неполноценности» нации).
Для того чтобы некую идеологию назвать фашистской, человека её исповедующего — фашистом, а в случае, если эта идеология становится идеологией государства (официальной или фактической), то и само это государство фашистским, необходимо и достаточно, наличия в рамках этой идеологии утверждения о существовании хотя бы одной нации в каком-либо смысле стоящей ниже по отношению к другой нации или нациям.
Доказательство эквивалентности формулировок I и II.
В самом деле, если существует избранная нация (нации), то обязательно существует хотя бы одна нация стоящая ниже по отношению к данной нации (нациям). То есть из утверждения I следует утверждение II.
В самом деле, если существует «неполноценная» нация (нации), то обя-зательно существует хотя бы одна нация стоящая выше по отношению к данной нации (нациям). То есть из утверждения II следует утверждение I.
Таким образом, отличительной чертой фашизма (меткой) является наци-онализм. Понятия фашизм и национализм — эквивалентны. Фашизм - лишь второе имя национализма появившееся в двадцатом веке.
ФАШИЗМ = НАЦИОНАЛИЗМ.
3. «ДЕМОКРАТИЗМ». Тут прежде всего требуется разъяснение почему демократизм и почему в кавычках. Я согласен - выбор термина не очень уда-чен. Может создаться впечатление, что я противник демократии, но это не так.
Во-первых демократия и демократизм вещи разные мы уже говорили об этом, если коротко повторить, то демократия это определённый процесс, а демократизм (без кавычек) идеология, в рамках которой этот процесс осуще-ствляется.
Приведу пример. Выборы, основной инструмент демократии, могут быть всеобщими и равными, но могут и исключать отдельные группы насе-ления (скажем по имущественному цензу), число голосов у разных групп из-бирателей может быть неодинаковым. Подобное легко найти в истории. Становление демократий часто сопровождалось таким примерами.
Иными словами, параметры, в которых осуществляется конкретная демократия на определённом этапе её развития определяется состояни-ем демократизма на этот момент. Демократизм — представление о содержании демократии в конкретный исторический период.
Уинстон Черчилль отзывался о демократии в том смысле, что сама по се бе она не слишком хороша, но ничего лучшего просто нет. Этот Великий парадокс достаточно очевиден, так как и гений, и полный дуралей в равной степени могут влиять на события, а поскольку первых значительно меньше чем вторых, то институты демократии неизбежно должны вырождаться. Однако, этого не происходит. Видимо, интуиция народа, как целого, и понимание (осознанное и интуитивное) им своих интересов возводит демократию в самое эффективное устройство общества.
Теперь о «демократизме». Он не имеет НИЧЕГО общего с демокра-тизмом. Более того, он никакого отношения не имеет и к демократии. Это лукавя терминология, призванная надёжно замаскировать свою сущность. Тогда возникает вопрос зачем вообще в его использовать? Не лучше бы по-добрать соответствующий термин? Не получается. Нет подходящего. При-дётся разъяснить этот.
«ДЕМОКРАТИЗМ» - разделение людей (наций) по степени демократи-чности их обществ с точки зрения обществ, декларирующих себя в качестве образцов демократии.
Таким образом, «демократизм» предполагает разделение людей (в коне-чном итоге) на «полноценных» и «неполноценных» по степени демократи-чности их обществ, причем без каких-либо объективных критериев оценки самой демократичности, а лишь на присвоенном себе праве давать такие оценки.
Из сказанного ясно - за отсутствием критериев демократичности, вернее из-за их ненадобности для тех, кто назначил себе право давать подобные оценки, реальное содержание «демократизма» может быть каким угодно.
Отсюда следует: истинное содержание «демократизма» в праве на вме-шательство, точнее сказать на агрессию, против любого общества (страны, народа), которое будет названо самозваными «борцами за демократию», не-достаточно демократическим или вовсе не таковым. При этом реальные ин-тересы могут быть какими угодно.
Санкции, угрозы, лживые кампании в средствах массовой информации, давление на оппонентов через различные международные организации, спекуляции на правах, так называемых, сексуальных меньшинств, урод- ливые феминистические движения, наконец, все локальные войны, развя-занные прежде всего США, и, как правило, поддержанные натовцами есть «демократизм» в действии.