III . I. От «руси» к государству российскому
Европа впервые всерьёз обратила внимание на Россию во времена правления Великого князя Ивана III - одного из величайших наших госу-дарственных деятелей. Именно при нём закончилось объединение всех рус-ских земель в единое государство, которое подчинило себе и «Вольный Нов-город», стоявший (вместе со Псковом) доселе особняком во всей предыду-щей истории Руси. При нем окончательно была ликвидирована зависимость от Золотой Орды; собственно именно это событие можно, вероятно, считать «днем рождения России».
Хочу отметить, что по-моему мнению, «стояние на Угре» - есть одна из крупнейших побед российского оружия в нашей истории. Утверждение это сделано мною не только из понимания стратегического значения этой победы, о чем я уже сказал, но и признания полководческого умения воевод её одержавших. Замечу, что сам Иван III непосредственно войсками не руко-водил, а обеспечивал общее руководство страной в условиях войны, на-пример, погасил конфликт со своими братьями, восставшими против него из-за своих личных эгоистических амбиций, вел активную дипломатическую деятельность, дабы не допустить создания вражеских коалиций, следил за вооружением и снабжением армии и так далее. Однако, вернёмся к самой битве на Угре.
Простояв так до глубокой осени, когда река покрылась льдом, войска хана Ахмата развернулись и ушли в свои владения, тоже сделала и русская рать. Почему же это стояние — военная победа России?
Хан Ахмет был настроен весьма решительно, он жаждал наказать извеч-ных данников, осмелившихся отказаться не только платить дань, но вообще игнорировавших ханскую власть. Он хотел снова, как во времена хана Батыя, жечь и убивать непокорных его воли. С его стороны это была даже не война, а карательная экспедиция. Так что же он встретил на Угре?
Река Угра хоть не особенно широка, но довольно быстра и глубока, поэтому её форсирование задача не простая, тем более, что войску Золотой орды надо было переправляться с пологого берега на высокий занятый противником. Русские войска заблаговременно выступили к границам госу-дарства (в этом заслуга разведки Ивана III) и взяли под контроль все броды и удобные места переправ на Угре. При этом наши войска имели значитель-ное количество артиллерии, которой практически не было у ордынцев. Следовательно, начни Ахмет переправу, его войско подвергнулось бы жесто-чайшему расстрелу из орудий, иными словами полному разгрому, еще в воде. Когда же река замерзла и форсирование её стало возможно в любом месте, русские войска отошли от своего берега, тем самым, освобождая поле для битвы и давая возможность войскам Золотой оды переправиться через реку.
Однако, к этому времени (после много месячного стояния) армия заво-евателей оказалась, мягко говоря, в весьма затруднительном положении: продовольственные запасы истощены, боевой дух и дисциплина упали, а главное больше нечем было кормить лошадей и знаменитая монгольская конница вымирала. В таких условиях хан Ахмет счел за благо ретироваться в свой улус, где и был убит.
На этом фактически закончилась и история Золотой орды; еще при жизни Ивана III многие золото-ордынские найоны поспешили на службу к победителю. В частности хорошо известный род князей Юсуповых — потомки таких перебежчиков.
Почему я не отказал себе в удовольствии отвлечься от задуманной темы и упомянуть о заслугах Ивана III перед нашей историей?
Во-первых потому, что считаю его одним из величайших персонажей нашей истории, вернее даже самым Великим. Его заслуги я ставлю выше заслуг Петра I, который конечно сделал из России европейскую (по тем временам это было равносильно мировой) державу, но стоили эти реформы для народа очень дорого. Иван же третий добился аналогичного результата можно сказать бескровно.
Во-вторых, в начале правления Ивана III в Европе понятия не имели о Московском государстве, или, по крайней мере, всерьез не воспринимали не только как равного, но и вообще партнера. К концу его правления в Европе с удивлением узрели появление мощной державы способной активно влиять на европейские дела. Это мнение не моё — мысль эта принадлежит Карлу Марксу.
«Удивление Европы» быстро переросло в активное неприятие «Моско-вии». Надо сказать, что Киевская Русь была полноправной державой в ряду европейских стран и развитие Руси шло в ключе общего европейского развития. Брак княжны Анны, дочери Великого князя Ярослава Мудрого, и французского короля Генриха I может служить косвенным подтверждением этого факта. Однако татаро-монгольское нашествие не только оторвало Русь от Европы, но и изменило вектор её развития.
Дело в том, что монгольское государство, созданное Чингисханом, было сугубо военное, образованное путем покорения многочисленных племён кочевавших по монгольским степям. После насильственного объединения собственно монголов началось покорение всех соседей. Даже могучий Китай был завоеван армией Чингисхана, некоторые из покорённых народов навсегда исчезли с исторической сцены как, например мощное государство тангутов, соперничавшее за лидерство с самим Китаем. Затем под пяту монголов легла вся средняя Азия, а посланные в «разведку боем» всего лишь два тумена (тумен десять тысяч воинов)под командованием двух лучших полководцев Чингисхана: Субэдэя и Джебе прошли, как нож в масло, через все половецкие степи, разгромив в 1223 году в битве на реке Калке, со-вместное войско русских князей и половцев.
Таким образом, монгольское государство, как сказали бы сейчас, представляло из себя тоталитарное, милитаристское образование. Однако, устройство его было исключительно продуманным и совершенным, идеаль-но приспособленным к ведению захватнических войн. Чего только стоит созданная гвардия - кешиктены. Вот как Чингисхан мог бы с полным осно-ванием отзываться о них: «В ночи дождливые, снежные, в дни тревог и опасностей рядом со мной были мои верные кешиктены. Они охраняли мою жизнь и покой улуса, они возвели меня на эти ступени (сделали Ханом над ханами). И ныне, заботясь о крепости улуса, о безопасности, повелеваю число кешиктенов довести до тумена. Выделяйте мне людей сильных, лов-ких, бесстрашных, давайте им хороших коней и доброе оружие. Каждый мой простой кешиктен выше любого тысячника из войска. Если тысячник, воз-гордясь, станет спорить с кешктеном, то будет нещадно бит. Найоны, в чьём ведении будут кешиктены, не могут наказать их без моего дозволения. А кто забудет это установление и ударит кешиктена кулаком, кулаком и бит будет, кто пустит в ход палку, палок и получит. Кешиктены всегда должны быть при мне. Иду в поход — они со мной, остаюсь в своих нутугах — они остаются. Потомком своим завещаю: берегите кешиктенов и сами оберегаемы будите...» (Цитировалось по роману И. Калашникова «Жестокий век», ЭКСМО ШЕДЕВР, Москва 1993 г.)
По этому образцу потом строились отборные войска многих владык в том числе российская гвардия. Гвардейцы часто решали тайные проблемы царей об одной из таких я ещё расскажу, позднее.
В период своего могущества в столице империи Каракаруме восседал верховный правитель — Чингисхан, после смерти которого его сменил один из сыновей - Угедей. Другие сыновья получили в своё распоряжение огромные вотчины — улусы, так, например, Хубилай стал властелинам Китая (потомки его основали новую императорскую династию Китая, став китайцами), а старший, но нелюбимый сын Джучи, стал ханом «Золотой орды», его сын Бату-хан известен нам как Батый. Конечно у раздробленной Руси не было ни малейших шансов на вооруженное сопротивление этому гиганту.
Однако, если русские княжества объединялись в единое государство, то монгольская империя, напротив, стремилась к распаду. Фактически сразу после смерти Чингисхана отдельные улусы стали независимыми державами, в которых собственно монголы составляли меньшинство.
Татаро-монгольское иго не только задержало развитие Руси, но, что важнее, определило иной его путь по сравнению с развитием Европы.
Дабы скинуть ярмо завоевателей требовалось противопоставить их силе силу большую. Это обусловило строительство русского государство по образцу монгольского. Крепостное право, которого не знала Европа — его следствие. Причем крепостными по сути были все, кроме верховного прави-теля, любой, даже самый ближний боярин, мог в один миг лишиться и вотчи-ны и головы (царствование Ивана IV, внука Ивана III, тому наглядный при-мер).
Когда в Европе уже расцветало Возрождение, Россия только обрела не- зависимость. Европейский абсолютизм совсем не то, что наше самодержа- вие, конечно, Европа развивалась при большей свободе, талантам было намного легче проявлять себя, поэтому в культурном ( в самом широком её понимании, включая политическую культуру) отношении Россия отстала от Европы, но без такого устройства государства низвергнуть иго было нельзя.
III . II . «...И КТО-ТО КАМЕНЬ ПОЛОЖИЛ В ЕЁ ПРОТЯНУТУЮ РУКУ»
Россия готова была снова «протянуть руку» Европе, но она не захотела ответить рукопожатием возродившейся Руси. Во-первых она, не без неко-рых оснований, считала Московское государство «варварским» (хотя Русь ценой своего унижения внесла немалый вклад в возможность свободного развития всей Европы, в течение более чем двух веков), во-вторых, она испугалась военной мощи новой европейской державы, бросившей вызов Золотой орде. С тех пор Европа повела себя в отношении России, как человек увидевший змею, хотя змеи, как правило, на человека не напада-ют, но большинство людей их боится и часто без всякого основания пыта-ются убить.
Подобное отношение Европы к России - есть постоянный фактор, будь то Московское государство, Российская империя, СССР, Российская Федерация. Всякое объединение Европы заканчивалось военным походом на Россию. Сначала на острие агрессии против России были Речь Посполитая и Швеция, затем их сменила Наполеоновская Франция, Англия, наконец эстафету страха и ненависти приняла Германия.
Нынче же практически весь «Запад» ополчился против Российской Фе-дерации; если что и изменялось со временем, так это рост ненависти, лжи и лицемерия — Наполеон не скрывал, что только покорение России открывало ему возможность стать властелином Европы, Гитлер откровенно стремился не только уничтожить Российское государство, но и истребить его населе-ние.
Теперь аналогичные цели маскируются разговорами о демократии, толерантности и тому подобное. Однако, толерантность на россиян не рас-пространяется. Любой факт, который можно использовать против России беззастенчиво, не утруждая себя сбором доказательств, поднимается на щит, зачастую и сам «факт» просто выдумывается и раздувается через СМИ.
В травле РФ коллективный Запад использует все рычаги давления, не стесняясь ни лжи, ни лицемерия. Оправданием для этой агрессии служат рассуждения о тоталитарности власти и отсутствии демократии в России. Этой цели служат в частности и постоянные сравнения фашистской Гер-мании и СССР. Дескать между двумя тоталитарными режимами нет ника-кой разницы и оба они в равной степени виновны в развязывании второй мировой войны…
Я берусь доказать следующие утверждения:
1. Демократия не есть антипод тоталитаризму.
2. Весь современный Запад, то есть прежде всего США, Канада и страны Евросоюза (но не только), хоть и в разной степени «коричневости» суть фа-шистские режимы.