II . XI. Правовая система
У нас отношение и общества, и власти к бизнесу и его пред-ставителям от настороженного до резко отрицательного. Частная инициатива, основа процветания Запада, вызывает в большинстве людей, непонимание, настороженность, а то и прямую агрессию. При этом эти же люди свято верят, что государство должно и непременно заботится о них.
Государство не может и не должно заботься о каждом чело-веке, хотя бы потому, что это невозможно — нас многие миллионы нельзя «облизать» каждого. Государство должно создать такие усло-вия в стране, когда каждый гражданин сможет успешно решать свои проблемы. Условия эти создаются в значительной степени законами действующими в государстве и тем как государством обеспечивается их исполнение.
Вся наша правовая систем сплошь утыкана родимыми пят-нами тоталитарного прошлого. Такому правосудию доверять нельзя в особенности когда и полиция, и следствие, и прокуратура, и суды в своей деятельности восходят к печально известному опыту Вы-шинского и Ульриха. Равенство всех перед Законом только деклари-руется, а «царицей» доказательств по-прежнему считается признание, которое можно получить, используя любые средства, лишь бы у следствия была уверенность в виновности подозреваемого. По делу маньяка Чикотило было в ходе ведения дела было осуждено и приго-ворено к смертной казни и расстреляно несколько человек прежде чем был изобличён настоящий преступник. Как же надо было вести след-ствие, чтобы невиновные люди считали за благо признаться в чудови-щных преступлениях, которые они не совершали? А ведь в Законе существовала норма о том, что признание само по себе не может слу-жить однозначным критерием виновности и должно обязательно подкрепляться иными неопровержимыми доказательствами вины под-судимого.
Закон особенно, по сравнению с большинством граждан, охра-няет жизнь сотрудников правоохранительных структур. Это, наверное, правильно — они в силу своей профессиональной деятельности подвергаются большей опасности, но, если тот кто охраняет Закон и порядок сам становится преступником, то он представляет гораздо большую опасность для общества, чем обычный правонарушитель, так как ему даны государством особые полномочия для защиты граждан, которые он использует в преступных, то есть в прямо противополо-жных целях, следовательно и наказание для него должно быть более строгим. Ответил ли прокурор , подставивший под расстрел невинных людей по делу Чикотило ведь по сути он сам убийца? Насколько мне известно — нет. То есть его конечно наказали - административно, но разве это эквивалентно тому преступлению, которое он совершил. А судья, вынесший смертный приговор, только на основании признания подсудимого не подкреплённого иными материалами, как это требует Закон, разве он не преступник? Ведь наверняка подсудимый в зале суда отказался от своего признания, там в зале суда его невозможно было пытками заставить оклеветать себя. По-моему мнению, и тот и другой сами заслуживают смертной казни. История эта уже давняя, но разве в нашей правовой системе что-нибудь существенно изменилось?
Разве не очевидна фальсификация в деле о гибели пятилетнего ребёнка под колёсами автомобиля, который вдруг по заключению экспертизы оказался горьким пьяницей. А решение о виновности пострадавшего в ДТП обычного гражданина, которого протаранил пьяный и вдобавок нашпигованный наркотиками «необычный» гражданин, тем не менее признанный судом невиновным в аварии, а потерпевший, кстати бывший совершенно трезвым, водитель получил три года. Мало этого - вот ещё пример: некая высокопоставленная дама в дачном посёлке (жилая зона — скорость не более 20 км/час) сбила мальчика, ехавшего на велосипеде, который получил сотрясение мозга и ряд более мелких травм , тем не менее она была не только оправдана, но по решению суда ещё получила компенсацию на ремонт своего автомобиля. (Информация взята из телевизионной передачи). Жить в стране такого судопроизводства, скорее судопроизвола — СТРАШНО. Страшно как частному лицу и страшно за державу, так как такое вечно продолжаться не может.