II . X. Центристские партии - выразители интересов
НОВЫХ СОБСТВЕННИКОВ
Остановимся теперь на природе политических сил, составля-ющих основу нынешнего государства. Какие политические силы явля-ются выразителями интересов класса новых собственников? В ре-зультате победы-поражения осени 1993 года вместо демократов на лидирующие позиции вышли так называемые центристские партии. Этих партий было много, все они объективно выражали интересы класса «новых собственников» и, состоя из представителей этого класса (отметим, что представлять класс не означает обязательно при-надлежать этому классу важно быть выразителем его потребностей) и преследуя, по существу, одну цель – свертывание реформ под видом верности им, они тем не менее отличались по своей политической ори-ентации. Некоторые из них быстро оценили изменившуюся ситуацию и перешли от оппозиции Президенту к его поддержке, другие же по-прежнему видели в Б. Н. Ельцине своего противника, даже врага.
Президент Б. Н. Ельцин отвернулся от демократов, может быть временно, может быть тактически, но, скорее всего, просто не понимая сути произошедших событий. Однако и демократы быстро отвер-нулись от него, перешли в стан его критиков, они тоже не понимали сути событий, им казалось, Б. Н. Ельцин изменил принципам, а у Б. Н. Ельцина и так врагов было более чем достаточно. В ситуации, когда демократы отвернулись от Президента и перешли к нему в оппозицию, он вынужден был искать поддержки в другом лагере. Таким образом, Б. Н. Ельцин эволюционировал от демократии и демократов, а, значит, и возвращение к политике реформ сделалось невозможным.
Надо сказать, что Президент оказался в сложной ситуации. Бывшие союзники - демократы оказались в оппозиции, пришедшие к власти представители центра, тоже враждебно относились к Президен-ту, ну о левых и говорить не приходится, те всегда были готовы его растерзать. Б. Н. Ельцин стал искать такого человека себе на смену, который гарантировал бы ему безопасность после ухода с президент-ского поста. И он блестяще решил эту задачу, в очередной раз пере-играв всех своих противников. Школа политической интриги, окон-ченная им в КПСС, была великолепной!
Интрига интригой, но была и реальная политическая основа для решения этой задачи. Те представители центра, которые убеди-лись в окончательном отходе Б. Н. Ельцина от демократов, и, соот-ветственно, дальнейших рыночных реформ, поняли, что для полити-ческой стабильности Б. Н. Ельцина надо защищать. Иначе каждый следующий Президент не может быть гарантирован от преследований по окончании его пребывания у власти, а это не может не раскачивать политическую обстановку в стране, что, в свою очередь, может в кон-це концов привести к потере всего приобретенного. Эти люди начали создавать новую партию, вначале она оформлялась как движение, которая, имея одинаковые цели и объединяя тех же людей, в смысле их классового сознания и социальной ориентации, что и другие центристские партии, то есть, будучи партией выражающей интересы новых собственников, тем не менее не была в оппозиции Президенту Б. Н. Ельцину. Поскольку к этому времени Б. Н. Ельцин нашел человека, который не предал бы его в любых условиях, то и новая партия стала складываться вокруг этого человека, хотя сам он к партии не примыкал.
Как только Б. Н. Ельцин ушел с политической сцены, все центристские партии начали естественный путь к объединению. Как мы уже отметили, все эти партии объединяли и представляли один и тот же слой общества, а поэтому имели общие цели и способы их достижения. По существу разница между ними была только в том, что они ставили на разных лидеров. Когда же вопрос о лидере отпал, а новый лидер устроил всех, то надо было ожидать объединения всех центристских партий в одну. Не случайно, что она называется «Единая Россия», только лишь с той поправкой, что все-таки не объединяет всю Россию, а едина лишь в том смысле, что теперь одна представляет интересы новых собственников.
Считаю не лишним еще раз повторить, что в силу своего происхождения этот класс не заинтересован ни в рыночной эконо-мике, ни в демократическом устройстве общества, а практическая его деятельность - есть возврат к административной экономике, замаски-рованной под псевдорыночную, в которой существенную роль играет коррупция, то есть прямое разворовывание государственных средств, дорвавшихся до бюджетных денег чиновников. Из этого следует, что партия «Единая Россия» - партия, выражающая интересы казнокрадов, а политическая стабильность, обесщаемая этой партией, есть закрепле-ние условий, при которых одни будут безнаказанно грабить осталь-ных.
Здесь уместно поговорить о соотношении объективного и субъективного. Назвав парию «Единая Россия» партией, выражающей интересы казнокрадов, я вовсе не имел ввиду, что все ее члены каз-нокрады. Вообще, пока меня пока не интересуют конкретные люди, я говорю о тех интересах, которые отражают и защищают конкретные политические силы. Что касается людей, то надо сказать, что полити-ческие взгляды не являются гарантией личной порядочности, честно-сти, верности и прочих моральных качеств человека. В среде любой партии найдутся как люди высоких моральных качеств, так и такие, которые ими не обладают.
Это означает, что люди, состоящие в партии «Единая Россия», и люди ее поддерживающие, могу быть самыми прекрасными людьми, действительно любить Россию, и искренне желать ее процветания. Но, если они видят путь к такому процветанию, через воссоздание адми-нистративной экономики (причем неважно сознательно это делается или по другим причинам, например, от непонимания сути происхо-дящих событий), то они объективно способствуют закреплению нега-тивной ситуации, обеспечивают условия для грабежа страны и ее на-рода, а, в следствие этого, создаваемое ими государство, независимо от их желания и личных качеств, обязательно будет стремиться к ограничению демократии тем большему, тем сильнее будут прояв-ляться последствия постепенного упадка производства. Это неизбежно закончится очередным кризисом сначала в экономике, а затем и перерастет в кризис политический - сходные причины порождают сходные последствия. России есть куда распадаться, о чем так мечтают наши противники на Западе.
В начале ХХ века состояние противоречия с обществом на-блюдалось для самодержавного правления, и трехсотлетняя монархия рухнула, похоронив под обломками самого царя, всю его семью и ввергнув Россию в очередное смутное время. Выход из этой смуты завершился созданием Сталиным тоталитарного режима, который вошел, в конце концов, в такое же противостояние с обществом и тоже был сметен, а ведь как казались крепки каждое в свое время и трехсотлетняя монархия, и семидесятилетняя советская власть. И та и другая системы рухнули, потому что не были вовремя реформиро-ваны, впрочем, обе они к моменту своего заката уже не имели внут-ренних резервов для такого реформирования.
Нынешнее государство тоже рискует оказаться в противосто-янии обществу. Этого пока не произошло по двум причинам:
- возможности экстенсивного роста ещё не полностью исчер-паны;
- сильнейшее внешнее давление на Россию со стороны Запада, по существу нам объявлена война на уничтожение (подробнее об этом будет сказано в следующей части), которое заставляет всех нас объединиться перед внешней угрозой, отложив внутренние противо-речия на потом.
Однако, главным фактором успешного противостояния вне-шней агрессии является мощная экономика. Это понимают все; как и то, что в научном плане она должна строиться на «двух китах»:
- микро(нано)электронике;
- совокупности биологических наук.
Разногласия проявляются в том как её создать; хотя, с моей точки, зрения главный ответ лежит на поверхности: поскольку всё создаётся людьми первейшим условием является поощрение частной инициативы граждан. Прежде всего в бизнесе. Хотим ли мы иметь мощную науку, высококлассное образование, надёжные социальные гарантии, современное здравоохранение, высокий уровень безопас-ности — на всё нужны в первую очередь средства. Богатство же стра-ны (и граждан) определяется результатами экономической деятельно-сти. Если результаты этой деятельности однозначно определяются государством, то, как показал наш собственный опыт страну в целом ждёт крах.
Помимо мифа о регулируемом рынке, у нас существует еще один, пожалуй, даже еще более худший миф - миф об особом истори-ческом пути России. Когда я об этом слышу, меня буквально с души воротит. Никакого особого пути России нет и в помине, но, тем не менее Россия постоянно умудряется идти этим особым путем - из од-ного тупика в другой.
Еще и ещё раз скажу: существуют объективные законы исто-рического развития, которые невозможно безнаказанно игнорировать. Эти законы действуют повсюду и в Америке, и в Европе, и в Азии, и в Африке. Более того, если бы пингвины в Антарктиде или лунатики на Луне, вознамерились строить индустриальное общество, то и пингви-нам, и лунатикам пришлось бы ими руководствоваться. Только нам законы не писаны. За это и получаем. Да, конечно, Япония не Англия или Америка, а Южная Корея не Швеция, национальные особенности существенно отличаются. И менеджмент по-японски отличается от делового подхода в США и Европейских странах, но во всех эконо-мически развитых странах, несмотря на все их национальные и прочие различия, есть главное общее - рыночная экономика и демократи-ческое общество.