«Регулируемый рынок» - это путь воссоздания привычной и единственно пригодной для наших «красных директоров» адми-нистративно управляемой экономики.
Прилагательное регулируемый – это для них основное (сущест-вительное), а рынок - прилагательное для создания иллюзии рыноч-ных реформ (перефразировка высказывания В.И. Ленина о существе Советской власти).
Механизмы административного управления экономикой отли-чаются от тех, которые были прежде. Прямые методы теперь не прохо-дят, нужен «фиговый листок» в виде рыночных атрибутов, но это всё больше и больше становятся фикцией.
Позитивное развитие экономки в значительной мере является функцией её модернизации, то есть внедрения в производство новых достижений науки, техники, организационных мероприятий и всего, что способствует росту производительности труда. Высокая произво-дительность труда — мерило экономической эффективности.
Модернизация в административной экономике насаждалась сверху, а не была потребностью экономики. Приказчики - управля-ющие не были заинтересованы в каких-либо изменениях, их не интере-совала прибыль, им было важно соответствовать требованиям хозяев, а главным критерием было соответствие плану по валу. И только когда истинные хозяева непосредственно приказывали (через руководящие документы партии) и следили за ходом модернизации в той или иной области, тогда что-то менялось.
Приведу пример из собственного опыта. На предприятии, на котором мне довелось работать, было решено внедрить Гибкое Ав-томатическое Производство (ГАП). Замысел был таков: роботы-по-грузчики, согласно заложенной в них программе, берут заготовки со склада и доставляют на линию станков с программным управлением, которые последовательно обрабатывают их. Полученные готовые детали снова доставляются роботами-погрузчиками на склад и рас-сортировываются. За внедрением ГАП наблюдало и контролировало его бюро обкома КПСС. О невыполнении задания не могло быть и речи. Линия была запущена и заработала, но не долго. Власть КПСС пала, и линия встала. В ней у производства не было заинтересован-ности. Она была навязана сверху.
Экономика, лишенная внутреннего стимула к развитию, обре-чена на застой, а в историческом плане на гибель вместе с той политической системой, которая её породила.
Как рынок расправляется с неэффективно работающими пред-приятиями? Разоряет их. Но мы на это пойти не можем; как же заводы остановить, рабочих на улицу. Но так может говорить либо экономи-чески невежественный человек или человек, преследующий иные це-ли, например, личные.
Банкротство предприятия не есть уничтожение его. Бан-кротство означает смену владельца предприятия. Построенный завод никуда не денется, и в рабочих он все равно будет нуждаться. Вместо плохих управляющих, не умеющих обеспечить рентабельную работу, придут такие, которые это сделают. И такие найдутся обязательно, лишь бы были созданы соответствующие условия в обществе.
Теперь по поводу «иных целей». Не для того «красными ди-ректорами» было приложено столько усилий для завладения собс-твенностью, чтобы так с ней легко расстаться. Собственность, даже работающая не эффективно, даже вообще не работающая, способна обеспечить весьма безбедное существование своим владельцам. Важно создать такие условия, когда она не может утечь из рук ни при каких обстоятельствах. Эти условия и были достигнуты остановкой реформ в 1993 году. Ну, а дальше пошло поехало…
Началось с примитивных способов обогащения – разворо-вывания того, что досталось. Заводы встали (в чем поспешили обви-нить уже свергнутых демократов), но встали не потому что не могли производить устаревшую, не нужную, нерентабельную продукцию, могли, но и это было ненужно, зачем платить (или даже обещать пла-тить) зарплату, закупать сырье и т. п., когда можно распродавать обо-рудование (часто импортное и дорогостоящее), собиравшееся десяти-летиями, сырьевые запасы (особенно, если это цветные металлы и т.п.), а полученные от этого немалые средства присваивать или про-кручивать через банки, а потом присваивать.
Потом стал развиваться бизнес арендный, когда от предпри-ятия оставались лишь стены с вывеской, на которой красовалось старое название с добавлением букв «ОАО», а по сути дела все поме-щения сдавались в аренду, а само предприятие ничем другим не зани-малось. Деньги же, получаемые от аренды шли, по большей части в карманы крупных акционеров (они же управляющие) «ОАО».
Поскольку никакого реального производства не было, а до-ходы от владения были значительные и абсолютно легальные, к «владению» потянулся криминал. Деньги у криминальных воротил были, и они были готовы отмывать их, приобретая собственность, и делать с ее помощью описанными методами и, наверное, еще какими-нибудь, большие деньги. Экономика погрузилась в застой уже в бук-вальном смысле – производство остановилось. Заметим — экономиче-ский коллапс 90-ых годов произошёл уже после отстранения демокра-тов-рыночников от рычагов власти.
Вопреки существующему убеждению, навязанному обществу новыми хозяевами экономики, обрушение её произошло не из-за ре-форм, которые, конечно, ударили по ней. Переход от администра-тивной экономики к рыночной не мог пройти для нее безболезненно. Резкий спад производства, появление безработицы и, как следствие этого, рост социальных проблем – неизбежная плата. Но, если бы ре-формы продолжались, то этот период прошел бы, и тем скорее, чем выше была бы интенсивность самих реформ. Это не предположение и не голословное утверждение; пример бывших европейских стран соци-алистического лагеря, которые пошли и прошли по этому пути, убе-ждает в этом. Мы же пошли по нему, но остановились, а жизнь не терпит статики - либо мы идем вперед, либо начинаем сползать назад.