I . I. Существуют ли закономерности исторического процесса.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ЧАСТЬ I НАЧНЁМ С РАЗГОВОРА О ТЕОРИИ
I.I. СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА? 2.
I.II. ЕДИНСТВО МИРА И ДИСКРЕТНОСТЬ ЕГО ПОЗНАНИЯ 3.
I.III. РОЛЬ ТЕОРИИ В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ 7.
I.IV. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ 11.
I.V. МАРКСИСТСКАЯ МОДЕЛЬ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 12.
I.VI. ОТСТУПЛЕНИЕ О КОНСТРУКТИВНЫХ И НЕКОНСТРУКТИВНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ 14.
I.VII. СОЦИАЛИЗМ КАК ЭТАП В РАЗВИТИИ КАПИТАЛИЗМА 16.
I.VIII. СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИЗМ - ТУПИКОВЫЙ ВАРИАНТ СОЦИАЛИЗМА 18.
I.IX. СТАЛИН – ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК КРАХА СССР 21.
ЧАСТЬ II НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СОЦИАЛИЗМ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ
II.I. ПЕРЕСТРОЙКА ПО М. С. ГОРБАЧЕВУ 25.
II.II. ВОЙНА НОМЕНКЛАТУР И РАСПАД СССР 27.
II.III. НАЧАЛО РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ 29.
II.IV. ПОБЕДА, СТАВШАЯ ПОРАЖЕНИЕМ 31.
II.V. ПЛОДЫ «ТЕРМИДОРА» 35.
II.VI «РЕГУЛИРУЕМЫЙ» РЫНОК 37.
II.VII. КОРРУПЦИЯ ВМЕСТО ПРОИЗВОДСТВА 41.
II.VIII. «ПОДДЕРЖКА» МАЛОГО БИЗНЕСА 43.
II.IX. ПОДВЕДЕМ ИТОГИ 46.
II.X. ЦЕНТРИСТСКИЕ ПАРТИИ - ВЫРАЗИТЕЛИ ИНТЕРЕСОВ НОВЫХ СОБСТВЕННИКОВ 47.
II.XI. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА 51.
II.XII. ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС 52.
II.XIII. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ И ЧИНОВНИК 54.
II. XIV. ЕЩЁ РАЗ ПОДВЕДЁМ ИТОГИ 58.
ЧАСТЬ III РОССИЯ И ЗАПАД
III.I. ОТ «РУСИ» К ГОСУДАРСТВУ РОССИЙСКОМУ 60.
III.II. «...И КТО-ТО КАМЕНЬ ПОЛОЖИЛ В ЕЁ ПРОТЯНУТУЮ РУКУ» 63.
III.III. ИНСТРУКЦИЯ ПО СОЗДАНИЮ ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА ИЗ ПРОИЗВОЛЬНО ВЗЯТОГО «ИЗМ»а 64.
III.IV. РАЗНОВИДНОСТИ ТОТАЛИТАРИЗМА 64.
III.V. «ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ РУССКИЕ!» - «В ЧЁМ?” - « ВО ВСЁМ.» 75. III.VI. ЗАНИМАТЕЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭПИЗОД ДЛЯ ОТДЫХА 78.
ЧАСТЬ IV КОММУНИЗМ — СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
IV.I. ВСПОМНИМ ИНСТИТУТСКИЕ ПРЕДМЕТЫ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ 83.
IV.II. КОММУНИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ 84.
IV.III. ПРОВОЦИРОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ 86.
IV.IV. КАК ЖЕ БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО? 87.
ЧАСТЬ V ВАРИАЦИЯ НА ТЕМУ О РОЛИ ЛИДЕРА В ИСТОРИИ
V.I. НЕМНОГО О ЛИДЕРАХ ПРОШЛОГО 94.
V.II. ПОЧЕМУ Я СИМПАТИЗИРУЮ В. В. ПУТИНУ 98.
V.III. ПОЧЕМУ Я НЕ ГОЛОСУЮ ЗА В. В. ПУТИНА 99.
V.IV. ПОЧЕМУ Я ТЕПЕРЬ ГОТОВ ГОЛОСОВАТЬ ЗА В. В. ПУТИНА. 101 .
КУДА ВЕДЁТ НАС ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ
В передаче В. В. Познера «ВРЕМЕНА» от 4 марта 2007 г. утверждалось: оп-росы общественного мнения показали - 71% ответивших считают: «У России свой особый путь исторического развития», опыт «Запада» нам не годится, впрочем, как и любой другой, Россия не Европа и не Азия… При этом что понимается под этим, в чём конкретно заключается «особый путь России» вра-зумительного ответа никто не дает.
ЧАСТЬ I НАЧНЁМ С РАЗГОВОРА О ТЕОРИИ
I . I . СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА?
Если спросить у случайного человека, что он понимает под историей, то ско-рей всего ответ будет примерно таким: - история изучает события прошлого, вернее не изучает, а фиксирует, потому что для большинства история - набор дат, а её сущность - описание войн и революций, в царствование тех или иных владе-телей.
Если это так, то историю нельзя назвать наукой, так как любая наука ищет закономерности, присущие предмету своего исследования. Без вскрытия таких закономерностей науки нет.
Но, может быть, в историческом процессе нет закономерностей, а все определяется случайной волей отдельных личностей? Такое мнение долго было определяющим, да и сейчас в головах большинства людей это мнение бытует. Ведь, например, на вопрос: «Почему распался Советский Союз?» уверен - большинство людей ответят: «Его развалили М. С. Горбачев и лидеры трех рес-публик в Беловежской Пуще». Это тем более не удивительно, потому что ото-всюду, прежде всего с телевизионных экранов, эта версия звучит постоянно. Ну, что ж - ответ простой и понятный, а главное легко усваиваемый, никаких заумных рассуждений – виновники известны и названы; не будь этих «злодеев» Великая и Могучая держава существовала бы и поныне... Оставим пока это утверждение без комментариев.
Воспользуемся методом Л. Н. Гумилева, который предлагал смотреть на ис-торию с разной высоты. Находясь внутри события, так сказать, «на земле», мы находимся в его гуще, замечаем мельчайшие его детали, но не способны заметить общие закономерности, будь даже, они есть. Если воспользоваться аналогией из физики – это позиция броуновской частицы, которую со всех сторон непрерывно бомбардируют молекулы вещества, и она хаотически движется в разные стороны, казалось бы, без всякой закономерности. Такая частица, будь она разумна, могла бы фиксировать и изучать каждый удар молекулы, но общее (если оно и есть) для неё сокрыто. Для неё её собственное движение случайно и определяется тем, с какой стороны в данный момент большее число молекул её толкнуло. Заменив понятие броуновской частицы, на отдельного человека, а молекул, на исторических персонажей - «героев», по чьей воле вершится история, мы получим модель видения истории с позиции отдельного, как принято говорить, «простого человека». Конечно, тут есть натяжка, броуновская частица огромна в сравнении с молекулой, а в обществе наоборот «простых людей» много, а «героев» единицы, но в этой модели взгляда с «земли» существенно не это, а то, что как броуновская частица - человек движется туда, куда его сильнее «толкнёт», то есть, какой из «ге-роев» кажется нам более привлекательным.
Наше общение, в сравнении со всем обществом, ограничено небольшим кру-гом; нас поглощают повседневные заботы, не до глобальных проблем, но даже во времена потрясений не поднявшись с «земли» общего не увидишь.
Пример с броуновском движением взят из физики, помните из школьного курса как хаотично двигаются мелкие металлические опилки в вязкой жидкости. Если теперь поместить всю эту систему во внешнее магнитное поле, то все метал-лические опилки, под действием этого поля будут смещаться как целое, но для отдельно взятой броуновской частицы это не будет заметно, она по-прежнему будет хаотически двигаться под градом ударов молекул. Чтобы заметить движение всего сообщества, под действием общего для них фактора внешнего воздействия, надо сменить масштаб: в микроскоп мы будем видеть хаотичное движение отдельной частицы, а без него движение всей системы под действием внешнего фактора, отдельная же частица уже не будет видна. Так и в истории, если мы хотим обнаружить общие закономерности присущие развитию человеческого общества, следует, образно говоря, оторваться от «земли» и посмотреть на исто-рию с высоты, то есть сменить масштаб.
Отвлечемся на некоторое время от нашего повествования, чтобы обсудить правомочность введенной модели. Это надо сделать, так как и в дальнейшем, я намерен использовать аналогичный прием и для обоснования выдвигаемых поло-жений, и для их лучшего понимания.
Пример с броуновском движении взят из физики; возникает вопрос насколько возможно, говоря об истории, привлекать образы и понятия из других наук, тем более таких разных и далеких друг от друга.