3. Человек в социальном пространстве
Человек как тело занимает место в пространстве. Соотношения
индивидуально-телесного и социального устанавливаются и в физи-
ческом, и в социальном пространстве. Тело перемещается в про-
странстве, социальное тело - в социальном пространстве. Физиче-
ское и социальное пространства могут совпадать.
Место человека в социальном пространстве далеко не всегда мо-
жет быть определено абсолютно. Лучше определять его относи-
тельно, как социальную позицию (принадлежность к группе, к общ-
ности), как ранг в социальном порядке, как место в иерархии, как
принадлежность группе, социуму, культуре. Социальное пространст-
во выступает как структура, определяемая рядом соотносящихся
друг с другом социальных позиций, которые выстраиваются в иерар-
хию.
Как пишет французский социолог П.Бурдье, следует исходить из
того, что <человеческие существа являются в одно и то же время
биологическими индивидами и социальньми агентами, конституиро-
ванными как таковые в отношении и через отношения с социальным
пространством>^.
Неощутимое занесение в тело структур социального порядка
осуществляется в значительной степени с помощью перемещения и
движения тела, позы и положения тела. Социальные структуры да-
ны как пространственные структуры. Последние организуют и со-
циально квалифицируют социальные процессы и взаимодействия
как подъем и упадок, вход (включение) или выход (исключение),
приближение или удаление по отношению к центральному и цени-
мому месту.
Человек обозначает социальные цели пространственно, как
пункт назначения. Мы говорим о реализации цели, достижении буду-
щего состояния как о движении вперед (лозунг <Вперед, к победе
коммунизма!>). Неудача, срыв плана представляются движением
назад. Понятие социальной мобильности также основывается на
представлении о перемещении тела в пространстве: идти снизу
вверх, добиться места наверху - значит подниматься, карабкаться,
нести в своем теле следы и отметины этих усилий.
Социальная дифференциация объективируется в физическом
пространстве. Она функционирует одновременно как принцип виде-
ния, т.е. как ментальная структура. Мы можем обсуждать социаль-
ные функции структур жилища, учебного заведения, храма, города и
пр. Например, положение человека в пространстве может диктовать
проявление почтительности в поведении. Примеров можно привес-
ти много: почетное место, первенство (король, вождь, ректор учеб-
ного заведения). Из повседневной жизни каждому знакомы общие
практические иерархии областей социального пространства: верх-
няя/нижняя часть; господский этаж/полуподвал для слуг и кухни;
благородное/постыдное; авансцена/кулисы; фасад/задворки; пра-
вое/левое. Социально организовано пространство учебных заведе-
ний: место преподавателя (часто на возвышении)/место студента.
Локализация (местонахождение) в определенной точке физиче-
^Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - С. 35.
36
ского пространства может принимать у агентов вид представления
о собственной позиции и позиции других в социальном пространст-
ве. Мы хорошо знаем, что районы и кварталы городов социально
маркированы: плохой/хороший район, престижный/непрестижный.
Современная русская исследовательница, которая проводит анализ
городской социальной сегрегации в Москве, пишет: <Престижные
адреса несут в себе символику господства, чаще всего имплицит-
ную, но ничуть не меньше насильственную оттого, что не ощуща-
ется социальное принуждение, детерминирующее репутацию мес-
та жительства. Конечно, нельзя отрицать, что высшая оценка тер-
риторий городского расселения зависит от качества жилья, осна-
щенности социальной и транспортной инфраструктурой, насыщен-
ности объектами культуры и памятниками истории, эстетики при-
родных и архитектурных ландшафтов, экологического благополу-
чия и рекреационного потенциала среды и т.п. Но престиж город-
ских пространств кроется не в их собственных превосходных свой-
ствах, а в признанном господстве тех, кому они достаются в первую
очередь или исключительно и чьи частные социальные представ-
ления о ценности городской среды принимаются как общезначи-
мые>^.
Человек конституирует собственное пространство. У американ-
ского социолога и антрополога Э. Гоффмана есть красивый пример.
Очки и жидкость для загара, оставленные на песке, обозначают, что
кусок пляжного пространства занят. Простейшая символическая
операция превращает его в <собственность>. На этом примере хоро-
шо видно, как с помощью символа создается территория с исключи-
тельными правами владения, пусть даже временными.
Способность господствовать в присвоенном пространстве осу-
ществляется за счет присвоения материальных или символических
благ, которые в нем распределяются. Эти блага можно обозначить
как капитал. Капитал - имя различия. Капитал - выражение отно-
шения. Капитал - ресурс. Это социальное свойство, способное при-
давать тому, кто им владеет, власть и влияние в данном конкретном
обществе. Он может выступать не только в форме материальных
благ. Различительные знаки, в качестве которых может функциони-
ровать и потребление, в частности <стилизация жизни>, позволяют
говорить о символическом капитале. Знание и культурные ценно-
сти, способности к той или иной деятельности, полученные индиви-
дом в течение жизни, можно представить как культурный капитал.
Коллективная поддержка, которую тот или иной политический дея-
тель имеет в обществе, может также быть понята как капитал. То же
относится к имени, престижу, репутации. Капитал преподавателя -
знания, которые студенты желают получить, его авторитет.
П. Бурдье активно работает с понятием капитала. Он пишет: <От-
^Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. - М.,
1995. - С. 12.
дельные виды капитала, как козыри в игре, являются властью, кото-
рая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно,
каждому полю или субполю соответствует особый вид капитала,
имеющий хождение в данном поле, как власть или ставка в игре).
Например, объем культурного капитала... определяет совокупные
шансы на получение выигрыша во всех играх, где задействован куль-
турный капитал и где он участвует в определении позиции в социаль-
ном пространстве...>^. Денежного капитала недостаточно, чтобы иг-
рать в игру науки, чтобы занять место в аристократическом общест-
ве. Здесь нужны другие виды капитала. В первом случае это - сум-
ма знаний, умение пользоваться соответствующей терминологией,
знание о способах поведения в научном сообществе. Во втором слу-
чае следует принадлежать к хорошей фамилии или же денежный ка-
питал должен быть настолько большим, чтобы войти в высшее об-
щество через брак.
Сумма капиталов может быть представлена в теле живого чело-
века. Капиталы обретают плоть. Размышляя над выборами во Фран-
ции, П. Бурдье отмечал, что консерваторы могут экономить на разъ-
яснительной работе, т.к. в себе самих представляют изысканность,
элегантность, культуру. Их свойства и права (дворянский титул, ди-
плом об образовании и т.п.) сами по себе являются программой со-
хранения порядка. Консерваторам часто присущи такая непреднаме-
ренность, естественность в манере себя вести, такая дикция, произ-
ношение, согласованность между речью и внешностью, которые за-
меняют политическую программу.
Недостаточно физически войти в то или иное пространство, что-
бы овладеть им. Нужен экономический, культурный, социальный ка-
питал: например, дружба с детства, родство, манера держаться и го-
ворить, акцент...
Легко представить себе социально далеких людей, которые ока-
зались рядом в одном физическом пространстве: достаточно пред-
ставить себе вагон поезда метро или вокзал. Атеист или новообра-
щенный, входя в храм, не знает, что делать со своим телом. Сегодня
для новообращенных выпускаются книжечки, в которых объясняет-
ся, что надо сделать сначала, что потом, куда пойти, когда покло-
ниться и перекреститься.
Наличие капитала позволяет держать на расстоянии нежелатель-
ных людей и предметы и в то же время сближаться с желательными
людьми и предметами, сводя к минимуму затраты (особенно затраты
времени), необходимые для их присвоения. Можно привести ряд
примеров: деловые районы городов (лондонский Сити), где так ве-
лика плотность каналов деловой и денежной коммуникации, универ-
ситетские городки, густо населенные интеллектуалами и теми, кто
желает ими стать. Здесь тех, кто лишен соответствующего рода ка-
питала, <держат на расстоянии> либо физически, либо символиче-
^Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - С. 57.
38
ски. Напротив, те, кто обладает соответствующим капиталом, обре-
тают возможность соприкасаться с людьми, вещами, символами
наиболее желательными, не тратя на это много времени. У каждого
человека есть пространство, где он чувствует себя естественно,
уютно. Отсутствие капитала доводит опыт конечности до крайней
степени: оно приковывает к месту, т.е. ограничивает как горизон-
тальную, так и вертикальную мобильность.
4. ТЕЛЕСНОСТЬ, ЯЗЫК И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ.
ПОНЯТИЕ ГАБИТУС У П. БУРДЬЕ
Для обозначения инкорпорированной истории и социальности
П. Бурдье (ранее Н. Элиас) активно использует понятие габитус (от
лат. habitus - внешность). Это понятие содействует примирению
противоречия между методологическим индивидуализмом и методо-
логическим коллективизмом, между детерминизмом и волюнтариз-
мом. Это делает его крайне полезным для социально-исторической
антропологии.
С одной стороны, габитус обозначает предопределенность, при-
нудительность. Это необходимость, которая обрела плоть в вещах и
телах.
Можно обозначить основные детерминанты габитуса:
1) капитал (не только экономический, но и социальный, культур-
ный);
2) позиция в отношениях производства (например, определенная
через профессию, род занятий со всеми сопутствующими детерми-
нациями);
3) тип социальной связи, в которую человек включен;
4) история группы, к которой принадлежит индивид;
5) индивидуальная история (биография).
Эти детерминанты определяют манеру держаться, мыслить и го-
ворить. Их воздействие многократно усиливается деятельностью
средств информации и системы образования.
Тело, освоенное историей, присваивает себе самым абсолютным
и непосредственным образом вещи, пронизанные той же историей.
В принципе, объективированная и инкорпорированная истории -
одна и та же история. Отношение к социальному миру не является
отношением механической причинности. История <переполняет>
габитус и среду обитания, короля и его двор, епископа и епархию, хо-
зяина предприятия и само предприятие. Место определяет короля
или король определяет место?
В процессе социализации индивида происходит интериоризация
качеств, определенных названными и другими параметрами. Наше
тело и язык наполнены онемевшими верованиями, унаследованными
жестами. В течение жизни человек обретает новые телесные, язы-
ковые, поведенческие и др. навыки, которые мы называем социаль-
ными. Огромное значение имеют семейная и школьная социализа-
ции, социализация через средства коммуникации. Кино и телевидение
каждый день демонстрируют, каким должно быть легитимное (узако-
ненное, образцовое, нормальное) тело, как человек должен улыбать-
ся, ходить, реагировать. Нам показывают, что такое красивые женщи-
на, мужчина, ребенок, старик.
Понятие габитус позволяет представить восприятие людьми соци-
ального мира как продукт двойного социального структурирования. С
<объективной> стороны оно структурировано социально, поскольку
институты общества, в котором человек живет, предстают воспри-
ятию как данные объективно. С <субъективной> стороны сами схемы
восприятия и оценивания не только приспосабливаются к рассматри-
ваемому моменту, но и являются продуктом предшествующей реаль-
ной и символической борьбы^.
Мы говорим о <человеке на своем месте>, об ощущении челове-
ком собственной позиции в системе общественных связей и отноше-
ний. Человек ощущает, что можно, а чего нельзя <себе позволить>.
Одни негласно принимают свое положение, испытывая чувство гра-
ницы (это не для нас). Они уважают дистанцию и через обозначение
дистанции заставляют других себя уважать. Они делают то, что
<должны делать>, с радостью или покоряются тому, что обозначают
словом судьба, признавая, что они созданы для того, что они делают,
и иного не дано. Другие недовольны своим положением и желают из-
менить его. В рамках понимания габитуса как инкорпорированных
схем деятельности изменение объяснить трудно. Здесь приходит на
помощь еще один смысл этого понятия.
Габитус выступает как система организующих принципов действия,
порождающая разные практики. Человек - реальный социальный
агент выступает как практический оператор конструирования объек-
тов. Понятие габитус позволяет объяснить изменение человека. Габи-
тус - не только система приобретенных схем деятельности, функцио-
нирующих на практике как категории восприятия и оценки, как прин-
ципы классификации элементов социального мира. Это включенная в
тело возможность социальной игры, игра, превратившаяся в натуру.
Понятие игры позволяет показать, что действия человека, с одной сто-
роны, социально детерминированы: игра осуществляется по правилам.
Игра - место закономерностей. Но с другой - игра подразумевает
бесконечное множество ходов в рамках заданных правил. Тем самым
возникает возможность объяснять изменения человека и общества.
Как подчеркивает П. Бурдье, <габитус, в качестве социального,
вписанного в тело, в биологического индивида, позволяет произво-
дить бесконечность актов игры, которые вписаны в игру как воз-
можность и объективная необходимость>^. Для описания того, что
^См.: Bourdieu P. The Logic of Practice. - Stanford, 1990. - P. 53.
^Бурдье П. Начала. - М" 1994. - С. 99-100.
40
<схватывается> этим понятием, исследователь вводит образ игрока
в теннис, мгновенно принимающего <нужное> решение, не успев за-
думаться.
В качестве примера можно привести брачные церемонии, подоб-
ные актам осуществления стратегического плана. Такие сценарии бу-
дущего подразумевают социально разделяемые ожидания. В брачную
церемонию включен <правильный> сценарий семейной жизни, подоб-
но грамматическому правилу. Социум и язык дают правило. Но в со-
ответствии с правилом каждая пара осуществляет свой собственный
сценарий.
Понятие габитус позволяет реализовать новый тип социального
объяснения. Социальный агент перестает рассматриваться только
как производное социальной структуры, а социальный мир как про-
странство объективно заданных связей, внешнее по отношению к
агентам. Человек не только наследует общество, но и изобретает его.
Этот процесс социального изобретения бесконечен.
Для чего еще введено это понятие? Чтобы осознать парадокс: пове-
дение может быть ориентировано на цель, не будучи сознательно на-
правлено к этой цели, но в то же время оно движимо этой целью. Пред-
ставления о деятельности человека в истории утрачивают фатализм. В
то же время это понятие вскрывает давление условий и социальных
обусловленностей в самом сердце человека - социального агента.
5. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СОЦИАЛЬНОМ ТИПЕ
Сказанное выше позволяет перейти к представлению о соци-
альных типологиях. Габитус - понятие типологическое. В любой
реакции человека на ситуацию, поступок, подсознательное дейст-
вие можно увидеть типическое. Такое восприятие соотносится с
представлением о принадлежности к группе, определяется истори-
ей группы. Позиция социального агента в структуре социальных
групп принуждает воспроизводить групповые социальные предста-
вления. В совместной деятельности группы возникает общая поро-
ждающая матрица практик людей - социальных агентов, которые
живут в сходных социальных условиях. Эта общность проявляется
в сходстве биографий.
Социальные институты, структурирующие деятельность людей -
социальных агентов, не существуют во времени постоянно. Когда
ученики выходят за двери школы, школьное обучение как социальная
активность на время прекращается. Мы имеем дело со способностя-
ми, возможностями, знаниями, верованиями и ожиданиями людей, а
не с постоянно реализуемыми практиками. Человек носит свои спо-
собности, свою социальность и культуру в себе самом. Проблема
структурных свойств социальных реальностей - ключевая проблема
объяснения в социальных науках. Это позволяет еще раз подчеркнуть
значимость антропологических подходов.
41
Далее мы будем говорить о <Крестьянине>, <Джентльмене>,
<Буржуа> и пр. именно с точки зрения введенного понятия габитус.
Это подразумевает ответы на следующие вопросы:
1. Какую социальность и историю воплощают (представляют во
плоти, в теле) люди, принадлежащие к тому или иному сословию или
классу? 2. Какие новации, в дальнейшем используемые <всеми>, поя-
вились именно в данной группе и являются типичными для нее?
Эта точка зрения подразумевает широкое использование метода ти-
пологизации. Типологизация - специфический способ познания зако-
носообразности социокультурной реальности. Он носит качественный
характер. Тип - объект, выделяемый и рассматриваемый в качестве
представителя множества объектов. Тип - своего рода шаблон. Его
можно сравнить с музыкальной партитурой. Партитура - шаблон, по-
рождающий мелодическую структуру и позволяющий использовать
шаблон неоднократно. Возможно множество интерпретаций одного и
того же произведения. В нашем случае речь идет о человеке - пред-
ставителе социального класса или группы. Тип конституируется через
телесные и ментальные практики, через жизненные стили.
Типологизация может осуществляться как в научных, так и во вне-
научных формах. Пример научной формы - типологизации в социо-
логии. Пример вненаучной формы - типологизация в искусстве. Ти-
пология не равна классификации, т.к. представление о типе учитыва-
ет градации переходных форм.
Тип представляет наиболее вероятное, <образцовое> для данной
системы связей явление. Проблемы идеального типа как познава-
тельной модели в социально-историческом исследовании разрабаты-
вал М. Вебер. Можно обсуждать идеальный тип институтов, социаль-
ных отношений: идеальный буржуа, по Веберу, социальный характер,
по Э. фромму, и др. Всегда остается открытым вопрос: как создаются
идеальные модели, что создает их - деятельность исследователя или
<сама жизнь>? В данном курсе мы конструируем идеальные челове-
ческие типы.
Типизация является не только познавательной, но и практической
операцией. Мы <доверяем> нашей повседневности, считаем ее нор-
мальной во многом потому, что она упорядочена, систематизирована,
типизирована. Она конституирована порядком, который возник до на-
шего появления на сцене социального театра. Мы играем с уже суще-
ствующими способами и средствами типизации. В число этих средств
входит язык. Мы живем в ореоле отвердевших значений, представ-
ленных, например, пословицами. Социальные институты также могут
быть поняты как средства типизации. В ряд типизаций войдет и соци-
альная роль. Как известно, в роли может быть представлен институт
(вспомним судью в мантии).
Как пишут социологи П. Бергер и Т. Лукман, <социальная структу-
ра - это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяю-
щихся образцов взаимодействия. В качестве таковой социальная стру-
ктура является существенным элементом реальности повседневной
жизни>^. Такой подход уводит нас от соблазна описывать социальный
мир как готовую структуру, совершенно не зависящую от человече-
ской деятельности. Даже тогда, когда мы живем, казалось бы, в пол-
ностью овеществленном мире, мы меняем его.
Новации в способах совместной жизни людей не изобретаются од-
ним человеком. Они производятся в группе. Именно в процессе груп-
повой жизни людей постоянно появляется то, что можно назвать не-
преднамеренными социальными изобретениями. Эти изобретения не
только рождаются в группе, в процессе коммуникации и взаимодейст-
вия, но и способствуют возникновению групп, продолжению их жиз-
ни. Возникая в группе, они могут распространяться на все общество,
меняя его.
Изменение чаще осуществляется эволюционно, нежели револю-
ционно. Например, принципы классификации социального мира, спо-
собы восприятия других групп, картины социального мира, стили
жизни лишь постепенно становятся приемлемыми <для всех>, т.е. об-
ретают универсальный характер.
Родившееся в процессе повседневной жизни, в <узком кругу>, во
взаимодействиях от лица к лицу подвергается реификации (овещест-
вляется). Человеческое воспринимается в нечеловеческих или даже
надчеловеческих формах. Так возникают институты, которые посте-
пенно утрачивают следы своего происхождения и воспринимаются
людьми как <чуждые>, <данные от бога> и пр. Человек создает реаль-
ность, которая может и отрицать его самого. Так меняются общества.
Изменившееся общество начинает, в свою очередь, производить лю-
дей <под себя>, т.е. тех, кто способен его воспроизводить.
Мы проследим на примере отдельных габитусов, как история об-
щества встраивается в человека, как именно человек вместе с други-
ми изобретает. Как будет показано в дальнейшем, происходит генери-
рование (порождение) хорошо согласованных практик, которые од-
новременно представляют собой социальную импровизацию.
^Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. с. 59.
Тема 3
КРЕСТЬЯНИН: ЖИЗНЬ В СОСЕДСТВЕ И ФОРМЫ ПОВСЕДНЕВНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ
Лицо мира, в котором мы живем,
и сегодня еще во многом
определяется крестьянами
и их сыновьями, достигавшими
давних пределов, раздвигавшими
границы - в неукротимом поиске
новых земель (будь то в России,
Китае, Вьетнаме, Судане, Америке).
Т. Шанин. Понятие крестьянства
Почему мы начинаем с крестьянина? Не только потому, что
исследование российского общества, где у большей части населе-
ния крестьянские корни, просто немыслимо без представления о
том, что такое крестьянин. Крестьяне - древнейший слой обще-
ства, постоянный источник пополнения других социальных слоев.
Крестьяне - живое прошлое, которое, как известно, не равно
мертвому. Обращение к истории крестьянства позволяет просле-
дить процесс последовательного отбора более образованных и
предприимчивых, бедных, но не беднейших.
Слово крестьянин указывает на человеческий тип и, конечно,
на образ (стиль) жизни. Попробуем разобраться, в каком смысле
мы можем говорить о крестьянине как социальном типе, как га-
битусе. Ведь крестьяне являют собою многообразие в той же сте-
пени, в какой многообразны лики земли, с которой они срослись,
как улитка со своим домиком. На первый взгляд, русский и Kiтaй-
ский, французский и мексиканский крестьяне - существа разной
породы.
Можно, однако, назвать ряд черт, которые объединяют всех
крестьян, где бы и когда бы они ни жили. Это семейное хозяйст-
во, хозяйство на земле, деревенская традиционная культура, низ-
шее положение в системе социальной иерархии^. Эти особенно-
^Шанин Т. Понятие крестьянства//Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в сов-
ременном мире. Хрестоматия/Сост. Т.Шанин. - М., 1992.
сти определяют крестьянский габитус. История сословия в це-
лом, история и культура той или иной крестьянской общности
встроены в тело каждого отдельного крестьянина.