К вопросу о правовой природе объектов
"Хозяйство и право", 2022, N 1
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОБЪЕКТОВ
САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
А.А. КУЗНЕЦОВ
Кузнецов Александр Александрович, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Самовольная постройка является объектом с особым правовым режимом. Право собственности на нее не возникает в силу прямого указания законодателя. В то же время самовольная постройка может быть легализована в судебном порядке. В статье рассмотрена правовая природа самовольной постройки с учетом особенностей ее правового режима. Исследуется соотношение самовольной постройки и таких правовых категорий, как "вещь" и "имущество".
Ключевые слова: самовольная постройка, недвижимое имущество, вещь, имущество, собственность, недвижимость.
Unauthorized construction is an object with a special legal regime. The right of ownership to it does not arise by virtue of a direct instruction of the legislator. At the same time, unauthorized construction can be legalized in court. In the article the legal nature of unauthorized construction is considered, taking into account the peculiarities of its legal regime. The correlation of unauthorized construction and such legal categories as "thing" and "property" are investigated.
Key words: unauthorized construction, real property, thing, property, ownership, real estate.
Согласно положениям действующего законодательства в том случае, если возведенное или созданное здание, сооружение или другое строение соответствует признакам, установленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <1>, т.е. наличествуют частноправовые нарушения или нарушения иных установленных требований, направленных на защиту неопределенного круга лиц, такой спорный объект является самовольной постройкой.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СПС "КонсультантПлюс".
Законодателем в п. 2 ст. 222 ГК РФ закреплен ряд особенностей правового режима самовольной постройки, который может быть распространен на объекты, поименованные в п. 1 рассматриваемой статьи. Так, лицо, которое возвело или создало здание, сооружение или другое строение, признанное самовольной постройкой, право собственности на него не приобретает. Законодателем применительно к объектам самовольного строительства также установлен запрет на осуществление правомочия распоряжения и запрет на использование этих объектов.
С учетом данных ограничений вещных прав лица, которым возведен или создан объект самовольного строительства, представляется необходимым рассмотреть правовую природу объектов, на которые распространен правовой режим самовольной постройки.
Объекты, на которые может быть распространен рассматриваемый правовой режим, поименованы законодателем в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Этот перечень, согласно актуальной редакции данного пункта, включает в себя такие объекты, как здание, сооружение или другое строение. Представляется верным утверждение, что данные объекты до распространения на них правового режима самовольной постройки относятся к юридической категории вещей. Об этом свидетельствует, в частности, то, что здания и сооружения законодателем отнесены в ст. 130 ГК РФ к такой разновидности вещей, как недвижимые вещи.
Более того, отнесение поименованных в п. 1 ст. 222 ГК РФ объектов к юридической категории вещей соответствует тем представлениям об их правовой природе, которых придерживается отечественный законодатель, претворяя в жизнь реформы гражданского законодательства. В частности, Законом <2>, вступающим в силу с 1 марта 2023 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса гл. 6.1 "Недвижимые вещи", включающей в себя ст. 141.3 ГК РФ, в п. 1 которой будет содержаться прямое указание на то, что здания и сооружения являются недвижимыми вещами.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Здание, сооружение или другое строение, будучи индивидуально-определенными вещами, представляют собой объекты вещных прав. Таким образом, лицо, которое возвело или создало указанные объекты, при условии соблюдения требований о государственной регистрации вещных прав, установленных в ст. 131 ГК РФ, приобретает в отношении их соответствующие вещные права. Однако, как было отмечено ранее, при распространении на здание, сооружение или другое строение правового режима самовольной постройки вещные права на данный объект не возникают в силу прямого указания законодателя, представленного в п. 2 ст. 222 ГК РФ. Соответственно, они не являются объектом вещных прав и не могут быть отнесены к юридической категории вещей.
С учетом данного заключения представляется необходимым рассмотреть возможность иной квалификации объектов, на которые распространен правовой режим самовольной постройки. Ретроспективный анализ рассмотренных ранее норм позволяет выделить соответствующую юридическую категорию, к которой могут быть отнесены такие здания, сооружения или другие строения. Так, в первоначальной редакции дефиниции самовольной постройки, закрепленной в п. 1 ст. 222 ГК РФ, содержалось указание на то, что ею может быть признано "иное недвижимое имущество".
Впоследствии в связи с изменениями, внесенными в рассматриваемый пункт <3>, в перечне объектов, которые могут быть отнесены к самовольным постройкам, "иное недвижимое имущество" перестало наличествовать. Однако следует отметить, что, несмотря на измененную редакцию п. 1 ст. 222 ГК РФ, а также имевшие место на практике случаи применения судами правил о самовольной постройке к некапитальным зданиям, состоящим из легковозводимых конструкций <4>, главенствующий подход в судебной практике остался неизменным: положения о самовольном строительстве применяются к недвижимому имуществу. Сохранили свою актуальность разъяснения, представленные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> о том, что действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с объектами, не являющимися недвижимым имуществом.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-13554 по делу N А41-33655/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".
На основании вышеуказанного, с учетом вывода о недопустимости отнесения самовольной постройки к юридической категории вещей представляется надлежащим обращение при определении ее правовой природы к юридической категории "имущество".
В отечественном гражданском законодательстве легальные определения понятий "вещь" и "имущество" не представлены. При этом, рассматривая данные категории, представляется необходимым учитывать осуществленное законодателем их фактическое разграничение. О последнем свидетельствуют, в частности, положения ст. 128 ГК РФ, которой устанавливается, что к объектам гражданских прав относятся в том числе вещи и иное имущество. Буквальное толкование данной статьи позволяет определить имущество как более широкое понятие, в состав которого входят, в частности, вещи.
Следует отметить, что представленный термин в гражданском законодательстве применятся в различных контекстах. В частности, термин "недвижимое имущество" был использован законодателем в п. 1 ст. 130 ГК РФ совместно с терминами "недвижимая вещь" и "недвижимость". При рассмотрении положений данной статьи следует отметить отсутствие единого подхода к трактовке содержащихся в ней положений. Представляется необходимым поддержать представленное в правовой доктрине воззрение о нетождественности и неравнозначности перечисленных в данной статье понятий <6>. Следует отметить, что в п. 1 ст. 130 ГК РФ при выстраивании иерархической цепочки была нарушена последовательность перечисления указанных терминов. По справедливому замечанию Н.С. Потапенко, поскольку вещи входят в состав имущества, то и понятия "недвижимая вещь" и "недвижимое имущество" неравнозначны, "последнее является более широким по своему содержанию и включает в себя первое" <7>.
--------------------------------
<6> Аликумова Г.Ю. Некоторые проблемы квалификации объектов гражданских прав // Общество и право. 2009. N 5. С. 129.
<7> Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 14.
Представляется, что сделанное заключение о том, что исходя из положений ст. 222 ГК РФ, а также положений ст. 128 ГК РФ и ст. 130 ГК РФ надлежащей квалификацией объекта, на который был распространен правовой режим самовольной постройки, является его отнесение к юридической категории "имущество", соответствует сформированным в отечественной правовой доктрине взглядам на трактовку содержания понятий "вещь" и "имущество".
При рассмотрении правовых позиций, сформированных в отечественной юридической литературе, следует в первую очередь обратиться к дореволюционным авторам, поскольку, как было отмечено О.В. Зайцевым, при подготовке ГК РФ была сохранена преемственность с соответствующей цивилистической школой <8>. В трудах дореволюционных цивилистов отмечалась необходимость наличия у объекта специальных характеристик для его отнесения к юридической категории вещей. В частности, как было подчеркнуто Д.И. Мейером, "не все вещи, не все физические тела подлежат господству лица, составляют объект права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо ценность" <9>.
--------------------------------
<8> Зайцев О.В. Вещные и обязательственные отношения в контексте реформы гражданского права // Право и экономика. 2017. N 12. С. 16.
<9> Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 159.
Согласно представлениям о вещи, сформированным в советский период развития отечественной теоретической мысли, "под вещами гражданское право понимает все те предметы материального мира, которые предназначены удовлетворять определенные потребности и могут быть в обладании человека" <10>.
--------------------------------
<10> Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968. С. 180.
Следует отметить влияние марксистской философии, которое было сопряжено с выделением у вещи как меновой, так и потребительской ценности. В соответствии с данным подходом вещь определялась как "часть природы, которую человек присваивает, как необходимую ему потребительскую стоимость, прибавляя туда и присвоенные уже ранее частицы природы, как орудия труда" <11>. Именно влиянием данной правовой традиции, как было отмечено К.И. Скловским и В.С. Костко, объясняется распространение в отечественной юридической литературе представления о вещи как о товаре <12>.
--------------------------------
<11> Стучка П.И. Введение в теорию гражданского права. Курс советского гражданского права. М.: Изд-во Ком. акад., 1927. С. 184.
<12> Скловский К.И., Костко В.С. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 7. С. 122.
Современные представления о характеристиках вещи являются развитием ранее сформулированных подходов. Следует выделить четыре основных признака, свойственных вещи как юридической категории: материальность, как наличие некой физической субстанции; телесность, как способность иметь пространственные границы для своего обособления; доступность для обладания и способность удовлетворять потребности людей. К примеру, Е.А. Сухановым вещь была определена как "материальный предмет, физически осязаемый объект, обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав" <13>. В дополнение к критерию материальности Н.Н. Аверченко была выделена такая характеристика вещи, как доступность для обладания <14>.
--------------------------------
<13> Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. С. 71.
<14> Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 15.
На основании этого следует указать, что самовольная постройка выработанным в правовой доктрине представлениям о характеристиках вещи как юридической категории не соответствует в силу установленных законодателем в п. 2 ст. 222 ГК РФ ограничений. Также о недопустимости подобной квалификации свидетельствует, в частности, представленная в юридической литературе трактовка позиции Пленума ВС РФ, содержащейся в Постановлении N 25 от 23 июня 2015 г.
Так, в п. 38 данного Постановления установлено, что "являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится" <15>. Следует согласиться с толкованием данного пункта, предложенным Р.С. Бевзенко, которым было отмечено, что поскольку право собственности на объект до момента государственной регистрации отсутствует в силу действия принципа внесения, то и судом данный объект был определен не как вещь, а как объект недвижимости, который находится не в собственности, а лишь в законном владении <16>.
--------------------------------
<15> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<16> Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости. М.: М-Логос, 2017. С. 44.
Представленное логическое рассуждение применимо и к объектам самовольного строительства. Самовольная постройка, не являясь объектом права собственности и иных вещных прав в силу прямого указания закона, не может быть идентифицирована как вещь. Подобный статус она приобретает только при условии наступления дополнительного юридического факта, а именно легализации данного объекта в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ. Представленные особенности правового режима объекта самовольного строительства, как было справедливо отмечено также И.П. Писковым, не позволяют причислить самовольные постройки к вещам <17>.
--------------------------------
<17> Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 96.
Более того, как было отмечено ранее, исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, отличительной чертой объекта самовольного строительства является то, что при его возведении или создании были допущены частноправовые нарушения или же нарушения установленных законодателем требований, направленных на защиту интересов неопределенного круга лиц. Данное свойство самовольной постройки противоречит тем представлениям о вещи, которые были обозначены Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25. В этом пункте, содержащем положения об идентификации спорного объекта в качестве недвижимой вещи, возможность подобной квалификации рассматривается лишь применительно к правомерно возведенному объекту.
В свою очередь, применительно к понятию "имущество" в отечественной правовой доктрине устоялся широкий подход к трактовке содержания. Как было отмечено Г.Ф. Шершеневичем, "содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав, и б) совокупности прав на чужие действия... а с другой стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и б) совокупности обязательств, лежащих на нем" <18>.
--------------------------------
<18> Шершеневич Г.Ф. Избранное. Т. 5. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2017. С. 138.
В соответствии с позицией, разделяемой Д.И. Мейером, рассматриваемое понятие "характеризует само свойство вещей и чужих действий как объектов гражданского права" <19>. Развитием данного подхода следует признать, в частности, определение, предложенное Е.А. Сухановым, согласно которому имущество представляет собой "совокупность принадлежащих субъекту гражданского права вещей, имущественных прав и обязанностей" <20>.
--------------------------------
<19> Мейер Д.И. Указ. соч. С. 159.
<20> Гражданское право: Учебник в 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2019. С. 340.
В соответствии с вышеуказанным следует подчеркнуть необходимость отнесения объекта, на который распространен правовой режим самовольной постройки, к юридической категории "имущество". Данная позиция основана на положениях ст. 222 ГК РФ, а также соответствует воззрениям о содержании понятий "вещь" и "имущество", сформированным отечественными цивилистами. Квалификация самовольной постройки как вещи, являющейся юридической категорией, представляется некорректной ввиду особенностей ее правового режима. Понятие "имущество", в свою очередь, следует рассматривать по отношению к понятию "вещь" как общее и частное. С учетом своего более широкого содержания понятие "имущество" может охватить установленные законодателем особенности правового режима самовольной постройки, которая не является объектом вещных прав до момента своей легализации в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.
Литература
1. Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / Н.Н. Аверченко. Санкт-Петербург, 2005. 24 с.
2. Аликумова Г.Ю. Некоторые проблемы квалификации объектов гражданских прав / Г.Ю. Аликумова // Общество и право. 2009. N 5. С. 126 - 130.
3. Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости / Р.С. Бевзенко. Москва: М-Логос, 2017. 80 с.
4. Гражданское право. В 4 томах. Т. 1: Учебник / Ответственный редактор Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2019. 576 с.
5. Зайцев О.В. Вещные и обязательственные отношения в контексте реформы гражданского права / О.В. Зайцев // Право и экономика. 2017. N 12. С. 16 - 20.
6. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. Москва: Статут, 2003. 829 с.
7. Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: Диссертация кандидата юридических наук / И.П. Писков. Москва, 2003. 208 с.
8. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь / Н.С. Потапенко // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 14 - 18.
9. Скловский К.И. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость / К.И. Скловский, В.С. Костко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 7. С. 115 - 143.
10. Советское гражданское право. В 2 томах. Т. 1: Учебник / Под редакцией О.А. Красавчикова. Москва: Высшая школа, 1968. 518 с.
11. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. В 3 томах. Т. 1. Введение в теорию гражданского права / П.И. Стучка. Москва: Изд-во Коммунистической академии, 1927. 230 с.
12. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2017. 559 с.
13. Шершеневич Г.Ф. Избранное. В 5 томах. Т. 5. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. 2-е изд., испр. Москва: Статут, 2017. 832 с.
Подписано в печать
01.02.2022