[156] То есть на самом деле Годунов, фактически правивший страной
[157] Можно упомянуть и ряд других действий Годунова: установление таких же монополий на импортные товары, введение моратория на ведение внутренней торговли, пока не распроданы (по принудительным ценам) остатки царских товаров на складах, о чем также пишет Флетчер. Кроме того, как указывает И.Валлерстайн, наряду с запретом на импорт хлеба, Россия в эти годы (1600-1605 гг.) активно экспортировала свой хлеб за границу – то есть Годунов и «торговая мафия» наживались еще и на этом ([211] pp.274-275). Из данных подробностей вырисовывается размах тех махинаций и грабежа населения, которые организовал Годунов, и причины того безумного роста цен (в 80 раз), который мы видим в его царствование.
[158] Этот указ восстановил право перехода крестьян на новое место в Юрьев день.
[159] По образному описанию Бальзака, когда Гобсек рассматривал драгоценности, а он мог этим заниматься бесконечно долго, то создавалось впечатление, что он их вот-вот проглотит.
[160] Указывая при этом, правда, что он «соткан из противоречий», а в другом месте называя его «умным и опытным мошенником» ([98] 2, с.141, 153).
[161] Полагаю, что это последнее название наилучшим образом отражает рассматриваемый период, поскольку введение и усиление крепостного права и других характерных феодальных черт (например, установление абсолютной власти крупных помещиков на принадлежащей им территории) не оставляет никаких сомнений в том, что мы имеем дело с феодализмом.
[162] В 1592 г. была проведена царская перепись населения; а 24 ноября 1597 г. вышел указ царя Федора/Годунова, по которому любой крестьянин, самовольно покинувший поместье после 1592 г., считался беглым ([156] p.256). Фактически с этого момента и начался тот режим репрессий, который ассоциируется с введением крепостного права. Как уже говорилось, в том же 1597 году вышел указ, превративший всех наемных работников и слуг (проработавших 6 месяцев) в холопов (рабов).
[163] В действительности, как известно, это был монах Григорий Отрепьев, не имевший никакого отношения к Ивану Грозному
[164] По данным С.Платонова, 17-18 мая 1606 г. в Москве было убито 2-3 тысячи поляков и литовцев и еще 500 арестовано ([96] с.117).
[165] Суть олигархических методов правления в принципе одинакова – от китайской империи Хань, Римской империи, Киевской Руси и Речи Посполитой до России 1990-х годов. Это спекуляция товарами, финансовые и денежные махинации, бесплатная раздача или приватизация государственного имущества олигархами и чиновниками, присвоение ими казенных доходов, а также отъем имущества у тех, кто послабее, и торговля людьми.
[166] Справедливости ради, надо отметить, что действия Шуйского по уничтожению населения Юга Руси не были очень последовательными. И, в любом случае, они не были столь масштабными, как акция польских магнатов-олигархов (во главе с Потоцким и Чарнецким) по уничтожению, совместно с их союзниками крымскими татарами, украинского населения в 1654-55 гг. в период восстания Богдана Хмельницкого. Население уничтожалось поляками поголовно, включая детей и женщин. По оценкам, было сожжено 50 украинских городов и 1000 церквей, более 100 000 человек убито и 300 000 уведено в рабство татарами для продажи на невольничьих рынках ([16] 2, с.23-24).
[167] В 1613 г. бояре опять выдвигали на царство иностранного принца – на этот раз шведского ([16] 1, с.252)
[168] Известно, что русская торговля с Европой очень сильно сократилась после этого. И одна из основных причин, несомненно – высокие торговые пошлины и искусственные ограничения торговли, установленные Швецией (см., например: [98] 3, с.103-104)
[169] Частично этот рост произошел за счет присоединения новых территорий с проживавшим там русским населением – Восточной Сибири, Смоленска, Брянска и части Украины.
[170] Так, цена мехов в Москве была в то время часто в два, а иногда в шесть раз выше, чем в Сибири ([16] 2, с.68). При экспорте она возрастала еще более и была, возможно, также раза в два или в несколько раз выше, чем в Москве. Если царь принудительно скупал меха по сибирским ценам и затем вывозил их на экспорт, то на каждой такой операции он мог получать 10-кратное умножение капитала.
[171] Некоторые историки считают, что это был не налог с оборота, а подоходный налог, что не меняет сути дискриминации. См: [55] LI; [16] 2, с.240
[172] В этой связи можно предположить, что «западник» Борис Морозов выступал лоббистом английских купцов при царском дворе. В любом случае, было бы даже странно при том забвении государственных интересов, которое мы видим в середине XVII в., если бы у англичан не было влиятельного лоббиста, имеющего влияние на царя – его содержание было бы намного дешевле, чем уплата «государевых пошлин».
[173] На злоупотребления немецких купцов было также много челобитных, которые оставались без внимания. Одна из таких челобитных была, например, представлена еще Михаилу Романову на Земском соборе 1642 г. ([11] с.132)
[174] Например, в Древнем Риме в античности даже в эпоху расцвета рабства в I в. до н.э. количество рабов составляло лишь порядка 5% от всего населения страны. А, например, в южных штатах США в середине XIX в. рабы составляли 1/3 населения. К тому же, как указывает историк Э.Иванян, из первых 18 президентов США 12 были рабовладельцами ([46] с.225) Тем не менее, марксистские историки называют правящий класс Древнего Рима «рабовладельцами», а правящий класс США начала-середины XIX в. – «капиталистами», хотя правильнее было бы наоборот.
[175] Именно поэтому мы всегда видим в эпоху классического феодализма становление и развитие национальных государств, чего никогда не происходит в условиях классового антагонизма (а происходит только строительство империй, обреченных на неизбежное загнивание и крах в будущем).
[176] По данным Н.Рожкова, после 1620 года скорость перехода поместий из одних рук в другие резко замедлилась (примерно в 5 раз), то есть этот переход перестал быть связан с массовым разорением помещиков, а мог уже объясняться другими, естественными, причинами ([107] 4, с.50; 5, с.36)
[177] потому что все боярствовали
[178] Так, в дальнейшем мы видим в России довольно большое сословие однодворцев (которых было, наверное, не меньше, чем дворян). Это не что иное, как бывшие дворяне и помещики, которые полностью разорились и превратились в крестьян-единоличников с крошечными наделами земли. Единственное, что им удалось сохранить – свою свободу: в отличие от крепостных крестьян, они в течение XVII-XIX вв. оставались свободными.
[179] по выражению А.С.Пушкина
[180] Примерно такие же результаты дало исследование поступлений налогов и сборов в казну от крестьян, проделанное Павловым-Сильвинским ([107] 5, с.202).
[181] Петр I был почитаем Сталиным настолько, что в его кабинете висел портрет Петра I.
[182] В частности, в соответствии с Уложением 1649 г., принятым при Алексее I.
[183] Об этом пишет А.Буровский, и то же самое утверждал историк Ф.Разумовский в одной из телепередач весной 2007 г. Их описание «бунта» и приводится ниже.
[184] Чего стоит, например, указ о том, чтобы царя извещали о пожаре за полчаса до его начала (!).
[185] Более того, историк употребляет даже термин «олигархия» применительно к правлению «верховных господ» эпохи Петра ([98] 3, с.219).
[186] До коллегий, созданных к 1717 г., такая же схема работы «правительства» существовала в рамках приказов: начальником каждого приказа был свой «верховный господин», под ним – его агенты и слуги.
[187] Интересно, что этот беспрецедентный акт приватизации государственных поместий имел место в 1714 году – в том же году, когда Петр извинялся перед «верховниками» и дворянами за свой «деспотизм» и когда подписал целую кучу других указов в их пользу (см. выше). Похоже, Петра припугнули и заставили подписать целый пакет указов в интересах олигархии («верховников») и дворянства.
[188] По-видимому, это касалось большинства дворян, поскольку в XVII в. дворяне еще почти все служили и были, таким образом, «чиновниками».