Мы должны рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие
ее предыдущего состояния и как причину последующего. Ум, которому были
бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие при-
роду, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок
он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу,
обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне
с движениями мельчайших атомов; не осталось бы ничего, что было бы для
него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед
его взором. 3
Сегодня мы наверняка предположили бы, что достаточно мощный компью-
тер, если загрузить в него всю информацию о текущем состоянии Вселенной,
смог бы с идеальной точностью предсказывать будущее (и восстанавливать
прошлое) . Лаплас о компьютерах ничего не знал, поэтому в качестве мыслен-
ного эксперимента предложил считать, будто во Вселенной существует некий 
|
|
|
|
Глава 7 . Время, назад!
167
бескрайний разум . Его биографам это предложение показалось суховатым,
поэтому они придумали звучное название: демон Лапласа .
Разумеется, сам Лаплас никогда не называл предмет своего эксперимента
демоном; скорее всего, у него просто не было необходимости в такой гипоте-
зе — как и в гипотезе о существовании Бога . Однако идея отражает опреде-
ленную угрозу, кроющуюся в изначальных уравнениях ньютоновской физики .
Будущее не создается нашими руками; все судьбы предопределены и зашифро-
ваны в деталях нынешнего состояния Вселенной . Каждый момент прошлого
и будущего зафиксирован в настоящем . У нас всего лишь нет достаточного
количества ресурсов, чтобы выполнить необходимые вычисления .4
Каждый из нас на подсознательном уровне противится такому положению
вещей . Мы не хотим, чтобы демон Лапласа существовал, чтобы будущее было
предопределено, даже если бы у кого-то был доступ к полному описанию со-
стояния Вселенной . Том Стоппард в «Аркадии» красочно описывает беспо-
койства подобного рода .