Перекуем оружие войны на орудия труда. Плакат В.Иванова 1960 г. ( http :// sovposters . ru )
Этот плакат является одним из примеров идеологического лицемерия, начавшегося при Хрущеве. Именно в это время СССР втянулся в «гонку вооружений» с Западом, а незадолго до этого была свернута программа Маленкова, которая как раз и заключалась в том чтобы «перековать оружие войны на орудия труда». Скрыть правду от населения, конечно, можно посредством подобных плакатов и лживой риторики, но лишь до поры до времени.
Или другой пример. В середине 1980-х мне пришлось какое-то время жить в одном военном городке под Москвой (так сложились личные обстоятельства), который был со всех сторон окружен лесом и высоченным забором с колючей проволокой. Городок был довольно большой, не менее 10 тысяч человек, и подавляющее большинство его жителей составляли военные, их семьи и родственники. По внешнему виду городок ничего особенного из себя не представлял, правда, был значительно благоустроенней, чем любой обычный город СССР. Но главное было не это, а какие там были магазины, как они прекрасно снабжались! Там был хороший выбор импортного ширпотреба, а уж о продовольствии и говорить нечего – все, что пожелаете, и хорошего качества, а не то гнилье, что лежало в московских магазинах. И все это – по государственным, то есть копеечным, ценам. По тогдашним представлениям жизнь в этом городке соответствовала тому, что должно было быть при коммунизме или, во всяком случае, при «развитом социализме» - типа того, что был в наиболее развитых странах Восточной Европы. Сравнивая этот городок с Москвой, где я прожил всю жизнь, могу заверить, что в Москве никогда такого снабжения не было. А ведь считалось, что Москва снабжается лучше всех других городов в СССР, сюда ехали «отовариваться» со всей страны. Полагаю, военных городков с таким же «коммунистическим» снабжением по стране было немало. И это на фоне того, что в обычных российских городках не то, что импортного ширпотреба, а продуктов в магазинах почти никаких не было – голые прилавки. Совершенно очевидно, что снабжение таких городков тоже нужно относить к военным расходам, но эти расходы проходили совсем по другим статьям госбюджета (например, «снабжение населения»), а вовсе не по статье «военные расходы».
Приведу еще один пример. Не только снабжение населения, но и снабжение материалами гражданского сектора промышленности в СССР занимало второстепенное положение по отношению к военному сектору. Так, в промышленности официально действовало два перечня комплектующих изделий и запчастей – один для военных, другой для гражданских нужд. Нынешние историки и экономисты, дающие оценки военных расходов, как правило, этого не знают, об этом знают только инженеры-конструкторы, работавшие в то время в гражданском секторе. Причем, качество комплектующих в военном перечне на порядок отличалось от того, что было представлено в гражданском перечне. Если, к примеру, инженер-конструктор хотел использовать для гражданской продукции гайки из нержавеющей стали или иные комплектующие со специальными свойствами материала, то сделать он этого не мог – в гражданском перечне их просто не было. Зато для военных нужд использовались только такие детали. Разумеется, цена на все эти особые детали и комплектующие в военном перечне была весьма условной (как и вообще все цены в СССР), вполне возможно, что в разы ниже реальной себестоимости. Но дело было не только в том, что реально военная техника стоила значительно больше, чем декларировалось в военном бюджете. Сам факт, что вся гражданская промышленность в СССР оказалась на положении падчерицы – Золушки, имел огромные и экономические, и морально-психологические последствия. Стоит ли удивляться, к примеру, тому, что все советские автомобили по качеству резко уступали западным, и езда на них была похожа на участие в телепередаче «Сделай сам». Проехал немного на машине, от нее что-то отвалилось или что-то погасло, или она просто заглохла – и дальше от водителя требуется смекалка инженера-изобретателя, которая только и может устранить поломку. Кто ездил на советских легковых автомобилях, тот знает, о чем я говорю. И так было со всеми изделиями отечественной промышленности, предназначенными для широкого потребителя. Надо полагать, в немалой степени это было следствием существования той самой системы раздельного военного и гражданского перечня – «Жигули» не разваливались бы на ходу, если бы конструкторы имели возможность выбирать, какую гайку на них устанавливать, а не пытались собрать автомобиль из того второсортного материала, которое им «любезно» оставило после себя министерство оборонной промышленности СССР. Таким образом, существование упомянутой системы не просто занижало реальный удельный вес военных расходов в госбюджете, а было сродни страшной идеологической диверсии против существующего строя и вообще против государства и промышленности страны – так как она порождала неверие в способность отечественной гражданской промышленности создавать что-либо стоящее вообще. Нанесенный при этом всему советскому обществу морально-психологический ущерб невозможно оценить деньгами, но вполне вероятно, что он многократно превышал любые имеющиеся цифры военных расходов.
Помимо собственно военных расходов и того ущерба, который наносил стране примат военного сектора над гражданским, можно указать и еще на целый ряд издержек, связанных с советским империализмом. СССР поддерживал и финансировал по всему миру те режимы, которые были готовы отказаться от ориентации на США и пусть даже декларативно объявляли о своей просоветской ориентации. Они сразу получали военную и финансовую помощь от Советского Союза - безотносительно того, начинали ли они у себя действительно строить социализм или нет. А молодежь из этих стран бесплатно училась в нашей стране. Точные размеры этой помощи неизвестны, но речь идет о миллиардах долларов. Только в 1970-е гг. СССР помогал, например, Анголе, Кубе, Вьетнаму, Лаосу, Эфиопии, Мозамбику и еще целому ряду стран третьего мира.
Отдельной огромной статьей расходов стала финансовая и экономическая поддержка стран Восточной Европы, входивших в Варшавский договор и в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Только прямые денежные вливания в эти страны исчислялись многими десятками или даже в целом сотнями миллиардов долларов – причем, еще тех, а не сегодняшних, обесцененных, долларов. Например, только в 1980-1981 гг. СССР предоставил Польше для преодоления экономического кризиса 10 млрд. долларов в качестве безвозмездной помощи ([151] с.59).
Еще бóльшие средства перекачивались из Советского Союза в Восточную Европу в рамках взаимной торговли СЭВ. Закрытость этой торговли от мирового рынка и попустительство со стороны советских властей привели к тому, что возник огромный перекос между ценами на сырье и топливо, поставлявшееся из СССР, и ценами на машины и оборудование, потребительские изделия и т.д., поставлявшиеся странами Восточной Европы. Согласно циркулировавшим в 1980-е гг. оценкам, этот перекос составлял до 2 и более раз по сравнению с ценами мирового рынка. Иными словами, если бы СССР то же самое сырье и топливо поставлял в Западную Европу, он мог бы на них купить в 2 раза больше товаров, чем при поставках в Восточную Европу. А это огромные деньги – ведь в странах Восточной Европы проживало 140 млн. человек и все то сырье и топливо, которые они потребляли, примерно на 80-90% было советским. Давайте представим, что сегодня Россия начнет поставлять в страны ЕС все экспортируемое сырье, нефть и газ по ценам, в 2 раза ниже мировых цен[414]. Ежегодный ущерб для России в этом случае составил бы без малого 100 миллиардов долларов, а за 30 лет (срок существования Варшавского договора) совокупный ущерб исчислялся бы триллионами долларов.
Вот – примерные размеры и последствия того страшного бремени советского империализма, которое пришлось нести СССР, а вернее – в основном Российской Федерации, потому что именно на нее ложилась львиная доля военных расходов, значительно бóльшая, чем была ее доля в населении страны (1/2). Именно ей приходилось поставлять в страны СЭВ почти все сырье и топливо, и она же более всего страдала от других проявлений советского империализма, как в вышеприведенном примере с автомобильными трассами (см. также примеры в следующей главе).
В целом необходимо отметить, что советский империализм не имел для СССР никакого экономического смысла. Он привел к огромным расходам и гигантскому ущербу для нашей страны, но не принес ей никаких доходов и никакой выгоды. В то же время все другие примеры империализма в истории (американский империализм XX века, британский - XIX века, римский - эпохи Римской империи и т.д.) были основаны на прямо противоположном принципе. Центр империи (США, Англия, Рим) всегда получал большие выгоды от своего имперского статуса, которые складывались из прямого ограбления колоний и из использования механизма свободной торговли (глобализации): навязывание зависимым государствам своих промышленных изделий, - что приносило на первом этапе существования этих империй огромные прибыли ее центру за счет ограбления периферийных государств[415]. Но данный механизм мог существовать лишь в условиях капиталистической (рыночной) системы, а не той плановой социалистической системы, которая существовала в СССР. Поэтому советский империализм для самого Советского Союза не имел абсолютно никакого смысла: ни экономического, ни военно-оборонительного, - но принес ему огромный ущерб и был одной из главных причин краха советской системы и развала СССР в конце XX столетия. Его существование можно объяснить одной из двух причин: либо непомерными властными амбициями советского руководства (о чем уже говорилось), его стремлением усилить свою власть над советским обществом и над окружающими странами, либо его непроходимой глупостью (что также весьма вероятно), - или комбинацией обеих этих причин. В любом случае лично мне совершенно понятны тот гнев и то негодование, которые испытывала значительная часть интеллигенции страны в годы перестройки в отношении всего советского военно-промышленного комплекса и в отношении руководства СССР, проводившего политику советского империализма. Понятен также и объясним тот разгром, которому подверглись в годы перестройки и в начале 1990-х гг. вооруженные силы и военно-промышленный комплекс страны. В значительной мере этот разгром был также и оправдан – поскольку бремя, взваленное советским руководством на страну и ее народ, было непосильным, совершенно бессмысленным и даже преступным с точки зрения интересов этого народа.