Карикатуры на Хрущева с ботинком в руке. Источники: www . skeptik . ru , www . rodgaz . ru
В значительной мере эта политика была продолжена и при Брежневе. Хорошо известно, что действия Хрущева в 1962 году едва не спровоцировали полномасштабную войну между СССР и США. Но и в 1973 году наши страны опять оказались на грани войны, когда Советский Союз решил поддержать арабские государства в их войне с Израилем. Трудно сказать, в какой мере советское руководство действительно было готово ввязаться в этот военный конфликт, но так или иначе к берегам Египта, Сирии и Израиля была направлена огромная военная флотилия: около 100 советских военных кораблей, в том числе подводные лодки и корабли с ядерным оружием; планировалось размещение советского ядерного оружия на территории Египта; а министр обороны СССР маршал Гречко заверял арабские государства в том, что Советский Союз их «не бросит» и будет им помогать всеми силами и средствами. В ответ США тоже направили свой флот к берегам Египта, и оба флота несколько месяцев стояли друг напротив друга, в любую минуту готовые начать полномасштабную войну. Новый кризис в отношениях с Западом начался после введения советских войск в декабре 1979 года в Афганистан, что с точки зрения защиты собственных интересов СССР было такой же бессмыслицей, как и поддержка Кубы и арабских государств в 1962 и 1973 гг.
Но что было самое плохое - политика советского империализма, начатая при Хрущеве и в значительной степени продолженная при Брежневе, оборачивалась безумным и ничем не оправданным бременем для советской экономики. Выше уже говорилось о том, какой размах в 1960-1970-е гг. приняла «гонка вооружений». В начале 1970-х годов каждую неделю в СССР на воду спускалась очередная атомная подводная лодка, а общие размеры военно-морского флота страны достигли невиданных ранее размеров и практически сравнялись с размерами военно-морских сил США. По числу танков и в целом по размеру сухопутной армии СССР и страны Варшавского договора значительно превзошли силы стран НАТО, имевшиеся в Европе. Советский Союз догнал США и по ядерному оружию. По данным маршала С.Ахромеева, первого заместителя начальника Генерального штаба Министерства обороны СССР, в 1980 г. Советский Союз имел 8000 стратегических зарядов, а США – 9700 ([151] с.6). И это не считая ракет средней дальности и тактического ядерного оружия. По оценкам, этого ядерного арсенала двух сверхдержав должно было хватить, чтобы уничтожить весь земной шар 11 раз, то есть его накопление было полнейшей бессмыслицей. В соответствии с договором ОСВ-2, подписанным СССР и США в 1979 г., число стратегических ядерных зарядов сокращалось до 2400 с каждой стороны, то есть почти в 4 раза, и это сокращение не оказывало ни малейшего влияния на обороноспособность нашей страны!
Такой же бессмыслицей с точки зрения обороноспособности СССР было и создание Варшавского договора – военного блока, противостоящего НАТО. Во-первых, бремя содержания этого блока ложилось в основном на Советский Союз. Во-вторых, при «выпадении» любой восточноевропейской страны из этого блока рушилась вся выстроенная система обороны, на которую были потрачены огромные средства. Так, СССР построил в странах Варшавского договора огромное число военных баз, полигонов, аэродромов, систем ПВО и т.д., которые стали никому не нужны и превратилась в пустыри и кладбища металлолома после развала этого военного союза. В-третьих, с появлением ядерного оружия у СССР не было никакой необходимости во вхождении в какие-либо военные блоки. Для ведения локальной войны, в случае нападения какой-то из соседних стран, у нашей страны была достаточно сильная собственная армия; а глобальная война перестала иметь какой-либо смысл – она стала равносильна уничтожению всего живого на планете. Поэтому само создание Варшавского договора и дальнейшее его поддержание в основном за счет СССР невозможно объяснить и оправдать задачами обороны страны, это – также одно из проявлений советского империализма[413].
После распада Советского Союза предпринимались попытки оценить количественно, насколько тяжелым для страны было бремя военных расходов. Однако бóльший смысл, на мой взгляд, имела бы оценка не бремени военных расходов, а в целом бремени советского империализма. К сожалению, мне не удалось найти у кого-либо из авторов такой оценки. Но совершенно очевидно, что бремя советского империализма не ограничивалось только военными расходами СССР, а включало еще целый ряд других расходов.
Если говорить о собственно военных расходах, то имеющиеся оценки очень сильно различаются между собой. Выше приводились данные С.Кара-Мурзы – 80% экономики СССР было подчинено целям обороны. Но имеется и другая, резко отличающаяся, оценка. Так, по данным, приводимым А.Шубиным, расходы на оборону к началу перестройки составляли лишь 16% бюджета СССР. В то же время, М.Горбачев приводил иную цифру военных расходов – не 16, а 40% госбюджета ([151] с.76).
Полагаю, приводимая Шубиным цифра сильно занижает реальное бремя военных расходов, не говоря уже в целом о бремени советского империализма; оценки Горбачева и Кара-Мурзы – ближе к реальности. Тем более, если говорить не о середине 1980-х гг., когда началось сокращение ядерных арсеналов, а о ситуации в течение 1960-1970-х гг., когда шло наращивание ядерных арсеналов и обычных видов вооружений, а также строительство военной инфраструктуры на территории стран Восточной Европы. Но дать точную оценку не представляется возможным. Приведу несколько примеров. Так, можно утверждать, что все строительство автомобильных дорог в Советском Союзе было подчинено не задачам развития экономики страны, а военным задачам. Это легко доказать: все хорошие автомобильные трассы были построены в западной части СССР (в Прибалтике, Белоруссии, на Украине), и все они были ориентированы с востока на запад; помимо этих дорог, в стране не было ни одной по-настоящему хорошей трассы. Кто ездил в 1980-1990-е годы по стране, прекрасно это знает, да и сегодня еще это положение не сильно изменилось. Таким образом, значительную часть расходов по строительству и поддержанию автодорог в СССР следует относить не к гражданским, а к военным расходам. А это – огромная часть госбюджета.
