Чехословацкий террор на территории России в период Гражданской войны ( http :// gorod . tomsk . ru )
Сначала весной 1918 г. чехословаки занялись подрывной деятельностью против большевиков, затем, после ареста в Челябинске нескольких чешских офицеров они подняли мятеж – захватили здание вокзала и занялись грабежом. Собственно, в дальнейшем это и составляло суть основных «операций» этой «французской армии» кондотьеров XX века. Под видом «эвакуации» в Европу (почему-то через Владивосток) они захватили в свои руки всю Транссибирскую магистраль, полностью парализовав движение поездов на половине территории страны. На всем пути этой так называемой «эвакуации», который растянулся от Пензы и Самары до Владивостока, они в течение 3 лет занимались грабежом местного населения, расхищением складов и других материальных ценностей, организацией беспорядков и поддержкой любых восстаний против существующей власти - неважно, красной или белой - против любой власти, способной справиться с хаосом и анархией в стране[311]. При этом формально они по-прежнему подчинялись французскому командованию и считались «французскими войсками». Так Франция, не утруждая себя посылкой собственных войск в Россию, получила там готовую армию кондотьеров, способную намного лучше регулярной армии вести подрывную деятельность.
Вот еще примеры той вакханалии, которую учиняли представители Антанты на территории России. Высадившись в Мурманске и Архангельске весной 1918 г. и захватив весь русский Север, англичане и американцы создали там концлагеря, в которых было помещено около 50 тысяч местных жителей, захватили военные склады и вывезли все их содержимое из России; грабили, захватывали и вывозили все ценности, которые им попадались под руку: пушнину, лён, шкуры, иконы [67].
Поляки в составе оккупационной армии Антанты в Архангельске в 1918 г. ( www . emezk . ru )
В оккупации Архангельска помимо англичан и американцев принимали еще поляки и австралийцы (взгляните на карту – где находится Австралия с Польшей, а где – Архангельск). А еще в войне против России в 1918-1920 гг. участвовали французы, немцы, японцы, чехи, словаки, эстонцы, румыны, финны и т.д. Такой «империалистический интернационал» - совсем как во время вторжения войск НАТО в Ирак в 2003 году.
В ноябре 1918 г. флот Антанты прибыл в Черное море, подошел к Севастополю и … захватил все находившиеся там русские корабли, которые в то время были в руках Белой армии Деникина (считавшего, что флот Антанты – это его союзники). На всех этих кораблях были сразу же подняты иностранные флаги, они были конфискованы и так и не возвращены России «союзниками» ([122] с.326). Получается, что Англия и Франция учинила «грабеж среди бела дня», но осуществляемый уже не чехами, прикинувшимися французами, а регулярным англо-французским флотом. Следующий эпизод – во время наступления Красной армии на Одессу и Севастополь в апреле 1919 г. англичане взорвали 12 русских подводных лодок и около десятка военных кораблей (крейсеров, миноносцев и т.д.), находившихся в руках Белой армии ([122] с.331). А в 1918 г. англичане несколько раз предпринимали попытки утопить Балтийский флот, находившийся в руках большевиков, и им это едва не удалось ([122] с.261-273).
Во время отступлений Белой армии как на Юге, так и в Сибири, пишет Н.Стариков, англичане и французы своими действиями всячески усиливали панику, не давали возможности осуществлять эвакуацию беженцев и войск, блокируя движение судов и поездов. Это приводило к неоправданной гибели десятков тысяч людей, в том числе от холода, голода и болезней. При попытке бегства на территорию Румынии и Эстонии румынские и эстонские войска, по указке их союзников по Антанте, расстреливали толпы беженцев, а выживших помещали в концентрационные лагеря, в итоге – опять неоправданная гибель десятков тысяч людей ([122] с.346-351, 403). Есть множество примеров того, как англичане и французы бессовестно наживались на поставках вооружения белым армиям – поставляли им негодные винтовки или артиллерийские снаряды, которые не взрывались, или взяв с них деньги, вместо вооружения поставляли какое-нибудь ненужное барахло ([122] с.394-395).
Когда адмиралу Колчаку попала в руки часть золотого запаса страны, и он пытался его вывезти при отступлении, то «союзники» предприняли все возможное для того, чтобы сам Колчак и весь его штаб, имевший отношение к золоту, попали в плен к красным. Они всячески препятствовали продвижению поезда Колчака, а затем, при подходе Красной армии, чехословаки просто арестовали адмирала и его штаб и передали их красным (которые их и расстреляли). В результате царское золото попало в руки «союзников» и, разумеется, бесследно исчезло. При этом речь шла не о незначительных суммах, а о десятках и сотнях тонн золота. «Не в мешках и не в баулах, - пишет историк (выделено им), - вывозили “союзники” накопленное русским народом за предыдущие столетия, а пароходами и эшелонами!» ([122] с.375-377). Как видим, история гибели Колчака и его штаба в точности повторяет историю гибели наследников семейства Романовых.
Помимо этого, англичане и французы поддерживали всевозможные сепаратистские движения, направленные на развал страны. Они обучали и вооружали армию Нестора Махно на Украине, и даже воевали в качестве инструкторов в рядах его армии ([122] с.340). На Севере России (в районе Мурманска и Архангельска), который был оккупирован англичанами и американцами в 1918-1919 гг., они создали марионеточное правительство, учредившее самостоятельную от России республику. В 1919-1920 гг. они обучали и вооружали польскую армию, предпринявшую попытку завоевания Украины ([122] с.409-410). Что касается национальных окраин России, то они ничуть не скрывали своих планов по отделению от России всех этих окраин. Например, в официальной ноте Антанты Колчаку (провозглашенному белыми армиями Верховным правителем России) от 26 мая 1919 г. указывалось, что после разгрома большевиков Россия должна будет признать независимость Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы; Кавказ и Средняя Азия должны будут получить автономию, условия которой будут согласованы между Россией и Лигой Наций; судьба Молдавии также будет решаться путем международных переговоров [3]. Помимо этого, как указывает Р.Баландин, Государственный департамент США предполагал также создать независимые буржуазные правительства в Белоруссии, на Украине, в Крыму ([7] с.112). А по данным Э.Иваняна, правительства стран Антанты обсуждали между собой и более далеко идущие планы: планы раздела исконной территории России на «зоны влияния», то есть на колонии. «В США было хорошо известно, - пишет историк, - что Англия намеревалась претендовать на Дон, Англия и Франция вместе претендовали на Кавказ, Франция – на Украину и т.д. Франция предлагала осуществить интервенцию в Россию с целью установления союзного контроля над Транссибирской магистралью» ([46] с.354).
В связи со всем вышеизложенным возникают два вопроса – во-первых, какие цели преследовала Антанта в России во время Революции и, во-вторых, кто стоял за описанными выше действиями «союзников» в России. Вот что по первому вопросу пишет Н.Стариков: «Никто не сможет ответить на множество вопросов о странностях английской и французской политики, пока не поймет простой, но страшной истины – их цель разрушение России. Если смотреть под таким углом, то логика в “союзных” делах прослеживается железная!» ([122] с.327). И надо сказать, эта цель подтверждается не только действиями стран Антанты по отношению к нашей стране в 1917-1920 гг., но она была принята на официальном уровне и нашла отражение в соответствующих официальных документах. Например, как пишет известный российский публицист А.Хинштейн, «принятый Антантой в декабре 1917-го в Париже план освобождения России предусматривал сохранение страны лишь в границах центральной европейской части, Урала и Поволжья. Все остальные земли – становились сферами влияния стран-союзников; Украина – протекторат Франции, Прибалтика и Белоруссия – Польши, Юг и Средняя Азия – Турции, Кавказ – Британии, Сибирь и Дальний Восток – США и Японии» ([145] с.154-155). По данным американских историков, этот же (или подобный ему) план был найден и в Вашингтоне в архивах правительства США [67].
Вторая цель политики Антанты также достаточно явно прослеживается в приведенных выше фактах – это грабеж и нажива. Об этой второй цели писали не только историки, но и многие современники. Например, можно привести мнения двух известнейших людей того времени. Как писал В.Ленин, «Они [англичане и французы] уважали нейтральность так великолепно, что пользуются всем, что плохо лежит. Причем достаточным основанием для захватов служит то, что у них есть броненосец, а у нас нет того, чем его прогнать» ([122] с.135). А вот мнение главнокомандующего Белой армией барона Врангеля, который, как и Ленин, имел прекрасную возможность понять действительные мотивы действий «союзников»: «В политике Европы тщетно было бы искать высших моральных побуждений. Этой политикой руководит исключительно нажива» ([122] с.414).
Позвольте! – воскликнет с возмущением читатель, - но ведь нажива наживе рознь. Одно дело, к примеру, зарабатывать на международной торговле, и совсем другое дело – ради наживы предавать того, кого объявил своим союзником (например, Колчака), или поставлять этому союзнику негодное вооружение, или устраивать кровавую расправу над монархической династией, чтобы завладеть ее сокровищами. Это как-то плохо вяжется с обликом цивилизованных демократических стран, который стараются поддерживать Англия и Франция. Наконец, совсем плохо с этим обликом вяжется диверсионно-вредительская деятельность, описанная выше, приведшая к гибели сотен тысяч людей. Но в том-то и дело, что речь вовсе не идет о действиях правительств цивилизованных демократических стран, речь идет о совсем ином феномене.
Во второй книге трилогии ([65] глава XIV) был обоснован тезис о том, что Британией и Францией в течение всего XIX века и начала XX века руководила мировая олигархия, то есть олигархия, вынашивавшая планы завоевания мирового господства. Изложенные выше цели – стремление к ослаблению и расчленению крупных государств, стоящих на пути реализации этих планов, грабеж и нажива в крупных масштабах и любыми средствами – безусловно, совпадают с теми основными целями, которые всегда ставила и ставит перед собой мировая олигархия. Но мир вступил в XX столетие, к этому времени Европа и ее население достигли немалого в области цивилизации и гуманизма, чем нельзя уже было слишком откровенно пренебрегать, кроме того, правительства Англии и Франции избирались демократическим путем и были вынуждены учитывать мнение своих избирателей. Отсюда и та двойственность в поведении этих стран в отношении к России, которую мы видим на протяжении всего периода русской смуты. С одной стороны, мы выяснили главные цели их действий в России - уничтожение Русского государства и нажива. И конечно, начавшаяся в России смута, крах государственной власти и всех государственных институтов создали идеальные возможности для реализации этих целей. С другой стороны, эти цели нигде официально не объявлялись и никем не признавались. Официально даже объявленные цели интервенции в Россию звучали довольно легитимно: воспрепятствовать тому, чтобы Германия смогла использовать Россию и ее ресурсы для достижения победы над Антантой в Первой мировой войне.
Вот что, например, по этому поводу писал в своих мемуарах Д.Ллойд Джордж, который являлся в то время премьер-министром Великобритании: «Совершенно очевидно, что, хотя большевистское правительство порвало с Антантой и заключило сепаратный мир с Германией, мы не могли при этих обстоятельствах оставить Россию под господством германцев. Мы не могли примириться с тем огромным ростом германского империализма, который питался обусловленной в договорах добычей, особенно германским господством над Украиной с ее запасами хлеба и скота, углем Донецкого бассейна и, в дальнейшем (через Черное море и Кавказ), обширными запасами каспийской нефти…
Кроме того, здесь были значительные запасы военных материалов в военных складах и на пристанях в Архангельском и Мурманском портах, во Владивостоке. Мы послали им [русским] эти материалы для борьбы с центральными державами [Германией и Австро-Венгрией]. Теперь, когда Россия подписала мирный договор с немцами, эти военные материалы могли попасть в руки наших врагов и были бы использованы против нас» [3].
Как видим, официально Антанта руководствовалась вот этими достаточно легитимными целями, она вовсе не собиралась грабить и расчленять Россию и даже не собиралась вмешиваться в русскую внутреннюю смуту. В течение всей Гражданской войны Антанта официально ни разу так и не признала ни одно российское правительство – ни красное, ни белое, ни какое-либо еще, соблюдая полный нейтралитет. А вот неофициально она действовала совсем по-иному – грабила, убивала, свергала правительства, создавала марионеточные правительства, готовила покушения на руководителей государства, устраивала диверсии, участвовала в Гражданской войне, поставляла оружие противоборствующим сторонам и т.д.
