Состав одного из пяти Временных правительств 1917 года ( http :// gazeta . aif . ru )
В нижнем ряду: третий слева – лидер эсеров А.Керенский, второй справа – лидер кадетов П.Милюков, второй слева – ставленник крупных промышленников А.Коновалов.
Как же объяснить явную бездеятельность и саботаж со стороны всех пяти Временных правительств, правивших страной с марта по октябрь 1917 года, и столь редкостный подбор бездарных министров? Это относится не только к партии кадетов, но и к эсерам и меньшевикам, которые занимали в отдельные периоды более половины мест в составе правительства. В середине года у них была возможность полностью сформировать состав правительства и избавиться от саботажа бездействующих кадетов. Профессор Н.Рожков лично их неоднократно уговаривал взять полностью власть в свои руки и даже готовил для них программу реформ, но они не захотели этого сделать и предпочли активным действиям саботаж и бездействие. Кроме того, эсеры не нашли ничего лучшего чем выдвинуть в качестве своего представителя одиозную фигуру Керенского. Что же толкало их на эти действия?
Н.Стариков полагает, что Керенский, Милюков и ряд других членов Временного правительства были платными британскими агентами и выполняли инструкции англичан по сознательному развалу страны и водворению ее в полный хаос. Он, в частности, указывает, что не только Милюков, но все основные деятели так называемого «прогрессивного» думского блока (кадеты, октябристы, прогрессисты и др.) были еще до февраля 1917 г. замечены полицией в том, что постоянно общались с английским послом Бьюкененом ([122] с.42). Так что в активном сотрудничестве целого ряда думских политических деятелей с англичанами нет никакого сомнения. Есть свидетельства и о прямом подкупе руководства некоторых политических партий англичанами. Так, британский разведчик Джордж Хилл, работавший в то время в России, позднее писал в своих мемуарах, что он лично передавал эсерам чемоданчики с английскими и французскими деньгами, а также номера счетов в банках, на которые перечислялись деньги ([122] с.128). Получается, что лидеры партии эсеров, включая самого Керенского и его коллег во Временном правительстве тоже продались англичанам! Еще один интересный факт упоминал уже В.Ленин в «Тезисах по вопросу о заключении сепаратного мира». «Англичане, - писал Ленин, - прямо предлагали нашему главковерху Крыленке по сто руб. в месяц за каждого нашего солдата, в случае продолжения войны». Но с большевиками они промахнулись – те на подкуп не пошли, не стали торговать русскими солдатами. «А нам остается только догадываться, - пишет по этому поводу Н.Стариков, - сколько платили наши верные “союзные” друзья Керенскому, Милюкову и другим деятелям Временного правительства, раз “по привычке” пришли с кошельком и к новой революционной власти…» ([122] с.89).
Можно даже примерно подсчитать. Если исходить из того что в русской армии в 1917 г. было порядка 10-11 миллионов человек, то (исходя из таксы 100 руб. в месяц за каждого солдата) англичане были готовы за каждый месяц войны платить около миллиарда рублей. Даже с учетом обесценения рубля примерно в десять раз к этому времени, все равно в 1917 г. это была гигантская сумма, сравнимая с ежемесячными расходами правительства на ведение войны. По сути англичане были готовы (как во время наполеоновских войн) компенсировать России все расходы (или их значительную часть) на ведение войны против Германии. Если исходить из того, что эти английские субсидии члены Временного правительства хотя бы частично клали себе в карман (а официально ни о каких таких субсидиях не объявлялось!), то речь шла о гигантских суммах, перед соблазном обладания которыми мало кто мог устоять и в то время, и сегодня, и в любую другую историческую эпоху. Членам Временного правительства достаточно было «продержаться» в его составе всего пару-тройку месяцев, саботируя при необходимости, как Милюков, общие решения и выполняя вместо этого британские инструкции, и уже больше можно было ни о чем в жизни не беспокоиться – после этого они становились мультимиллионерами и могли спокойно отправляться в эмиграцию с чемоданами, набитыми деньгами. Вот такое в 1917 году было временное «правительство» или, скорее, банда временщиков, единственная цель которых состояла в том, чтобы как можно дольше удерживать под своим контролем взятое ими в заложники население.
Полагаю, изложенная Н.Стариковым схема в своей сути верна, в ее подтверждение имеется достаточно доказательств продажности многих «министров-капиталистов» Временного правительства. Однако, скорее всего, в реальности все было несколько сложнее. Вряд ли можно себе представить, что все члены всех пяти правительств, сменившихся в России с марта по октябрь 1917 года, были британскими агентами. Вместе с тем, как было показано выше, подавляющее большинство членов этих правительств были между собой связаны членством в масонской организации, благодаря которой и попали на это «теплое местечко». Но в обмен на это они должны были выполнять приказы своих масонских начальников (которые в некоторых случаях были, возможно, и лидерами их партий), а вот те уже и держали все контакты (и расчеты) с англичанами и с местной олигархией, в интересах которых и осуществлялась деятельность Временного правительства. Очевидно, Милюков, Керенский, промышленный министр Коновалов и были этими прямыми ставленниками либо англичан, либо местной промышленной и финансовой олигархии и поддерживали с ними постоянные контакты. При этом цели англичан и местной олигархии во многом совпадали – ведь для последней тоже было выгодно усиление хаоса и анархии в стране, из которых можно было извлекать большие прибыли. К тому же большинство промышленных и финансовых магнатов, хозяйничавших в России, были иностранцами: это были англичане, французы, немцы, евреи, как правило, имевшие международный бизнес; поэтому судьба России их вряд ли сильно волновала.
Временное правительство действовало по явной указке англичан не только в вопросе о продолжении войны и при организации внутреннего саботажа и вредительства. Очень ярко это проявилось в отношении к бывшему царю Николаю II и его семье. «Отрекаясь от престола, - пишет Н.Стариков, - Николай Романов старался выторговать для себя и своих близких некоторые условия. Он и не предполагал, что Временное правительство самым подлым образом нарушит все договоренности. Требования бывшего монарха были весьма скромными» и включали обеспечение безопасности для него и его семьи и обеспечение им проезда до северных русских портов, чтобы оттуда уехать в Англию до окончания войны ([122] с.140). Однако уже через 6 дней после отречения бывший царь и его семья по приказу Временного правительства были арестованы, якобы в связи с «расследованиями злодеяний царского режима». И хотя созданные комиссии спустя несколько месяцев завершили свою работу и никаких «злодеяний» не обнаружили, но Романовым так и не позволили уехать в Англию.
Всё происходило по тому же сценарию «тихого саботажа», который мы видим во всех остальных действиях Временного правительства. Публично Керенский подтверждал готовность выполнить обещание, данное Николаю Романову. «В самом непродолжительном времени, - заявлял он, - Николай II под моим личным наблюдением будет отвезен в гавань и оттуда на пароходе отправится в Англию» ([122] с.141). Но вместо этого бывшего царя и его семью в августе 1917 г. тайно отправили в Тобольск, причем ни им самим, ни кому-либо еще не сказали о том, куда их отправляют. Этот факт, в общем-то, был давно известен и описан различными авторами; однако до сих пор был неизвестен другой факт, который приводит историк. «Англичане, - пишет Стариков (выделено им), - на запрос Керенского о возможности принятия царя отвечают отказом! Этот отрицательный ответ – страшная тайна наших “союзников”» ([122] с.142). Хотя сам официальный ответ Керенскому не сохранился, но факт отказа Британии принять у себя Николая II и его семью подтвержден свидетельствами самих британских дипломатов и внутренней перепиской британского министерства иностранных дел ([122] с.143). Как указывает историк В.Дорофеев, телеграммы с отказом принять бывшего русского царя были посланы от имени английского правительства и лично английского короля Георга V, двоюродного брата Николая Романова ([40] с.90).
Любопытное совпадение. Пока Англия была готова принять Николая Романова и его семью, ему не позволяло уехать Временное правительство, придумывая какие-то надуманные предлоги (если уж собрались устраивать суд над царем, то надо было доводить дело до конца, а нет – зачем устраивать пустые разбирательства). А как только эти предлоги отпали, и нет никаких препятствий для отъезда бывшего царя в Англию – тут Англия отказывается его принять. Прямо спектакль какой-то! Теперь уже Керенский разводит руками: дескать, я хотел как лучше, но не получилось, - и отправляет Николая с семьей в «более безопасное место» (а на самом деле, в самое опасное) – в сибирскую глухомань, подальше от тех, кто мог бы встать на защиту бывшего царя. Всё это создает впечатление акции, хорошо продуманной и спланированной, явно не без участия британской правящей верхушки. И по всему дальнейшему развитию событий видно, что Керенский – лишь один из исполнителей этой акции.
В дальнейшем смерть настигла не только царскую семью: Николая II, его жену, сына и дочерей, убитых в ночь на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге. Почти одновременно был убит еще целый ряд родственников царя и наследников русского престола. Речь идет об убийстве в Перми 13 июля 1918 г. брата царя Михаила Романова, а также об убийстве в Алапаевске 18 июля 1918 г., на следующий день после убийства царской семьи, 18 других членов императорской фамилии (!), в том числе пятерых великих князей и одной великой княгини. По мнению Н.Старикова, собранные в его книге факты (которые у меня нет возможности полностью привести) свидетельствуют о том, что убийство и царской семьи, и других царских родственников – дело рук англичан. Роль же большевиков, по его мнению, заключалась лишь в том, что они не препятствовали англичанам. Он полагает, что это было своего рода уступкой со стороны большевиков, которые подвергались давлению со стороны англичан и были вынуждены идти с ними на определенные компромиссы. Но, скорее всего, Ленин и большевистское руководство не имели ко всему этому никакого отношения. Вообще нет никаких фактов, указывающих на то, что Ленин был в курсе того, что произошло с Романовыми. Непосредственное отношение к перемещению семьи Николая Романова из Тобольска в Свердловск в конце апреля 1918 г. из большевистского руководства имел только Яков Свердлов, он же послал телеграмму с одобрением казни бывшего царя. Но его личное участие вовсе не свидетельствует об участии в убийстве Романовых всего большевистского руководства (о роли Свердлова в этом и других «делах» см. следующую главу). В действительности, факты, собранные Н.Стариковым, и те, что были собраны независимо от него В.Оппоковым, если и не подтверждают полностью, что убийства царской семьи и родственников царя в июле 1918 г. были организованы англичанами, то, во, всяком случае, опровергают то, что они были организованы большевиками.
Вот лишь несколько из этих фактов. Прежде всего, есть доказательства того, что во всех трех случаях (13, 17 и 18 июля), которые совершенно определенно можно объединить в одно «уголовное дело», на охрану, приставленную большевиками к Романовым, было совершено нападение вооруженных отрядов, и во всех трех случаях охрана была перебита, и Романовы были увезены. В двух случаях (13 и 18 июля) обескураженные местные большевистские власти телеграфировали об этом в Москву и пытались организовать поиски ([122] с.157-159). Что касается третьего случая, то, как отмечает В.Оппоков, в Ипатьевском доме в Екатеринбурге (где содержался Николай II и его семья) имелось множество пулевых отверстий, размещение которых указывает на то, что шла перестрелка между охраной, находившейся внутри дома, и нападавшими извне. В течение нескольких дней после этого на екатеринбургском кладбище появилось несколько свежих могил красноармейцев (хотя ни о каких боях в те дни официально не объявлялось), причем в двух из этих свежих могил были обнаружены вовсе не красноармейцы, а двое иностранцев (одетых в нижнее иностранное полосатое белье), неизвестно откуда взявшихся ([85] с.57). Да и почерк убийств, пишет В.Оппоков, вовсе не похож на большевистский: везде Романовых убивали прямо в дорогой верхней одежде, не отобрав у них ни драгоценностей, ни денег (которых у них было много); а в Алапаевске и вовсе их убивали и бросали в шахту «с соблюдением иерархической лестницы» - то есть сообразно их знатности и праву на наследование престола. «Кто, кроме “убежденных” монархистов, - пишет историк, - смог бы так строго и последовательно соблюсти эту “социальную иерархическую лестницу” даже после столь жестокого и расчетливого убийства? По крайней мере, большевики до этого уж никак бы не додумались» ([85] с.58-62)[309]. Оппоков, независимо от Старикова, тоже пришел к выводу (даже без учета фактов, собранных последним), что убийство Романовых – дело рук не большевиков, а кого-то еще – либо иностранных спецслужб, либо какой-то группы монархистов ([85] с.40).
Семья Николая II Романова, убитая в Екатеринбурге (www.newsland.ru)
Слева: великая княгиня Елизавета Федоровна Романова, убитая в Алапаевске (http://palomnic.org). Справа: брат царя великий князь Михаил Александрович Романов, убитый в Перми (http://rusk.ru)
Итак, целый ряд фактов свидетельствует о том, что убийства всех законных наследников семьи Романовых, совершенные 13, 17 и 18 июля 1918 г., были делом рук не большевиков, а кого-то еще, например, иностранных спецслужб или монархистов. Но, как известно, в любом уголовном деле важен мотив преступления. Зачем монархистам надо было убивать Романовых? Чтобы выдвинуть на трон представителя другой знатной семьи – как в 1613 году, когда выдвинули на царство Михаила Романова? Но ни о каких подобных инициативах в 1918 году не было слышно, поэтому предположение о монархистах можно отвергнуть как совершенно фантастическое. А зачем большевикам надо было убивать Романовых? Надобности в этом тем более не было никакой. Идея монархии к тому времени настолько себя дискредитировала, что никто всерьез не мог пытаться ее восстанавливать. Ведь даже белые армии воевали против красных не с лозунгами восстановления монархии, а с лозунгами Учредительного собрания. Как пишет Н.Стариков, «Ни одна Белая армия не ставила своей официальной целью восстановление монархии» ([122] с.310). Если у большевиков и был мотив расправиться с самим Николаем II за преступления царского режима (и даже если телеграмма Свердлова, одобрившая решение местных большевиков о расстреле бывшего царя – но лишь его одного - была правдой, а все это не было подстроено англичанами), то все равно это не объясняет, зачем большевикам понадобилось уничтожать всех Романовых, да еще такими странными «экзотическими» методами: нападая на свою собственную охрану, увозя в лес всех подряд вместе с прислугой, оставляя убитым драгоценности и т.д. Между тем, одновременность всех трех убийств, особенно второго и третьего – с интервалом лишь в 1 день (очевидно, чтобы не успели спохватиться и не усилили охрану), свидетельствует о том, что все три убийства между собой связаны и что Николай II был лишь одной из двух десятков намеченных жертв, для убийства которых у большевиков не было никакого мотива. Отметим также, что все это произошло еще до начала так называемого «красного террора» в сентябре 1918 г., предпринятого в ответ на убийство Урицкого и покушение на жизнь Ленина. Поэтому объяснять это начавшейся кампанией «красного террора», как пытаются некоторые историки, также нет оснований. К тому же «красный террор» осуществлялся без всякой «экзотики» - открыто, не таясь, расстреливали классовых врагов, и предварительно отбирали у них все имущество и ценности.
Итак, мотивов убийства всех Романовых не было ни у кого: ни у большевиков, ни у монархистов, - зато они были у «союзников» России по Антанте. Вот что об этом пишет Н.Стариков (выделено автором): «Именно “союзники” более всего заинтересованы в смерти Романовых. Не станет основных претендентов на русский трон, не будет в России монархии – тогда:
- обещанные проливы, Дарданеллы и Босфор, отдавать русским не надо;
- отчет по царскому золоту, размещенному Николаем II на Западе, давать будет некому;
- сильная русская империя неожиданно не воскреснет» ([122] с.187).
Из этих трех мотивов наиболее «убийственным», на мой взгляд, является второй. Наверное, у «союзников» было много вариантов того, как воспрепятствовать передаче России обещанного Босфора и Константинополя, даже в случае восстановления российской монархии, и как воспрепятствовать восстановлению сильного русского государства (об этом см. ниже), но у них не было оснований отказать Романовым в выдаче золота царской семьи, хранившегося в Англии. Кроме одного случая – когда не остается ни одного законного наследника, имеющего право на получение этого золота. Поэтому уничтожение всех наследников династии Романовых было в их прямых интересах. А размеры этих царских сокровищ были таковы, что ради них можно было бы организовать убийство даже не двух десятков, а и двух тысяч человек. Как указывает Стариков, в январе 1917 г. в Англию было отправлено примерно 150 чемоданов с драгоценностями царской семьи. В истории известны случаи, когда из-за одного алмаза совершались десятки убийств, а здесь 150 чемоданов с драгоценностями! Как тут не поддаться соблазну! Есть известная мудрость – если хочешь, чтобы твой друг и дальше оставался твоим другом, не давай ему в долг слишком много денег.
В этой связи нельзя не вспомнить неожиданный отказ Англии принять у себя Николая II. Ведь пока чемоданы с драгоценностями были в России (до января 1917 г.), Англия была готова в любой момент с радостью принять у себя и Николая Романова, который являлся родственником английской королевской семьи, и других Романовых, которые частенько там бывали и подолгу жили. А стоило только царским драгоценностям в январе 1917 г. оказаться в руках англичан, и сразу же, уже в марте, как следует из корреспонденции британского МИДа, в правящих кругах Британии возникло убеждение, что семье Романовых не следует приезжать в Англию. И тогда же, в марте 1917 г., последовал арест царской семьи. Надо полагать, план уничтожения всех Романовых, которые могли бы претендовать на наследование царских сокровищ, возник уже тогда. И российское Временное правительство получило указание действовать в соответствии с этим планом.
Стариков приводит множество других фактов, подтверждающих, что убийство Романовых организовали англичане. В их числе – например, странная пропажа вещественных улик из дома Ипатьева (где царская семья содержалась перед смертью), отправленных адмиралом Колчаком в 29 ящиках на английском крейсере «Кент» в Англию. Там были, в числе прочего, книги, возможно, дневниковые записи, а также фрагменты пола, стен и прочие улики, изучение которых могло бы помочь выяснить суть произошедшего в Ипатьевском доме 17 июля 1918 года. Но по прибытии в Англию выяснилось, что почти все содержимое ящиков непостижимым образом исчезло. Как полагает Стариков, британские спецслужбы таким образом заметали следы ([122] с.196). Другая часть улик по этому делу, собранных следователем Колчака Соколовым, была передана французским генералам, переправлена в Европу, затем оказалась в руках англичан, и после этого также бесследно исчезла ([122] с.378).
Еще один факт – странное совпадение убийств Романовых (июль 1918 г.), которые были ближайшими родственниками германской императорской семьи, с убийством германского посла Мирбаха в Москве 6 июля 1918 г. Нет сомнения, что убийство посла Германии было в интересах Антанты (на это указывали сами немецкие дипломаты) - оно было направлено на то, чтобы поссорить большевиков с немцами и сорвать выполнение только что заключенного Брестского мира. Один из лидеров эсеров Б.Савинков, руководивший мятежом в Ярославле, позднее заявил, что восстания левых эсеров финансировались через французского военного атташе в Москве ([51] с.161). Убийство Мирбаха осуществил левый эсер Яков Блюмкин, в дальнейшем - один из помощников Троцкого, которого есть все основания считать британским и французским агентом (как и самого Троцкого – см. далее) ([122] с.119-128). Но массовое убийство Романовых, последовавшее сразу же за убийством немецкого посла, могло преследовать те же цели – и эти цели были почти достигнуты: оно вызвало страшное возмущение и негодование немцев и чуть было не привело к возобновлению войны между Россией и Германией; большевикам с большим трудом удалось этого избежать ([122] с.180-183). Таким образом, вот Вам и еще один, четвертый, мотив убийства Романовых, который имелся у англичан: сорвать выполнение Брестского мира и втянуть Россию и Германию в новый виток войны. Приведенные факты являются также еще одним доказательством того, что это убийство не совершали большевики – было бы безумием сразу же после убийства германского посла убивать и всех представителей императорской семьи, связанной тесными родственными узами с императорским домом Германии.
Наверное, всё вышеизложенное не доказывает на 100% (а всего лишь на 99,9%), что организаторами убийства Романовых были англичане[310]. Теоретически можно предположить, что все приведенные факты – лишь цепь случайных совпадений. Но вероятность такой длинной цепи совпадений, указывающих на одного и того же организатора убийства, слишком мала, поэтому практически все доказательства налицо.
Вообще англичане и французы в 1917-1920 гг. хозяйничали в России как где-нибудь в Африке или Индии в эпоху колониальных завоеваний. Например, около 50 тысяч чехов и словаков, которые находились в плену в России, вдруг в конце 1917 года Франция объявила частью французской армии! Их обеспечили оружием и обмундированием, и Антанта начала им платить деньги – всего они получили более 11 млн. руб. от французов и 80 тыс. фунтов ст. от англичан ([122] с.297-298). Но вместо того, чтобы спокойно находиться в казармах или следовать организованно обратно в Европу, эта «французская армия» решила поучаствовать в русской смуте.
