Пятирублевая ассигнация времен Екатерины II
Выпуск бумажных денег (ассигнаций) стал при Екатерине еще одним каналом разворовывания казны и изъятия средств у населения правящей верхушкой. Первоначально заявлялось, что ассигнации будут беспрепятственно обмениваться на серебряные рубли. Но было выпущено столько ассигнаций, что их свободный обмен был прекращен, и они начали обесцениваться. К концу царствования Екатерины ассигнации потеряли 1/3, а к 1810 г. – 3/4 своей прежней стоимости. Разумеется, всю прибыль получали вельможи, «рулившие» этим процессом и прятавшие изъятое у государства и населения серебро в свои собственные сундуки.
По-видимому, единственной заслугой Екатерины перед Россией следует считать завоевание выхода к Черному морю и присоединение прилегающих к нему земель, издавна входивших в состав Руси (см. Раздел 1): Крыма, юга Украины, части Северного Кавказа. К тому же эти земли были в то время очень слабо населены и были фактически освоены или колонизированы вновь при Екатерине и ее преемниках. Однако и эти меры осуществлялись в основном в интересах екатерининских вельмож, которые захватывали земли вблизи Черного моря в целях развития там экспорта зерна, а крестьян, селившихся на этих землях, в дальнейшем превращали в своих крепостных рабов. Кроме того, не стоит преувеличивать роль императрицы и ее фаворитов в этом расширении территории России, чем злоупотребляет большинство историков. Как уже говорилось в предыдущей главе, основная причина легкости, с какой произошло это расширение, состояла в резком ослаблении в XVII-XVIII вв. Османской империи (равно как и Речи Посполитой), где в течение этого времени развивался глубокий демографический и экономический кризис (кризис коррупции), а в XVIII в. началась полная деиндустриализация страны и ее распад фактически на ряд независимых полуфеодальных государств ([213] pp.140-151, 169-174). Главной причиной всех этих явлений была глобализация (рост зависимости от интенсивной внешней торговли), оказавшая на Турцию (как и на Польшу с Литвой) похожее воздействие на то, какое она оказала на Россию времен Смуты. К концу XVIII в. Османская империя во всех отношениях была отброшена далеко назад и не имела ни демографических, ни экономических ресурсов для удержания за собой территорий к северу и востоку от Черного моря. Как писал Монтескье в 1718 году, «В Польше и европейской части Турции почти не осталось людей…» ([194] CXII). В последующем, в течение XVIII столетия, ситуация в этих странах становилась только хуже.
Кризис коррупции в Османской империи привел не только к обезлюдению принадлежавших ей территорий к северу и востоку от Черного моря, но также к моральному разложению ее армии, которая совершенно потеряла свою былую боеспособность. Впрочем, то же самое произошло и с армией Речи Посполитой, и то же самое происходило всегда в истории с армиями государств, переживавших кризис коррупции. Примеры этому ранее уже приводились и можно еще приводить до бесконечности: всю Византию в 1204 завоевала горстка крестоносцев; такая же горстка поляков (20 тысяч человек) в 1610-1612 гг. завоевала пол-России, включая Москву, хотя до этого, при Иване Грозном, 100-тысячная польская армия под началом незаурядного полководца Батория не смогла взять даже Пскова; по этим же причинам в 1916-1918 гг. немцы без труда разгромили деморализованную русскую армию и оккупировали почти половину европейской территории России. В XVIII веке Речь Посполитая и Османская империя находились примерно в таком же состоянии, как Россия и Византия в приведенных выше примерах. И турецкая армия, которая в XVI-XVII веках наводила ужас на всю Европу и стояла у стен Вены, к XVIII веку превратилась в совершенно небоеспособный и деморализованный сброд. Что касается армий горских народов Кавказа, с которыми в то время пришлось воевать екатерининским генералам, то они и вовсе в то время находились на уровне армий индусов Индии или индейцев Америки. Поэтому войны России в этот период с поляками, турками и горскими народами Кавказа ничего общего не имели с теми европейскими войнами, которые ей придется вести спустя всего 10-20 лет, в эпоху Наполеона, не говоря уже о Крымской войне и войнах XX столетия. Тем более что русские армии были вооружены самым современным английским оружием, полученным от Англии взамен русского сырья. Отсюда и такие соотношения потерь в сражениях. Во время знаменитой Рымникской битвы (1779 г.) 25-тысячной русско-австрийской армии противостояла 100-тысячная турецкая армия. А после ее разгрома оказалось, что потери турок составили 15 тысяч убитыми и ранеными, а потери союзников – всего 650 человек. В другом сражении (1800 года) 15-тысячной армии горцев Омар-хана в Грузии противостояли всего 1200 русских егерей и мушкетеров, которые ее, тем не менее, разгромили. При этом потери горцев составили 2000 человек, потери русских – убит 1 мушкетер (!), ранен 1 офицер и 2 мушкетера ([21] 15, с.499, 506).
Именно указанные выше причины объясняют тот странный феномен, который связан с эпохой Екатерины. Даже А.Буровский, который отрицательно оценивает правление императрицы, вынужден признать, что большинство людей вспоминают эту эпоху «с зарядом ностальгии». При Екатерине, пишет историк, «Российская империя достигла колоссального, почти неправдоподобного могущества» ([12] с.406). Это не совсем так, поскольку российское «могущество» второй половины XVIII века было временным, вызванным случайными обстоятельствами, а потому иллюзорным. И уж во всяком случае в этом «могуществе» не было никакой заслуги Екатерины и ее вельмож. Основной причиной этого временного «могущества» было счастливое стечение обстоятельств, в силу которых все прежние враги и соседи России в одночасье рухнули и превратились в обанкротившиеся государства. К сожалению, эти обстоятельства были использованы российской правящей верхушкой не столько во благо, сколько во вред. В то время как Англия, Германия, Австрия и другие страны Западной Европы занимались своим внутренним развитием, совершали Промышленную революцию, которая к началу XIX века превратит всю российскую «промышленность» в такую же иллюзию, как и российское «могущество», Россия захватывала соседние обанкротившиеся государства, распыляла свои демографические и экономические ресурсы на колонизацию и удержание новых территорий, хотя и с прежними огромными территориями не знала, что ей делать. При этом страна все более превращалась в экономическую колонию Англии, ее промышленное развитие становилось все более призрачным, ее дворянство отуплялось «колониальной системой воспитания» и террором в области просвещения и свободы слова, а все бóльшая часть крестьян превращалась в рабов. А между тем, глобализация, приведшая к краху Речи Посполитой и Османской империи, все далее забиралась уже и вглубь Российской империи. И если бы «мудрое руководство» в духе «великой Екатерины» продлилось бы еще хотя бы полвека после ее смерти, то Российская империя имела все шансы уже в середине XIX века испытать такой же демографический, экономический и социальный кризис, как и ее соседи-банкроты, и уже тогда погрузиться в полный хаос и рассыпаться на несколько государств. Почему этого не случилось, почему империя все-таки дожила до 1917 года, мы увидим в следующем разделе. Но в любом случае это случилось не благодаря, а вопреки тому, что делала Екатерина и правившая страной в ее царствование «колониальная элита».