7.4. Борьба с коррупцией в Московском царстве в XV- XVI вв.
Историки и писатели дают интересные характеристики Московскому царству XV-XVI веков. И.Солоневич называет его «народной монархией», Ю.Алексеев пишет о «морально-политическом единстве» между московским царем и народом ([117]; [4] с.432). В.Манягин пишет, что власть московского царя «являлась одновременно демократической и абсолютной и выражала общенациональные интересы» ([73] с.58). Кроме того, как было показано выше, в феодальной Московской Руси XIII-XV вв. отсутствовал даже один из наиболее важных признаков феодализма - крепостное право. А в середине XVI в. в Московском царстве на какое-то время исчезли и другие признаки феодализма.
Такими признаками, дающими основание говорить о феодализме в Северо-Восточной Руси в XIII-XV вв., было наличие удельных князей и их вотчин, а также существование системы кормления. «Кормленщик» в Московской Руси был, как правило, наместником или представителем московского князя (позднее - царя), но не получал жалования, а «кормился» за счет вверенной ему в управление территории, отдавая государю лишь часть своих доходов.
Почему в XIII-XV вв. на Руси сложилась система кормления? Ведь с X по XII век там уже функционировала более упорядоченная система сбора налогов, введенная еще княгиней Ольгой. Американский историк Д.Блюм объясняет этот феномен экономическими трудностями, которые переживала Русь в XIII-XV вв. Вследствие сокращения населения было очень много заброшенных земель, не дававших никакого дохода. Но даже те земли, которые обрабатывались, использовались в основном в рамках натурального хозяйства, производившего продукты для внутреннего потребления, а не в целях их продажи. В этих условиях сбор денежных налогов был либо невозможен, либо играл ограниченную роль. Основным был сбор натуральных продуктов кормленщиком, и было совершенно естественным, что часть этих продуктов он оставлял себе за свои труды по управлению вверенной ему территорией ([156] p.73).
Как видим из этого объяснения, основная причина распространенности систем «кормления» или откупных систем в феодальных обществах – та же, что и основная причина появления феодализма – низкая плотность населения, что делает невозможной или неэффективной любую другую организацию сбора налогов и управления территориями. Таким образом, можно рассматривать эти системы как коррупцию, но они являются неизбежным явлением или формой существования общества в условиях низкой плотности населения.
Можно утверждать, что уже к XV веку система кормления, которая по мере развития Московского княжества становилась все бóльшим источником коррупции, начала трансформироваться в нечто иное, больше напоминающее нормальный сбор налогов. Суммы основных налогов, уплачиваемых населением, теперь были фиксированы, и кормленщик в отношении них выступал как обычный сборщик налогов, ежегодно передавая собранную сумму великому московскому князю. Где существовали злоупотребления, так это в основном в сфере судопроизводства, и против них, в частности, были направлены меры, предпринятые Иваном III (1462-1505 гг.) и его преемниками. Дело в том, что кормленщик, как представитель государства, был еще и судьей: под его началом был целый судебно-полицейский аппарат. И очень часто, или почти всегда, судебные решения принимались им с учетом того, сколько «посулов» (взяток) заплатила та и другая тяжущаяся сторона. Кроме того, как писал австрийский посол Герберштейн, находившийся долгое время в Москве (первая треть XVI в.), источником дохода кормленщика были также «поборы, которые вымогаются у бедняков, если те в чем-то провинятся» ([23] с.73). Как видно из этой характеристики, даже несмотря на твердые ставки основных налогов, уплачиваемых населением в XV-XVI вв., система кормления была частым источником произвола наместников. И не случайно поэтому и Иван III, и Иван IV (1547-1584 гг.) предпринимали попытки по ужесточению контроля над кормленщиками и даже по отмене самой системы кормления, и достигли в этом определенного прогресса.
Наивысшего расцвета «народная монархия» на Руси достигла в период с середины XV в. и до конца XVI в., особенно в период правления Ивана III и Ивана IV, которые были у власти почти 100 лет (если сложить годы их правления). Что дает основание так говорить? Ведь по вопросу правления Ивана IV (Грозного) существуют самые противоположные точки зрения. Одни историки считают его тираном, другие – народным царем. Но, во-первых, все или почти все факты про «тирана» Грозного, включая беспричинные убийства людей из его собственного окружения, в том числе его собственного сына, были записаны (вернее, «состряпаны») его личными врагами и противоречат имеющимся фактам, о чем уже говорилось во второй книге трилогии ([65] п. 18.3). И ни один факт необоснованной жестокости Ивана Грозного не подтвержден независимым свидетелем, все такие (подтвержденные свидетелями) «расправы» с боярами, осуществленные по его непосредственному приказу, имели веские основания – как правило, участие бояр в заговоре или государственной измене. Во-вторых, если мы не будем при оценке Ивана III и Ивана IV с самого начала концентрировать внимание на «разборках» между царем и боярами, а посмотрим, что делали и что задумывали или начинали делать эти цари, то мы неизменно придем к выводу, что эти действия осуществлялись в интересах всего народа, а не в интересах какой-либо группы или лично одного царя. Это тот подход к рассмотрению истории, которого я старался придерживаться в предыдущих главах, и буду стараться придерживаться в последующих: изучать не сомнительные слухи и сплетни о правителях[124], а конкретные действия власти (на основании бесспорных фактов, не вызывающих сомнения). И полагаю, что только такой подход может выявить объективную картину.Что же делали или планировали сделать Иван III и Иван IV? Давайте разберем по порядку.
1) Борьба с коррупцией. Первые законы в России, наказывающие за взяточничество, были приняты при Иване III ([216] p.26). В частности, он запретил взятки и всякого рода «посулы» при судебных разбирательствах, что до него было обычной практикой. Понятно, что существовавшая практика защищала богатых и сильных против бедных и слабых, которые не могли состязаться с первыми по сумме взятки, уплаченной или обещанной судье. Поэтому запрет взяточничества защищал интересы простого народа и мелких дворян против князей и бояр. Иван Грозный продолжил меры в этом направлении: в этих целях им была введена система частой ротации наместников и судей. По свидетельству англичанина Д.Флетчера, писавшего в конце XVI в., наместники и судьи во всех уездах в России менялись ежегодно, а иногда и 2-3 раза в год. При этом, как он пишет, в ряде случаев к наместникам царем были приставлены дьяки (чиновники в аппарате наместника) в целях следить за ними ([142] с.105, 121). То есть, речь идет о появлении некоего института контроля за наместниками, подчиняющегося не им, а напрямую центральной власти – аналогично тому, например, как сегодня работает служба внутренней безопасности в правоохранительных органах или служба внутреннего аудита в государственных учреждениях.
Контроль за наместниками, введенный Иваном IV, не ограничивался контролем за ними со стороны чиновников (дьяков), присланных из Москвы. В соответствии с принятым им в 1550 г. новым Судебником (сводом законов) наместники были поставлены под контроль со стороны народа, в частности, со стороны выборных земских старост и целовальников, избираемых местным населением. Участие этих выборных народных представителей в судебных разбирательствах стало обязательным ([100] с.116-117).
Интересно, что Д.Флетчер описывал сложившуюся к концу XVI века систему ротации и контроля за властью наместников в негативном тоне. Он писал, в частности, что обедневшие князья и дьяки, посылаемые в области, и сменяемые там каждый год, ввиду этого «сосут тем охотнее» ([142] с.72). По-видимому, это отрицательное мнение у него сложилось не самостоятельно, не вследствие личного опыта, а под влиянием того, что он часто слышал при царском дворе, где он в основном и находился все время[125]. Как известно, он приехал в Россию через несколько лет после смерти Ивана Грозного (предположительно в 1588 г.), в правление слабоумного царя Федора Иоанновича (1584-1598 гг.), когда страной уже фактически правил Борис Годунов, и написал свою книгу о России приблизительно в 1589-1590 гг. Таким образом, мы видим, что уже в первые годы правления Федора Иоанновича началась (пока еще в основном словесная) атака на ту антикоррупционную систему управления, которую создал Иван Грозный, о чем далее будет сказано подробнее. В этой связи необходимо сказать, что и в наши дни система частой ротации кадров и контроля за местной властью со стороны как местных выборных, так и назначаемых сверху органов контроля и надзора считается во всем мире общепризнанной системой, позволяющей эффективно бороться с коррупцией. Но и в наше время часто можно услышать критические высказывания в адрес этой системы (новые люди будут «сосать еще больше» и т.д.), которые придумывают, как правило, именно те, кому эта система не дает «еще больше сосать».
Наконец, Иван Грозный в 1552 г. издал указ об отмене кормления, которое, как уже было сказано, часто приводило к произволу со стороны кормленщиков (то есть тех же наместников и их подчиненных) по отношению к населению. И как указывает Г.Вернадский, он даже добился утверждения этого указа Боярской Думой, несмотря на ее противодействие ([16] 1, с.80). Точно не известно, удалось ли ему до конца жизни полностью реорганизовать эту систему ввиду яростного сопротивления бояр и князей. Но как пишет историк Н.Пронина, в 1555-1556 гг. в Устюге Великом и прилегающих волостях были упразднены должности кормленщика ([100] с.116-117). Таким образом, все подводилось к тому, что любые государственные чиновники прекращали собирать мзду с населения и переводились на одно казенное жалование, а за их действиями вводился двойной контроль – со стороны чиновников, присылаемых царем, и со стороны представителей народа, избранных на местах.
Но и этим меры царя по борьбе с боярской коррупцией и некомпетентностью не ограничились. Иван Грозный также упразднил местничество – назначение чиновников в соответствии с родословной, что нередко приводило к тому, что во главе войск становились бездарные воеводы, а страной управляли бездарные наместники. Как указывает Н.Пронина, при Грозном на должности стали назначать, не исходя из знатности рода, как раньше, а исходя из профессиональной пригодности и рвения на государственной службе ([100] с.118).
Наконец, не последнюю роль в борьбе с коррупцией играло укрепление судебной системы в стране. И в этом Русь в ту эпоху очень сильно опередила все страны Западной Европы, включая Англию. Например, задолго до Западной Европы в России при Иване Грозном были введены современные цивилизованные принципы судопроизводства, касавшиеся каждого человека, в том числе неприкосновенность личности без решения суда – известный принцип еще со времен Древнего Рима (habeas corpus). Как писал И.Солоневич, в дореволюционной царской России «русской интеллигентской душе тыкали в нос английским Habeas corpus act[126], забывая упомянуть, что в варварской России “габеас корпус акт” был введен на 120 лет раньше английского» ([117] с.334). Этот принцип уже существовал в Московской Руси к началу царствования Ивана Грозного и был законодательно утвержден его Судебником в 1550 году, на 120 лет раньше того, как такой же принцип неприкосновенности личности был принят законами Англии.
Кроме того, уже в XVI веке любой обычный суд Московской Руси был судом присяжных. Целовальники Московской Руси, то есть присяжные, существовали с незапамятных времен, и появились раньше, чем что-то подобное появилось в Западной Европе. По сути, мероприятия, осуществленные Иваном Грозным, и принятые им законы окончательно сформировали в Московской Руси наиболее совершенную в то время в мире систему судопроизводства. Как писал современник англичанин Д.Горсей про Ивана IV, «этот царь уменьшил неясности и неточности в их законодательных и судебных процедурах, ввел наиболее удобную и простую форму письменных законов, понятных и обязательных для каждого, так что теперь любой мог вести свое дело без какого-либо помощника, а также оспаривать незаконные поборы в царском суде без отсрочки» ([26] с.91).
Как отмечал И.Солоневич, такого уровня развития судебной системы и местного самоуправления, какой был при Иване Грозном, Россия больше уже не имела никогда, а то, что было создано реформами Александра II во второй половине XIX в., было только «очень бледной тенью» того, что существовало при Иване Грозном ([117] с.272, 340).
2) Ликвидация рабовладельческих и феодальных порядков. Парадокс раннего Московского царства состоял в том, что оно, с одной стороны, унаследовало от Киевской Руси некоторые рабовладельческие порядки, а с другой стороны, в нем существовали феодальные удельно-вотчинные порядки, возникшие в XIII веке. Московские цари XV-XVI веков наносили удары и по тем, и по другим. Так, Иван III и Василий III в своих законах запретили князьям продавать вотчины без разрешения царя. А Иван Грозный в 1562 г. наложил полный запрет на продажу княжеских вотчин. Они теперь могли наследоваться лишь по мужской линии, а в случае отсутствия наследника переходили к царю. Фактически с реализацией этих мер удельные князья превратились из полунезависимых феодалов - собственников огромных частей Московского царства в представителей царя на соответствующих территориях. Как писал Н.Рожков, в результате принятия этих законов «были поколеблены и в значительной степени даже разбиты феодальные привилегии удельной аристократии» ([107] 4, с.83).
Что касается рабовладения[127], то уже на третий год своего правления Иван Грозный выпустил Судебник (в 1550 г.), то есть сборник законов, которым было запрещено долговое рабство. Отныне ни принудительное обращение в рабство (холопство) за долги, ни добровольный переход в рабство (холопство) стали невозможными. Новый закон не распространялся на тех рабов (холопов), которые были обращены в рабство за долги до принятия Судебника, но их дети, родившиеся у них, пока они еще были свободными, подлежали немедленному освобождению. Рабами (холопами) в Московском царстве могли теперь становиться лишь иностранцы, взятые в плен ([107] 4, с.93-94). Таким образом, Ивана Грозного можно считать русским Солоном[128].
