Территории, попавшие под контроль кочевых турок-сельджуков в середине XI века. Источник: http :// dic . academic . ru
Но еще до прихода сельджуков поля перестали обрабатывать, поскольку это некому стало делать – все три страны были поражены демографическим кризисом, который продолжал углубляться.
Китай находился в таком же состоянии упадка. Еще до прихода «монголов» империя Сун стала разваливаться на части – весь север Китая был захвачен кочевниками-чжурчжэнями, северо-запад – кочевниками-тангутами, там образовались свои государства, а империя Сун превратилась в Южно-Сунскую империю, сократившись до размеров южного Китая ([49] с.358). Если часть страны подпадает под власть кочевников, то это уже свидетельствует о начавшемся демографическом кризисе. К тому же китайцы, жившие на севере и северо-западе страны, ненавидели своих новых иностранных правителей – чжурчжэней и тангутов – еще больше, чем старых китайских, и там не утихали восстания и гражданские войны, а это могло способствовать лишь дальнейшему сокращению населения.
Как видим, все эти страны были идеальными объектами для иностранного завоевания. В свое время те же причины подтолкнули римского полководца Цезаря начать завоевание Галлии – страна была объята кризисом коррупции и острой социальной враждой, и галльская армия, некогда захватившая и сжегшая Рим, к этому времени совершенно разложилась и не была ни на что способна. Цезарь поспешил этим воспользоваться и не прогадал – со сравнительно небольшой армией за несколько лет ему удалось покорить огромную густонаселенную страну и присоединить ее к Римской империи. Такими же соображениями, надо полагать, руководствовались Чингисхан и скифы-ордынцы, начавшие завоевание соседних государств в начале XIII века. Они видели, что в армиях в окружавших их государствах царит низкий моральный дух ввиду всеобщего разложения и коррупции, и с ними относительно легко можно справиться. А уничтожив армии, легко будет установить полный контроль над всеми этими странами, так как народы этих стран объяты социальной враждой и ненавистью к верхушке, а верхушка полностью разложилась и думает лишь о личной шкурной выгоде – ни те, ни другие не будут проливать кровь за свою родину или думать о ее спасении. Именно это и объясняет столь феноменальные успехи, достигнутые армиями скифов-ордынцев в течение XIII века и приведшие к возникновению огромной империи, простиравшейся от Руси и Малой Азии до Кореи и Тайваня. И абсолютно такие же причины вызвали образование к западу от этой империи так называемых «латинских» государств – Латинской империи на территории Византии, а до этого – латинских государств крестоносцев на территории Сирии и Палестины.
Таким образом, все те ужасы, которые многие древние авторы приписывали «монголам», объяснялись вовсе не действиями последних. Трудно себе представить, что скифы-ордынцы действительно начали везде поголовно вырезать местное население, разрушать ирригационные системы и специально вытаптывать поля. Это было совершенно не в их интересах, и это не соответствует приведенным выше фактам. Просто тот социально-экономический кризис, о котором идет речь (кризис коррупции), вел именно к таким последствиям. Население сокращалось в основном вследствие голодоморов, которые обычно всегда устраивала сама правящая верхушка в целях обогащения, а также вследствие гражданских и междоусобных войн, шедших уже в течение двух-трех столетий до прихода «монголов». А ирригационные системы сами приходили в упадок, поскольку для их поддержания требовалось сильное государство, думающее об общественном благе, а не о том, как обворовать собственный народ и набить потуже свой карман. Именно в этой деградации правящей верхушки и состоит одно из главных проявлений кризиса коррупции – это было показано на множестве примеров во второй книге трилогии, это видно и на примере Киевской Руси, Хазарского каганата, и на примере дальнейшей истории коррупции в России, которая будет описана в следующих главах.
Вместе с тем, деградация страны, происходящая в период кризиса коррупции –демографическая, экономическая и социальная – не сразу становится очевидной, а лишь по прошествии длительного периода времени, обычно она происходит достаточно медленно и постепенно. Во всех описанных странах: в Киевской Руси, в Южной России, в Средней Азии, Месопотамии, Персии, Китае, - она продолжалась уже 2-3 столетия к моменту «монгольского» завоевания, но правящая верхушка во всех странах делала вид, что ничего не происходит (как это часто бывает и сегодня), и не обращала на эту деградацию никакого внимания. И чтобы не навлечь гнев своих правителей, летописцы и историки тоже об этом не писали, будто бы ничего этого не замечая. Обращали внимание, как правило, лишь тогда, когда было слишком поздно - после полного опустошения страны и ее захвата иноземными оккупантами – и тут же все на них и сваливали, обвинив их во всех смертных грехах. Но это обычная картина, характерная для большинства людей и, в особенности, для летописцев и историков, которые очень часто у одних правителей в глазу бревна не видят, а у других едва соринку в глазу заметят, то тут же изображают ее не как соринку, а как бревно.
Судя по этому рисунку Марко Поло, у Хубилая хорошо работала почта, которая могла быстро доставлять информацию с разных концов его огромной империи.
Давайте теперь вернемся к вопросу о том, что же двигало массами скифов-сибирцев. Имеющиеся данные говорят о том, что их численность к тому времени увеличилась, они не могли прокормиться кочевым скотоводством и охотой, как ранее; и это толкало их на поиск новых сфер деятельности. Но они вполне могли заняться земледелием – мы знаем, что земледелие на юге Сибири может быть вполне эффективным, а именно с развитием массового земледелия было связано в прошлом становление величайших государств планеты (см. Приложение к Разделу 1, п. 3). Однако это полностью зависело от политики правящей верхушки. После того как Чингисхан всех своих подданных фактически превратил в крепостных, уже окружавшая его правящая верхушка решала, займутся ли их люди земледелием или отправятся на завоевание всего мира. И она выбрала второе. Совершенно очевидно, что ею двигали те же мотивы, что и вождями крестоносцев, двинувших свое войско на захват и разграбление Константинополя и Византии – жажда богатства и власти. Вряд ли могла быть какая-либо другая причина. Ну, а подневольному населению при этом можно было, конечно, внушить все что угодно – начиная от того, что они должны грабить чужие страны, чтобы прокормить свои семьи, и кончая тем, что эти завоевания угодны Богу.
В сущности, те же мотивы мы видели и в тех примерах, которые уже приводились в главах I и II. Глобализация и рост коррупции в государствах-лидерах (в Римской империи в эпоху античности, в Византии в эпоху раннего средневековья и т.д.) разжигали жадность у их менее развитых соседей, тем более что первые стремились подкупить правящую верхушку вторых, чтобы превратить их в своих послушных вассалов. Но затем эти «вассалы», видя, что государство-лидер все более погружается в кризис, начинали требовать от него все больше и больше, и уже не в виде подарков, а в виде дани, а вслед за ними приходили другие, и тоже хотели урвать свой кусок от разлагающейся империи. Так происходило с Западной Римской империей и «варварами» в V веке, затем с Византией и ее соседями (славянами – персами - арабами) в VI-VII веках; и то же самое случилось с Китаем и его северными соседями в XI-XIII вв. Китай уже в XI веке платил неслыханную дань киданям – ежегодно 100 тыс. лан серебра и 200 тыс. кусков шелковой материи. Но это лишь разожгло зависть других соседей – тангутов и чжурчжэней, которые не только захватили в XII веке северную часть страны, но и обязали Южно-Сунскую империю уплачивать еще более высокую дань – 250 тыс. лан серебра и 250 тыс. кусков шелковой материи ([49] с.356-358). Это, в свою очередь, разожгло зависть и жадность скифов-сибирцев, живших к северу от Китая. Они решили, что ничуть не хуже тангутов и чжурчжэней, которые купались в золоте и посмеивались над нищими степняками-кочевниками. И начали они с того, что разгромили и захватили их государства в северной части Китая, а затем уже принялись и за Южно-Сунскую империю.
Главные барыши от всех этих завоеваний получили, разумеется, не рядовые скифы-ордынцы, завоевавшие полмира и победившие все армии на свете. Их получила правящая верхушка, которая поделила между собой крупные земельные поместья в захваченных странах и превратилась в латифундистов – крупных земельных собственников. Например, в Китае, как пишут историки, «монгольская» знать получила в собственность «огромное количество земель. Многие из владений занимали площадь более 6 тыс. га. Во владениях имелось до 80 тыс. крестьянских дворов. Сын Хубилая получил таких дворов 108 тыс. Крестьяне утрачивали даже остатки личной свободы» ([49] с.380).
А здесь, надо полагать, Марко Поло, изобразил «экзотические» развлечения с участием диких и редких животных при дворе Хубилая. Впрочем, то же самое мы видим и у других правителей той эпохи – например, такие же «экзотические» развлечения были при дворе византийских императоров XII в. накануне краха Византии.
То же самое происходило в Средней Азии, Персии и других завоеванных странах. Причем, видные представители скифо-ордынской знати старались урвать себе земельную собственность не только на месте своего основного пребывания, а в самых разных местах. Согласно письменным источникам, Батый не только был правителем Золотой Орды, контролировавшей почти всю Русскую равнину, но и имел свою личную долю доходов со всех районов Персии, и его агенты наблюдали там за сбором налогов на выделенных территориях. Помимо этого, он имел земельные владения и в Китае, в провинции Шанси, от которых также получал доходы ([88] с.302). Во всех подвластных и зависимых государствах, включая Русь, была проведена перепись населения и установлены налоги, которые также поступали в личное распоряжение правителей этой гигантской феодальной империи.
В результате мы видим огромную пропасть между верхушкой и простыми скифами-ордынцами. Если первая получила в собственность сказочные богатства, то вторые не получили ничего и при этом на первых порах сохраняли свои аскетические сибирские привычки. Китайские послы, посещавшие «монголов» в 1230-е годы, с восхищением рассказывали об их честности. «Обычаи татар поистине таковы, что они не подымут на дороге утерянных чужих вещей», - писали они ([10] с.271). «Первобытная честность степняков, - пишет историк Н.Борисов, - восхищала и владимирского епископа Серапиона (умер в 1275 году), который в одной из своих проповедей восклицал: “Погани бо, закона Божия не ведущее, не убивают единоверних своих, ни ограбляють, ни обадят (обвиняют – Н.Б.), ни поклеплют, ни украдут, ни запряться (желают – Н.Б.) чужаго; всяк поганый брата своего не продасть; но кого в них постигнет беда, то искупять его и на промысл дадуть ему; а найденная в торгу проявляют!”» ([10] с.271-272). Современники отмечали также глубокое отвращение степняков ко всякого рода торговле ([10] с.273).
Разительный контраст этим привычкам и обычаям составляла правящая верхушка Скифо-ордынской империи, которая превратилась не только в крупных землевладельцев-латифундистов, но и в жадных вымогателей и торговцев. Известно, например, что очень часто в качестве сборщиков налогов и в Китае, и на Руси скифо-ордынская знать привлекала мусульман, которые со временем стали проникать в ряды этой знати и играть в ней все более заметную роль. Чем они так понравились правящей верхушке? Очевидно, своей хитростью и коварством, которые были совершенно не свойственны простым скифам-ордынцам. Например, по словам китайских авторов, мусульманские сборщики налогов нередко ложно заявляли, что их ограбили местные жители, и заставляли их по второму разу выплачивать одну и ту же сумму налогов ([10] с.274). То же самое происходило и на Руси. Как пишет Н.Борисов, «Алчность и произвол мусульманских купцов, откупавших у татар сбор дани в русских землях, были главной причиной восстаний против “бесермен” во многих городах Северо-Восточной Руси в 1262 году. Впрочем, среди откупщиков летописи отмечают и иудеев» ([10] с.274). В итоге верхушка и ее окружение постепенно перерождались в интернациональную химеру, которая ничего общего не имела не только с покоренным населением, но и с рядовыми скифами-ордынцами, прибывшими из Сибири, Забайкалья и Казахстана. Все преследуемые ею цели заключались в том, чтобы достичь еще большей власти и еще больше увеличить свои богатства. Так, Н.Арзютов в книге «Золотая Орда» называет золотоордынское государство «державой купцов» и пишет: «Настоящей главой государства было купечество, торговая буржуазия. Купцом же являлся, говоря по существу, сам хан. Вся военная политика сводилась к тому, чтобы удержать в своих руках такие торговые магистрали, как с севера на юг – Волгу, и с запада на восток – сухопутный» ([88] с.196). Ну, а раз речь шла о максимизации доходов от торговли, то новая ордынская знать не гнушалась никакими ее видами, в том числе работорговлей. Причем, в качестве рабов экспортировалось само население покоренных территорий, и все в бóльших и бóльших размерах, поскольку ордынской верхушке хотелось получать от нее все больше и больше денег. Так, экспорт русских рабынь из Южной России, преимущественно в Европу, начался уже вскоре после установления над нею власти татар, но наибольшего размаха достиг в XIV-XV вв. ([89] с.222), когда интернациональная химера полностью подчинила своему влиянию Золотую Орду (см. ниже).
Эта трансформация правящей верхушки, включая самого Чингисхана и его окружение, превращение их из строителей сибирско-степного государства в жадных завоевателей, хапуг и торгашей, хорошо видна на примере некоторых слов, вошедших в русский язык. Но сначала давайте разберемся, как мог первоначально звучать тот титул, который был присвоен Темучину на общем съезде племен, и который сегодня звучит как «Чингисхан». Известно, что слово «Чингисхан» ничего не означает ни в монгольском, ни в каком-либо другом языке, поэтому совершенно очевидно, что оно было искажено иностранными авторами, плохо уловившими его оригинальное звучание. Казахский автор К.Данияров полагает, что в оригинале этот титул произносился по-тюркски и звучал как Шын-гияс-хан: шын – высокий, гияс – луч, получается – «высокий, лучезарный хан» [62]. Но как-то верится с трудом, что главе вновь образованного государства, да еще на общем съезде племен, могли дать такое название в качестве официального титула. Они что, там конкурс красоты проводили? Если бы они выбирали самую красивую девушку, тогда такой титул был бы уместен. Но они выбирали главу государства! [111] К тому же известен перевод этого титула на другие языки – «совершенный император-воин» ([20] 2, с.152). Как видим, с «высоким, лучезарным ханом» этот перевод не имеет ничего общего.
Полагаю, что этот титул звучал по-славянски, как и другие слова, употреблявшиеся окружением Темучина. И звучал он так: «Чистый каган», что по смыслу очень близко к «совершенному императору». Причина присвоения Темучину такого титула могла состоять в том, что его Яса и его высказывания сильно поразили всех людей, включая окружавших его племенных вождей. Ведь согласно Рашид-ад-Дину и другим авторам, главной заботой Темучина было наведение порядка и восстановление чистоты нравов (см. выше). Это хорошо видно и из его Ясы, согласно которой чрезвычайно сурово и беспрецедентно – смертной казнью – карались такие отклонения от норм морали, как прелюбодеяние, содомия, воровство и даже совсем незначительные нарушения нравственности, но важные с точки зрения культуры и чистоты быта[112]. Другими словами, Темучин в начале своей государственной деятельности предстал перед всеми как ярый поборник чистоты нравов и непреклонный борец с любыми их нарушениями. Отсюда и этот титул – «Чистый каган», который у мусульманских и китайских летописцев трансформировал свое звучание и превратился в «Чингисхана».
Но в дальнейшем в русском языке «Чистый каган» трансформировался в другое слово – «чистоган» (которое является синонимом слова «нажива», но с презрительным оттенком). Вообще происхождение слова «чистоган» по-другому никак невозможно объяснить. Такого слова в принципе не должно было быть, потому что «чистый» никак не вяжется с «чистоганом», это слова, противоположные по смыслу. «Чистоган» мог появиться в русском языке только вследствие каких-то чрезвычайных обстоятельств, и эти обстоятельства, как я полагаю, связаны с трансформацией «Чистого кагана», главы Скифо-ордынского государства, в нечто противоположное тому, кем или чем он представлялся выдвинувшим его племенам. Потому что основным смыслом деятельности правящей верхушки этого государства, в конечном счете, стала никакая не «чистота нравов» (которая была быстро забыта), и не забота о порядке и интересах своих подданных, а им стал чистоган – безудержное стремление к богатству любой ценой. Это слово и вошло в русский язык – так как народ все замечает и делает свои выводы, что отражается в народном языке. Ну, а титул первого правителя – «Чистый каган» - вскоре забыли, так как абсурдность этого титула была уже в дальнейшем всем очевидна. Так он и вошел в историю в искаженном звучании (Чингисхан), записанном мусульманскими и китайскими летописцами[113].
Дальнейшая история Скифо-ордынской империи – это история почти непрерывного упадка и разложения. Вскоре после смерти Темучина его империя развалилась на несколько частей, и начались междоусобные войны между его преемниками; а в XIV веке на ее месте образовалось уже около десятка феодальных государств, непрерывно враждовавших и воевавших друг с другом. Причем, скифо-ордынская знать переняла худшие приемы своих предшественников по угнетению и ограблению местного населения, главным образом в целях личного обогащения, что имело следствием углубление кризиса коррупции во всех оккупированных странах. Вот что пишут российские историки о ее методах управления Китаем: «Страна была предоставлена произволу отдельных монгольских военачальников. Они не считались ни с законами, ни с указами великих ханов. Последствием такого беспредела было то, что ко времени изгнания монголов во многих местах совершенно не оставалось людей. Монголы ввели в обращение бумажные деньги. Постепенно контроль над их функционированием был утрачен, деньги обесценивались, товары резко дорожали» ([49] с.381).
Иллюстрация из книги Марко Поло: трапеза во дворце Хубилая
Пока Хубилай спал на троне или предавался развлечениям, его наместники продолжали грабить подвластные им территории, где продолжался экономический и демографический упадок.
Численность населения Китая уже в течение XIII в. сократилась более чем вдвое: со 123 миллионов человек в конце XII в. до 54 миллионов во второй половине XIII в. ([167] pp.69-73), сокращение населения продолжалось и в XIV веке. И главной причиной массовой смертности было вовсе не преднамеренное уничтожение населения, а голодоморы, возникавшие вследствие жадности и безответственности правителей. Так, только в 1334 г. от голода в Китае умерло около 13 миллионов человек, такой же голод повторился в 1342 г. ([32] с.641) Примерно такая же картина была и в других странах. Южная Россия (включая Украину, Северный Кавказ и Поволжье), подпавшая под непосредственную власть Золотой Орды, все более опустошалась в результате голодоморов и работорговли. Население, особенно женщины и дети, просто вывозилось в качестве «живого товара» в другие страны. Как указывают Ю.Петухов и Н.Васильева, «нотариальные акты из генуэзских колоний в Причерноморье свидетельствуют, что в XIII в. русских женщин покупали в два раза чаще, чем мужчин, а в XIV-XV вв. – уже в четыре. На отдаленной Майорке 22% всего невольничьего рынка составляли “белые татарки” - русскими рабынями был переполнен юг Франции… Даже еще в 1465 г. некая флорентийская синьора рекомендовала в письме своему сыну приобрести русскую рабыню, поскольку русские женщины выделяются “красотой и сложением”» ([89] с.222). В итоге Южная Россия в течение XIII-XIV вв. была окончательно опустошена и превратилась в «дикое поле», в «украйну» - в дикую и необитаемую окраину России.
То же самое происходило и с первоначальным государством или прообразом государства, созданного Темучином на территории Сибири и Монголии. В течение целого столетия Темучин и его преемники выжимали из скифов-сибирцев все что могли – почти все мужское население было рекрутировано в армию и послано на завоевание мира. Разумеется, это не могло способствовать процветанию Сибири и Монголии – такая убыль в мужском населении должна была сказаться и на рождаемости, и на экономическом благосостоянии населения. Известно, что на территории Монголии уже к концу XIII в. сильно сократилось поголовье скота, уменьшилось население и происходили непрерывные смуты ([20] 2, с.168). В последующем мы видим здесь такой же упадок, как и в других частях Скифо-ордынской империи. В Монголии и Забайкалье государство окончательно развалилось, и власть опять перешла к отдельным племенам и феодальным баронам. Лишь на территории западной и центральной Сибири и северного Казахстана формально сохранялось некое подобие государств в лице Белой и Синей орды. Но и они все больше приходили в упадок, пока наконец в XVI веке эти территории не были присоединены к Московскому царству.
6.4. Союз Руси и Орды – стратегия выживания
Рассмотрим теперь вопрос о взаимоотношениях Северной Руси (включая Северо-Восточную Русь) и Орды и о том, можно ли их назвать «игом» или нет. Прежде всего, как было уже сказано, Русь к XIII веку сильно запустела. И хотя на Севере это было заметно в меньшей степени, чем на Юге, но это оказало огромное воздействие на всю ее жизнь. Как мы знаем, в условиях редкого населения единственной возможной формой существования государства является феодальное государство. А любое такое государство является в какой-то степени «игом» по отношению к населению, потому что в нем невозможен ни нормальный сбор налогов (хотя бы потому, что денег в обращении практически нет), ни другие цивилизованные методы управления. Кроме того, поскольку такие государства всегда слабы в военном отношении, для них часто бывает необходимым стать вассалом более сильного государства – для того, чтобы выжить. Именно это, как полагают Л.Гумилев, К.Пензев и другие историки, и произошло в случае с Северной Русью и Золотой ордой. Русь стала вассалом Орды, сохранив значительную самостоятельность, но обязавшись уплачивать регулярную дань. А Орда взяла обязательство защищать Русь от внешних врагов с Запада.
Было ли такое вассальное соглашение выгодно Руси? Полагаю, что да, и покажу это в следующей главе. Но важно также понять, что у Руси не было иного выбора, это был лучшим из всех возможных на тот момент вариантов. Русь в то время была очень слаба, а Орда была необыкновенно сильна и могла раздавить ее довольно легко. Если Чингисхану и его преемникам удалось завоевать весь Китай, в котором на конец XII века проживало 120 миллионов человек населения, то что им стоило разгромить или даже полностью стереть с лица земли Северную Русь, где в то время проживало, наверное, порядка 1-2 миллионов человек? Конечно, как уже было сказано, этническое родство скифов-сибирцев и русских могло способствовать более лояльному отношению Орды к Северной Руси, чем к другим странам; но еще более важную роль в этом, надо полагать, сыграло личное доверие половецкого (то есть русского) царя Батыя и его окружения к русским князьям и заключение ими между собой взаимовыгодного соглашения.
Официально решение о заключении вассального соглашения между Русью и Золотой Ордой было принято на съезде русских князей, созванном в 1243 г. владимирским князем Ярославом, который стал к тому времени Великим князем всея Руси ([32] с.648). Но, как полагает К.Пензев, фактически это соглашение было достигнуто еще до нашествия Батыя на Русь в 1237-1238 гг., и ключевыми фигурами в его осуществлении являлись, помимо Батыя, сам князь Ярослав и его сын Александр Невский. Историк также полагает, что главным мотивом в заключении такого соглашения являлась торговля. Торговый путь «из Варяг в Персы» проходил по Волге и далее по территории Северной Руси в Балтийское море, и, как он полагает, Батый мог быть заинтересован в возобновлении такой транзитной торговли ([88] с.191-192). Мне представляется, что роль этого фактора в то время уже не могла быть важной, так как торговля вдоль этого торгового пути фактически умерла в XII веке и не возобновлялась в сколько-нибудь значительном размере в последующие столетия (о чем свидетельствует археология). Фактически к XIII-XIV вв. вся торговля Руси с Балтикой свелась к торговле Новгорода с немецкими ганзейскими городами. И главная причина такого положения вещей состояла в резком сокращении населения Руси и всего региона Поволжья, которое с какого-то момента сделало всю эту торговлю неприбыльной. Однако вполне вероятно, что Ярославу и Александру Невскому удалось создать у Батыя иллюзию того, что он сможет со временем возобновить прибыльную торговлю по Волге и далее через Новгород с Германией, а создание иллюзии – очень важный элемент в любой дипломатии. В таком случае можно записать еще одно очко в пользу русских князей. Но я полагаю, что и помимо торговли, у Батыя был резон заключать подобное соглашение. Ведь он получал всю Северную Русь в качестве вассала, не затратив на это почти никаких усилий. Если же он захотел бы завоевать ее силой, то мог при этом потерять очень много людей. К тому же он видел, что с Ярославом и Александром можно иметь дело – они не увиливали от встреч и выполняли свои обещания.
События зимней кампании 1237-1238 гг. хорошо вписываются в версию о том, что подобное соглашение было фактически заключено еще до этой кампании. Похоже, армия Батыя разгромила лишь те города, которые не хотели присоединяться к этому соглашению. Так, одна из русских летописей говорит, что Батый взял штурмом в 1237-1238 гг. лишь пять (а вовсе не 14) городов: Рязань, Пронск, Коломну, Владимир, Козельск, - и еще говорит о том, что татары «попленили» другие города в Суздальском княжестве ([88] с.220-221). А из других летописей следует, что татары брали многие города «обманными словами» - то есть, надо полагать, города добровольно соглашались стать вассалами-данниками Орды. В итоге, как указывает Л.Гумилев, Ярославль, Ростов, Углич, Тверь и другие города «вступили в переговоры с монголами и избежали разгрома» ([32] с.535). Все это очень похоже на действительный ход событий. Если только у Козельска Батый простоял семь недель, пытаясь взять его штурмом, если он также проводил интенсивные переговоры со многими городами, и если скорость передвижения его войска составляла всего лишь 15 км. в сутки, то трудно себе представить, каким образом он еще при этом за одну зимнюю кампанию мог бы взять штурмом и сжечь более 5 городов.
Яростное сопротивление Козельска и убийство татарами Великого князя Юрия II также хорошо вписываются в эту версию. Ведь князь Юрий сопротивлялся любому соглашению с Ордой, а после его смерти Ярослав должен был стать Великим князем всея Руси, исходя из принятого у Рюриковичей закона старшинства. Поэтому, полагает К.Пензев, ордынцы и убили князя Юрия. Козельцы же убили в свое время татарского посла, и татары за это жестоко мстили, считая это самым страшным преступлением. Это объясняет, почему они так жестоко поступили с Козельском, который был полностью уничтожен. В свою очередь, жители Козельска знали, что пощады им не будет, потому так отчаянно сопротивлялись (это – объяснение, данное Л.Гумилевым).
В то же время, если бы поход Батыя действительно был массовым «нашествием» с участием 30 и более тысяч воинов, то он в первую очередь пошел бы на Новгород - уж там-то было чем поживиться, это был богатейший русский город того времени. Но на Новгород Батый не пошел, хотя находился от него всего в 100 километрах. Это тоже не укладывается в схему «грабительского нашествия», но укладывается в ту схему, которая объяснена выше.
В целом поход Батыя на Северную Русь в 1237-1238 гг. следует считать не «нашествием» и даже не грабительским набегом, а карательной операцией с участием ограниченного воинского контингента (несколько тысяч человек), «операцией по принуждению к миру» - конечно, к вассальному, но все же к миру. Последующие «нашествия» татар на Русь – а таких было 14 в течение второй половины XIII века ([10] с.85) – как полагают К.Пензев и другие историки, также следует рассматривать не как нашествия, а как карательные операции, призванные обеспечить выполнение указанного соглашения, в первую очередь, конечно, сбор дани в пользу Золотой Орды ([88] с.36).
Что касается непосредственных выгод и потерь сторон от этих вассальных отношений, то потерей Руси была уплачиваемая Орде дань (деньгами и рекрутами), а выигрыш состоял в использовании ордынского войска для отражения нападений с Запада. Известно много примеров, когда Орда присылала свое войско на помощь Руси, что позволило русским армиям выиграть целый ряд сражений, а еще чаще – предотвратить нападение, в особенности со стороны Литвы, а в некоторых случаях – со стороны немцев.
Л.Гумилев, который первым выдвинул гипотезу о том, что взаимоотношения Руси и Орды не были «игом», а были взаимовыгодным сотрудничеством, полагал, что такое сотрудничество продлилось до середины XIV века. А затем ситуация изменилась – внутри Орды произошла серия междоусобиц, и к власти пришла совсем другая группировка, нацеленная не на сотрудничество с Русью, а, наоборот, на ее уничтожение. Вот тогда власть Орды начала действительно восприниматься как «иго». Но об этом мы поговорим в следующей главе.
6.5. Причины возникновения мифа
А в заключение настоящей главы давайте постараемся понять, как же так могло случиться, что вся история России была вывернута наизнанку, и ее народу был навязан миф о «татаро-монгольском иге», который ничего общего не имеет с действительностью. Как было показано во второй книге трилогии ([65] глава XVIII), подавляющее большинство исторических мифов либо целенаправленно насаждалось олигархией, либо служило ее интересам. Причем, главные направления фальсификации истории состояли ранее и состоят сегодня в том, чтобы скрыть от общественности, во-первых, истинные причины краха цивилизаций и, во-вторых, ту роль, которую в прошлом в истории, в том числе в истории краха цивилизаций, играли гражданские войны и социальные конфликты. Миф о «Батыевом нашествии» и о «татаро-монгольском иге» служит обеим этим целям. К чему искать объяснения причин гибели цивилизации Киевской Руси, если можно все свалить на полчища «татаро-монголов», уничтоживших страну и ее население? И зачем заниматься изучением ее социальной истории, когда все можно списать на иго злых и кровожадных дикарей? Если же признать реальность – что не было никаких «татаро-монголов», а были одни русские, сражавшиеся друг с другом, то из этого неизбежно следует вывод о том, что все события XIII-XIV вв., как и XI-XII вв., имели социальную природу и состояли в основном из серии гражданских войн, а вовсе не из войн сначала с «извергами-половцами», а затем с «извергами-татарами». Из чего неизбежно следует и то, что всю официальную историю России с XI по XIV век надо переписывать заново.
Миф о «монголах», завоевавших в XIII веке Китай, Среднюю Азию, Персию, Россию и другие страны, навязанный всей мировой общественности, служит в целом тем же целям, что и миф о «татаро-монгольском иге» на Руси. Полная фантастичность и абсурдность этого мифа играет роль дымовой завесы, отвлекающей от серьезного анализа событий. Когда укоренился такой фантасмагорический сюжет о непонятно откуда взявшихся и еще менее понятно куда потом исчезнувших полчищах монголов - «терминаторов» и «маньяков-убийц» - то ошалевшая публика готова поверить любым другим сказкам, связанным с этими «монголами». И никто уже не задается серьезными вопросами – например, где монголы-ойраты (насчитывавшие в то время всего лишь 500 юрт) могли собрать такую армию в 500-700 тысяч человек; как вообще даже с такой армией «монголы» могли завоевать и контролировать страны с совокупным населением порядка 200 миллионов человек; не говоря уже о том, куда делись потом их столь замечательные военные способности и почему завоевавшие весь мир «монголы» потом как сквозь землю провалились, и о них больше ничего не слышно. Совершенно игнорируются историками факты об упадке и развале всех этих государств задолго до прихода «монголов». Зачем всему этому искать объяснения, если все можно списать на полчища безумных и кровожадных варваров, «киборгов-терминаторов», уничтожавших все и вся на своем пути – население, поля, системы ирригации, города и дома вместе с их обитателями. И чем менее они сами и их мотивы понятны, тем лучше – тем меньше вероятность того, что кто-то докопается до истины. Если бы не было так удобно подвернувшейся путаницы с монголами и татарами, то придумали бы что-нибудь еще – например, что на самом деле все эти страны были захвачены инопланетянами, обладавшими сверхмощным оружием, которые организовали массовый геноцид и разрушение всех этих цивилизаций. И тогда у ошарашенной публики тоже отпали бы все вопросы.
Примеров навязывания подобных фантастических сюжетов в последнее время становится все больше. Например, в США отсняты десятки так называемых «научно-исторических» фильмов о минойской цивилизации на Крите, которые очень часто транслируются по телевизионным каналам по всему миру и в которых пропагандируется одна и та же версия – о гибели этой цивилизации в результате извержения вулкана в Эгейском море и в результате последовавших за этим цунами и землетрясений. Обычно эту версию еще пытаются привязать к мифу об исчезнувшей Атлантиде, что придает ей особую «романтичность» и привлекательность. Таким образом делается попытка насадить очередной миф, который уже давно был опровергнут археологией. Она уже давно и однозначно установила, что ни извержение, ни цунами, ни землетрясение не могли явиться причиной гибели минойской цивилизации, а следовательно все эти фильмы и все эти версии не имеют никакого отношения к действительной истории (см.: [65] глава VI).
Многие историки, выступившие с опровержением официальной версии о «нашествии» и «татаро-монгольском иге» (Ю.Петухов, Н.Васильева и другие), полагают, что она явилась результатом сознательного плана по дискредитации, подрыву и унижению России и русского народа со стороны Запада (см. выше), который был задуман уже много веков назад (и надо полагать, до сих пор осуществляется с неизменной последовательностью). Полагаю, это преувеличение. Во-первых, на Западе до недавнего времени существовала в какой-то степени объективная историческая наука, которой не просто было навязать явную ахинею. Во-вторых, ненавидят Россию там лишь определенные круги (хотя, конечно, обладающие большой властью), но большинство населения относится к ней вполне нормально. В-третьих, речь идет о переписывании не только русской истории (как, например, в случае с «норманнской теорией» происхождения русского государства), а истории всего мира. Только ради того, чтобы насолить России, там бы не стали переворачивать с ног на голову всю мировую историю и придумывать миф о «монголах», захвативших полмира. Причины всего этого намного глубже, и они были изложены выше. Именно в силу этих причин создание мифа о «монголах» и «монголо-татарах» было в интересах как западной, так и российской олигархии, и он был результатом их коллективного «творчества», начавшегося очень давно и продолжающегося до сих пор. Но, безусловно, больше всех пострадал от этого мифа русский народ, так как был нанесен колоссальный удар по его национальному самосознанию, да еще искусственно насаждалась вражда по отношению к казанским татарам[114] и ко всем другим народам, которых можно было по тем или иным признакам отнести к «потомкам монголо-татар» (монголы, казахи, башкиры, калмыки и т.д.). Поэтому возвращение исторической правды в этом вопросе имеет огромное общественное и политическое значение для России.
Левый рисунок сделан Марко Поло во время его пребывания в Грузии и Армении. Кавказского князя и женщин-монашек он нарисовал с замечательной правдоподобностью, отразив характерные кавказские черты лица (но поместив на рисунок все тех же татар - скифов-ордынцев – которые завоевали и Закавказье тоже). На других рисунках он столь же замечательно изображал средиземноморский (южноевропейский) тип. Поэтому вряд ли он мог все время ошибаться, изображая Хубилая, его свиту и других татар с типичными русскими (североевропейскими) чертами лица: как видим, он умел хорошо изображать разные антропологические типы. Может возникнуть вопрос: почему мы не видим на его рисунках раскосых китайцев, а также уйгуров, узбеков, казахов и т.д. – подданных Хубилая. Но очевидно, что Марко Поло рисовал только царей и знать с их окружением, простой народ его не интересовал, что, кстати говоря, весьма характерно для подавляющего большинства летописцев и историков. И среди татарской знати он, несомненно, рисовал тот антропологический тип, который видел в течение 17 лет своего пребывания при дворе Хубилая.
А на правом рисунке Марко Поло изобразил себя самого – «в татарской одежде». Как видим, это не татарская, а русская одежда, в которой мы привыкли видеть русских людей XIII - XVII вв. Но по свидетельству Марко Поло, это и была настоящая одежда татар, то есть скифов-ордынцев. А та одежда, которая сегодня в России считается татарской, очевидно, была заимствована некоторыми группами населения Руси у арабов, турок и персов вместе с исламом, который насаждался в Золотой Орде в течение XIV - XVI вв. (см. главу VII ) Одновременно с исламом насаждалась не только арабская и турецкая одежда, но и арабские и турецкие имена, которые до сих пор распространены на некоторых территориях, находившихся ранее под властью Золотой Орды.