Иллюстрация из книги Марко Поло: великий правитель Хубилай принимает иностранцев
Марко Поло пробыл при дворе преемника Чингисхана Хубилая в Китае 17 лет – с 1275 г. по 1292 г. – и вернувшись в Италию, выпустил книгу со множеством иллюстраций, изображавших «правителя Великой Татарии» Хубилая и его двор. Эти иллюстрации не оставляют камня на камне от выдуманного историками мифа о завоевании Евразии монголами из Монголии. (иллюстрации Марко Поло взяты с сайтов: www . vokrugsveta . ru и www . peshera . org )
Разумеется, нет смысла утверждать и доказывать, что абсолютно все правители или все воины в «монгольской» империи были русскими или скифами-славянами. Суть любой империи состоит в том, что в ней смешиваются самые разные народы, присутствуя как вверху, так и внизу. Поэтому, как говорится, чужого нам не надо, но и свое отдавать совершенно ни к чему. Тем более, что наша с Вами цель – не «отбирать» что-то у кого-то, а установить историческую правду. Все приведенные выше факты говорят о том, что и внизу, и вверху русские доминировали – и далее мы увидим еще большие подтверждения этому. Собственно говоря, по-другому и не могло быть: ведь среди того населения, которое в то время проживало к северу от Китая и Средней Азии, подавляющее большинство составляли русские (скифы-сибирцы); другим народам – бесчисленным «татаро-монгольским ордам» - сокрушившим полмира, в то время просто неоткуда было взяться. Это подтверждает как археология, так и письменные свидетельства. Например, Юлий Помпоний Лэт, римский автор XV в., совершивший путешествие по России, писал, что Скифия простирается далеко на Восток и граничит с Индией, упоминал также о «хане азиатских скифов», живущих близ Индии. При этом под «скифами» он определенно понимал славян, описав соответствующие славянские обычаи и приведя славянские слова ([89] с.230). В сочинении египетского историка XIV в. аль-Омари написано, что сибирские земли «прикасаются пределов Хатайских» (китайских), караванный путь через Сибирь до Китая занимает пять месяцев, что люди Сибирской земли красивы, замечательно сложены, отличаются белизной лиц, голубоглазы ([89] с.231-232). Как видим, население Сибири как было скифо-славянским (то есть русским) тысячелетия назад, таким оно и оставалось в XIII-XV вв. И об этом же говорит археология. Если все население севера Евразии было русоголовыми большеглазыми европейцами, то спрашивается - откуда было взяться двухсот- и трехсоттысячным армиям монголоидных черноволосых узкоглазых всадников, о которых пишут историки и которые показывают в фильмах про Чингисхана? И еще интересный вопрос – а куда потом делись все эти миллионы неизвестно откуда взявшихся «монголов»? Ведь если из Сибири и степей Монголии и Казахстана вышла полумиллионная монголоидная армия и отправилась на завоевание Евразии (см. ниже), то там должно было остаться, по меньшей мере, миллиона два населения – жены, дети и родители ушедших воинов. Куда же потом делись эти два миллиона «монголов»? Почему в последующие столетия мы видим там никаких не монголов, а русских, которые строят города по всей Сибири, осваивают побережье Тихого океана, колонизируют Аляску и Калифорнию. Представление о полчищах монголоидных всадников, вышедших из небытия и в небытие же канувших, является еще одним историческим мифом, который глубоко вколотили и продолжают вколачивать в головы миллиардов людей на планете. С учетом всего вышесказанного, можно считать, что этот миф не имеет никакого отношения к действительности.
Что касается собственно монголов – в нынешнем понимании этого слова, то вот что по этому поводу пишет Ю.Петухов: «под псевдонимом “монголы” мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним автохтонов нынешней Монголии – халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху, ойраты – антропологические монголы, беднейшая кочевая “общность”, состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху, ойратов XII-XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки» ([89] с.215).
Иллюстрация из книги Марко Поло: Хубилай в пути со своей свитой
Хубилай был в то время уже в преклонном возрасте и вел довольно пассивный образ жизни.
Если слово «монголы» и «татаро-монголы», которым обычно называют воинов и правящую верхушку этой огромной евразийской империи XIII-XIV вв., совершенно не соответствует нашему сегодняшнему представлению о монголах и о татарах, то не лучше ли совсем избавиться от этих терминов, которые сегодня служат лишь еще большему превращению реальной истории в полнейший исторический абсурд? Ведь придумали же название «Византия», которой никогда не существовало – на самом деле с VI по XV вв. существовало государство под названием «Римская империя» или «Империя ромэев» со столицей в Константинополе. Можно было, конечно, придумать, название и получше, чем Византия (например, Греко-римская империя), но и название «Римская империя» не годилось, так как можно было перепутать это государство и со Священной Римской империей, и с империей католической церкви, возглавляемой римским папой, и с самой Римской империей эпохи античности, а подданных этой империи (римлян) можно было перепутать с жителями города Рим. То же самое получается и «монголами», а также с «монгольской» или «татаро-монгольской» империей. Лучше всего, пожалуй, ее было бы назвать Скифо-ордынской империей, а ее жителей – скифами-ордынцами. Это название отражало бы и основной состав ее армии и правящей верхушки (скифы-славяне), и основное самоназвание этого государства – Орда[105]. Ведь в дальнейшем, когда империя развалилась на несколько частей (а это произошло сразу после смерти Темучина), те ее части, которые остались на территории России, стали называться Золотой Ордой, Синей Ордой и Белой Ордой, охватывая почти всю территорию Русской равнины, Сибирь и север Казахстана. Ну, а другие части империи либо приняли иностранные названия (империя Юань в Китае), либо назывались по имени правителей (империя Хулагидов в Персии).
Что же из себя представляла эта империя, которая, как видим, охватывала более половины территории Евразии? Ее начало, как принято думать, связано с личностью самого Темучина (Чингисхана), который на территории нынешнего Забайкалья и Монголии основал некое подобие государства и ввел для подданных этого государства суровые, но справедливые законы – Ясу[106]. Смысл своей деятельности, по словам арабского автора Рашид-ад-Дина, он объяснил следующим образом: «У степных народов, которых я подчинил своей власти, воровство, грабеж и прелюбодеяние составляли заурядное явление. Сын не повиновался отцу, муж не доверял жене, жена не считалась с волей мужа, младший не признавал старшего, богатые не помогали бедным, низшие не оказывали почтения высшим, и всюду господствовали самый необузданный произвол и безграничное своеволие. Я положил всему этому конец и ввел законность и порядок» ([32] с.463). «Законы Чингисхана, - пишет Л.Гумилев, - карали смертью за убийство, блуд мужчины и неверность жены, кражу, грабеж, скупку краденого, сокрытие беглого раба… невозвращение долга и невозвращение оружия, случайно утерянного владельцем в походе или в бою. Так же наказывался тот, кто отказал путнику в воде или пище. Неоказание помощи боевому товарищу приравнивалось к самым тяжким преступлениям ([32] с.472-473)».
Мы видим, что суть этих законов состоит в борьбе с тем произволом и анархией, которые царили в данной местности, и в установлении справедливого и признаваемого всеми порядка. Именно эти цели и ставились всегда при создании государства (см. выше), и в данном случае мы видим еще одно подтверждение данной закономерности. Очевидно, это и была одной из главных причин, способствовавших росту популярности Темучина среди местного населения и его последующему возвышению до уровня великого правителя. Известно, что представители нескольких крупных родов или племен на совместном съезде признали его верховным правителем, взяли обязательство подчиняться Ясе и присвоили ему титул «Чингисхан», что означало «совершенный император-воин» ([20] 2, с.152; ([32] с.458-459).
Но в дальнейшем его государственная деятельность приобрела несколько иную направленность. Фактически Темучин начал создавать на территории Сибири и Монголии централизованное феодальное государство со всеми феодальными атрибутами, которых раньше там не было. Во-первых, он ввел крепостное право. Формально это выразилось в прикреплении каждого взрослого мужчины к своей сотне и десятке и запрете на перекочевку и любой переход с одного места на другое. Но фактически таким путем вся основная масса населения была обращена в крепостное состояние и образовала две категории – государственных крепостных и частновладельческих крепостных, которых Чингисхан закрепил за своими родственниками и особо приближенными. Во-вторых, он выделил привилегированное «дворянское» сословие (дархан), которое было не только освобождено от налогов и податей, но для него стало не обязательным соблюдать ряд законов, записанных в Ясе ([20] 2, с.150-151). Таким образом, вскоре после принятия своих законов Темучин частично отменил их действие для привилегированной верхушки.
Конечно, на такой редконаселенной территории, где обитали кочевники, никакого другого государства, кроме феодального, построить было невозможно. Таков закон функционирования государств на территориях с низкой плотностью населения (см.: [65] глава IX). Но в зависимости от того, какие цели преследуются правящей верхушкой такого государства, зависит то, будет ли оно развиваться, или его силы уйдут на что-то другое. В данном случае у этого государства, созданного Чингисханом, не было никакого последующего внутреннего развития. Мы не видим на территории Сибири, Монголии и Казахстана ни основания городов, ни развития ремесел, ни каких-то других признаков строительства цивилизации, которые бы позволили со временем отменить крепостное право и сословия и создать уже совершенно нормальное государство. Вместо этого все последующие усилия самого Темучина и его преемников направлены на внешние завоевания, захват все бóльших богатств и все большего расширения пределов своей империи.
Территории, завоеванные Темучином и его преемниками – выделены зеленым цветом ( www . uoregon . edu )
В течение первой половины XIII в. в состав Скифо-ордынской империи вошли огромные территории – от Кореи и Тайваня на востоке до Южной России и даже Малой Азии на западе, где скифы-ордынцы разгромили турок-сельджуков. Они покорили также всю Персию и Месопотамию, всю Среднюю Азию, весь Китай и Тибет. Причем, для осуществления этих завоеваний были задействованы огромные воинские контингенты. Так, армия Чингисхана, завоевавшая Хорезмское царство (территории Средней Азии, южного Казахстана и Афганистана) в 1218-1224 гг., насчитывала 200-240 тыс. человек. Армия, вторгшаяся в 1221-1223 гг. на Кавказ и в Южную Россию, насчитывала 40 тысяч. Армии, воевавшие в это же время против Китая, были, судя по всему, еще более многочисленными. Только для завоевания Западного Ся (государство тангутов в районе среднего течения реки Хуанхэ) в 1226 г. была задействована 180-тысячная армия Чингисхана. Но армии, противостоявшие Скифо-ордынской империи, были еще больше. В Западном Ся 180-тысячной армии Чингисхана противостояла 300-тысячная китайская армия, а в Хорезме 200-240 тысячной армии скифов-ордынцев противостояла 500-тысячная армия хорезмского правителя. Тем не менее, эти огромные армии были разбиты Чингисханом и его полководцами. На реке Калке в 1223 г. им также противостояла значительно превосходившая их в численности русско-половецкая армия – 80 тысяч человек, которая также была разбита ([20] 2, с.155-160).
Как видим, армии Скифо-ордынской империи уже в самом начале ее завоеваний (в 1218-1226 гг.), при жизни Чингисхана, достигали совокупной численности полмиллиона человек. И это весьма консервативная оценка. Скорее всего, такое количество Чингисхану потребовалось только для завоевания северной половины Китая, закончившегося лишь к началу 1230-х годов, и для удержания контроля над этой территорией. Ведь все население Китая, согласно переписям, на конец XII в. составляло, по тем временам, огромную цифру - 120 миллионов человек ([167] pp.69-73)[107]. Поэтому наиболее вероятно, что численность войск Чингисхана превышала 500 тысяч; согласно некоторым источникам она в 1219 г. достигала 700 тысяч человек ([21] 8, с.368). Как уже было сказано, собрать такую армию в 500 или 700 тысяч человек Чингисхан мог, лишь мобилизовав большинство мужского населения Сибири, годного для военной службы[108]. Что же двигало этими огромными массами сибирских скифов-славян, как кочевников, так и оседлых жителей, которые, как мы выяснили, составляли основную часть армий Скифо-ордынской империи, и благодаря которым и смогли осуществиться все эти грандиозные завоевания?
Иллюстрация из книги Марко Поло: развлечения при дворе Хубилая
На заднем плане: гусли и рожок – традиционные русские музыкальные инструменты. И обратите внимание, какие типично русские коленца выделывает танцор – ни у монголов, ни у китайцев таких танцев никогда не было.
Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с еще одним противоречивым мифом – мифом о крайней жестокости «монголов», то есть скифов-ордынцев, которые якобы уничтожали поголовно все население на завоеванных ими территориях. На Руси, как было показано, этот миф имеет мало общего с действительностью – так называемые «татарские нашествия» по своим последствиям не слишком сильно отличались от других междоусобных войн, ни о каком тотальном уничтожении населения не было и речи, хотя ранее существовало именно такое представление. А что было в других местах? Вот что пишут историки: «Нашествие монгольских войск характеризовалось… введенными Чингисханом и его полководцами приемами организованного опустошения культурных земель (здесь и далее выделено мною – Ю.К.), массового истребления способных к сопротивлению элементов населения… Нередко бывало, что полководцы Чингисхана поголовно истребляли не только жителей городов, но и население прилегающих сельских районов. Это делалось в тех случаях, когда завоеватели почему-либо опасались возможности восстания в этой местности. Если для этой резни не хватало воинов, в ней заставляли участвовать рабов, следовавших за войском. После “всеобщей резни” в городе Мерве (Средняя Азия), взятом монголами в 1221 году, подсчет убитых продолжался 13 дней. Эта террористическая система применялась только при Чингисхане и его ближайших преемниках. Войны монголов второй половины XIII и XIV века уже ничем не отличались от обычных феодальных войн, которые вели азиатские государства. Но в результате применения подобных методов в течение нескольких десятилетий Яньцзин и Бухара, Термез и Мерв, Ургенч и Герат, Рей и Ани, Багдад и Киев – крупнейшие в то время очаги цивилизации – лежали в развалинах. Исчезли цветущие сады Хорезма и Хорасана. С таким старанием и с таким трудом созданная народами Средней Азии, Ирана, Ирака и других стран ирригационная система была разрушена. Копыта многочисленных коней вытаптывали возделанные поля этих стран. Обезлюдели когда-то густонаселенные и культурные районы. “Не было от сотворения мира катастрофы более ужасной для человечества и не будет ничего подобного до скончания веков и до Страшного суда”, - так охарактеризовал это время один из современников – арабский историк Ибн аль-Асир» ([49] с.370-371).
Вообще поголовное уничтожение населения в прошлом встречалось очень редко. Известно, что во время первого крестового похода крестоносцы поголовно вырезали все население Иерусалима, опасаясь, что они не смогут контролировать такой густонаселенный город. Персы в III веке полностью уничтожили и сравняли с землей сирийский город Антиохию. Римляне в свое время полностью уничтожили Карфаген и Коринф. Поляки в XVII веке уничтожили население ряда городов на Украине во время общеукраинского восстания. Американцы в 1945 году уничтожили Хиросиму и Нагасаки. Турки организовали геноцид армян, а немецкие фашисты – геноцид славян и евреев. Но другие примеры тотального уничтожения населения, пожалуй, вспомнить будет сложно. В целом таких примеров – буквально единицы по сравнению с тем огромным числом войн, которые велись за историю человечества. Тем более удивительно, если речь идет не только о поголовном уничтожении населения ряда городов и территорий, но и об организованном вредительстве – сознательном уничтожении ирригационных систем и вытаптывании конскими табунами полей с посевами. Ведь это могло привести к массовому голоду и как результат – ко всеобщему восстанию против завоевателей, чего им вряд ли хотелось. Может быть, все это – такие же выдумки, какие мы видим в отношении нашествия Батыя на Русь в 1237-1240 гг.?
Вот что писал русский историк и географ Г.Грумм-Гржимайло по поводу уничтожения крупного среднеазиатского города Мерва, который упоминался выше: «В конце февраля 1221 г. монголы взяли Мерв, якобы частью перебив, частью уведя в плен его население; в конце того же года Мерв восстал, был взят, и погибло свыше 100 тыс. человек… а через несколько месяцев Мерв выставил 10 тыс. воинов для войны с монголами. Очевидно, сотни тысяч человек, будто бы избивавшихся монголами в Закаспии и Иране, существовали только в воображении восточных авторов» ([32] с.475). Как видим, данный случай очень похож на то якобы тотальное уничтожение Северо-Восточной Руси Батыем в 1238 г., о котором писали некоторые русские летописцы и после которого войска Северо-Восточной Руси, как ни в чем не бывало, шли громить Литву и одерживали победы над шведами и немцами в 1239-1242 гг.
По-видимому, причина такого устойчивого мифа о «монголах», то есть скифах-ордынцах, очень простая. Летописцы не могут дать ответа на два ключевых вопроса – во-первых, почему их могучее и густонаселенное государство не способно дать отпор, в общем-то, не такой уж многочисленной армии завоевателей и вынуждено им покориться; во-вторых, почему их страна буквально на глазах пришла в сильный упадок и обезлюдела. В итоге и то, и другое они пытаются свалить на завоевателей, которые якобы а) применяют метод тотального уничтожения и террора, ввергая оставшееся в живых немногочисленное население в состояние смертельного ужаса и полностью парализуя его волю, б) не только уничтожают население, но и разрушают все сооружения, созданные руками людей, оставляя после себя пустыню и остатки населения, ввергнутого в почти первобытное состояние.
В действительности причина упадка государств и их неспособности дать отпор завоевателям заключалась совсем не в том, о чем писали летописцы. Она была в целом такой же, что и причина упадка Киевской Руси и Византии в XII-XIII вв., и была связана с кризисом коррупции, охватившем в XI-XII вв. значительную часть территории Евразии. Об этом уже упоминалось в главе V, но более подробно – во второй книге трилогии ([65] п. 4.4). Это было следствием эпохи глобализации IX-XII вв. Мы уже видели в главе I, что каждый раз, когда к концу подходила эпоха глобализации, происходил упадок и даже гибель целого ряда цивилизаций. Например, в конце II тысячелетия до н.э. одновременно пришли в упадок и погибли все цивилизации восточного Средиземноморья – древнеегипетская, митаннийская, хеттская, ханаанская, крито-минойская и греко-микенская цивилизации. В конце эпохи античности погибла Западная Римская империя, одновременно с этим запустела вся Западная Европа и Западное Средиземноморье, но опустошение поразило также Центральную Европу и Южную Россию. То же самое произошло и в XI-XIII вв. с целым рядом государств Евразии – они тоже почти одновременно пришли в упадок. Как уже говорилось, в интенсивной морской и речной торговле IX-XII вв. участвовали не только Хазария, Русь и Византия, но и государства арабско-персидского мира и Средней Азии. Соответственно, они тоже пришли в упадок к концу этого периода: государства разваливались, на смену им приходили феодальные вотчины удельных князей, нередко подпадавших под власть кочевых народов. Так, власть над значительной частью Средней Азии, задолго до прихода «монголов», прочно установили кочевники ([21] 8, с.300). И разумеется, это сопровождалось массовым вымиранием населения – как уже говорилось, в густонаселенной стране кочевникам попросту нечего делать, а если все население такой страны перейдет в кочевое состояние, то оно просто сразу же вымрет.
Нет никакого сомнения, что причины, приведшие к такой ситуации в Средней Азии, Персии, на Кавказе, в Месопотамии, Сирии и Палестине, были теми же, которые привели к таким же последствиям на Руси, в Хазарии и Византии (которые подробно описаны во второй и третьей книгах трилогии). Речь идет о кризисе коррупции, вызвавшем анархию, голодоморы, гражданские войны, и как следствие – резкое сокращение населения и его полную деморализацию. Этот момент всегда очень выгоден для того, кто такую страну хочет завоевать, потому что в стране, объятой гражданскими войнами, население которой умирает с голоду, слишком мало желающих проливать кровь ради защиты отечества. Что защищать-то? Богатства, наворованные олигархией? И какая разница нищему и голодному народу, от кого страдать – от иноземных правителей или от собственных, не менее жадных и жестоких?
В такой же ситуации оказался к началу XIII века и Китай. Так получилось, что там к тому времени также подходил к концу очередной цикл коррупции. В сущности, это было простым совпадением. Предыдущие кризисы коррупции в Китае не совпадали с другими регионами. До этого такие явления там были во II-III вв. н.э. (крах империи Хань) и в VIII-IX вв. (крах империи Тан). Оба раза это сопровождалось сильным сокращением населения, запустением страны и подпадением ее под власть кочевников. Как видим, циклы коррупции в Восточной Азии представляли собой довольно постоянное и регулярное явление. Именно поэтому, надо полагать, в Корее существует народное предание, согласно которому каждые 500 лет на землю спускается страшный дракон, который уничтожает все живое и превращает землю в пустыню. Это и происходило на территории Китая и Кореи примерно раз в 500 лет.
Трудно сказать точно, когда в Китае начался следующий кризис коррупции, но совершенно очевидно, что к началу XIII в. он уже был в самом разгаре. Империя Сун (X-XIII вв.) активно занималась внешней торговлей с самыми разными странами – сунские монеты найдены и в Малайзии, и в Индии, и даже в Сомали и на Занзибаре на территории Африки ([49] с.355). И столь же быстро империя разлагалась. Как раз незадолго до этого в Китае изобрели бумагу, и этим изобретением сразу же воспользовалась правящая верхушка. Как указывают историки, крупные банкирские дома в империи Сун выпускали в обращение бумажные деньги – а мы знаем, что с их помощью можно очень ловко обманывать население, устраивать инфляцию и различного рода финансовые пирамиды. О полном расстройстве денежного обращения и высокой инфляции в империи Сун говорит тот факт, что процент по ссудам, предоставлявшимся ростовщиками, составлял 200-300% годовых – совершенно немыслимый уровень процента, означающий, что экономика находится в глубоком кризисе. На этом фоне все более усиливалось влияние финансовых дельцов, которые, как пишут историки, старались захватить в свои руки общественные склады с зерном ([49] с.355, 357) - надо полагать, в целях спекуляции хлебом (т.к. такие склады служили как раз для борьбы с хлебными спекуляциями во избежание голодоморов). Столь же безответственной была внешняя политика правящей верхушки. Хотя китайцы сильно страдали от нападений своих северных соседей – киданей, тангутов и чжурчжэней, но империя Сун мало что предпринимала для борьбы с ними. Она предпочитала от них откупаться, уплачивая огромные суммы денег в качестве «дани» ([49] с.356-358). Несмотря на все возраставшие внешние угрозы, она ограничивалась содержанием малоэффективной наемной армии и боялась создавать добровольческую народную армию – из страха перед своим собственным народом.
Все указанные государства, участвовавшие в глобализации (интенсивной внешней торговле), к XII-XIII векам пришли в упадок и разлагались на глазах ввиду раздиравших их социальных конфликтов и междоусобиц. И это разложение в первую очередь сказалось на их способности противостоять внешним вторжениям, чему имеется множество параллелей в истории. Так, Византия пала в 1204 г. перед 30-тысячным войском крестоносцев, располагая многократно превосходящей его армией. Только в самом Константинополе, осажденном этой небольшой армией захватчиков-грабителей, было 70 тысяч регулярного войска и еще 400 тысяч населения (в том числе не менее 100 тысяч здоровых боеспособных мужчин). Но из этих 170 тысяч воинов никто не захотел сражаться – и они сдались на милость горсти захватчиков-авантюристов. Причина состояла в том, что страна уже в течение трех десятилетий находилась в состоянии перманентного социально-классового конфликта, и никому не было дела до судьбы своей родины. И богатейший город мира - Константинополь, а также вся Византия стала добычей небольшой кучки жадных завоевателей, которые вели себя ничуть не лучше, чем «монголы» (а скорее всего – даже хуже, так как массово надругались над византийской православной религией и церковью, чего не делали скифы-ордынцы – см.: [65] глава IV). Еще ранее, в конце XI – начале XII вв., такой же небольшой кучке крестоносцев покорилась вся арабская Сирия и Палестина, которая также была объята социальными конфликтами и междоусобными войнами.
И в таком же состоянии упадка, гражданских войн и междоусобиц находились другие страны, участвовавшие до этого в глобализации – Киевская Русь, Хазарский каганат, на месте которого к тому времени уже образовалось «дикое поле», а также Персия, Месопотамия и Средняя Азия. Летописцы сообщают о страшном массовом голоде и море, который в XI-XII вв. стал там постоянным явлением, упадке крупных городов, от которых остаются одни развалины[109]. В эти же столетия мы видим здесь нескончаемые гражданские войны, в ходе которых уничтожается население целых областей[110]. В XI веке за власть над этими огромными территориями (Месопотамия, Иран и Средняя Азия) воюют два кочевых народа (караханидские тюрки и сельджукские огузы) и местная тюркская династия Газневидов. Сельджуки в этой войне победили и установили свою власть над всеми этими территориями. Затем, в конце XII в. власть над ними захватил Хорезм, однако уже спустя 20-30 лет все они попали под власть Чингисхана и его армии. Та легкость, с которой эти огромные территории, где некогда существовали мощные государства и густое население, в течение всего лишь двух столетий по очереди покорились трем или четырем завоевателям, говорит о слабости этих стран и полной деморализации их армий, что является обычной картиной кризиса коррупции. А тот факт, что сельджуки и другие кочевники хозяйничали на всех этих территориях в течение полутора-двух столетий до Чингисхана (и продолжали при этом жить кочевой жизнью), свидетельствует о произошедшем уже тогда резком сокращении населения (в густонаселенной стране кочевникам просто нет места).
Именно кризис коррупции, сопровождавшийся социальным, экономическим и демографическим кризисом - а вовсе не «террористическая система Чингисхана», о которой пишут историки - и привел к разрушению систем ирригации, исчезновению цветущих садов и обезлюдению городов. И поля Средней Азии, Персии и Месопотамии тоже не были «вытоптаны копытами монгольских коней» - хотя бы потому, что в течение двух столетий до Чингисхана их вытаптывали копыта сельджуков, кочевавших по этой территории. Так что к приходу «монголов» вытаптывать уже было нечего – все что можно, было вытоптано.
