Раздел 2. Коррупция в эпоху Московской Руси
Глава VI . Русь и Орда ( XIII - XIV вв.)
Как и в предыдущих главах, прежде чем перейти к собственно проблемам коррупции, придется начать с установления истины в некоторых базовых исторических вопросах эпохи XIII-XIV вв., которые в прошлом были донельзя запутаны, но сегодня, благодаря работе современных историков, начинают проясняться.
6.1. Было ли на Руси «татаро-монгольское иго»?
Ранее было принято считать, что на Руси с середины XIII в. и до второй половины XV в. установилось «татаро-монгольское иго», владычество «татаро-монгольских завоевателей», которые сначала опустошили страну, а затем обратили ее в рабство. Такой взгляд на события XIII-XV вв. установился еще в «дворянскую» эпоху (XVII-XVIII вв.) и до недавнего времени считался официально признанным исторической наукой. Так, в учебнике для вузов под ред. А.Сахарова и А.Новосельцева, изданном в 2001 г., написано, что «несметные полчища» монголов прибыли в районе 1236-1237 гг. из Монголии на Русскую равнину, устроили погром в землях волжских булгар, буртасов, мордвы в Поволжье, и зимой 1237-1238 гг. «обрушились на Северо-Восточную Русь», а затем, в 1240-1241 гг., на Южную Русь и на Центральную Европу – на Молдавию, Валахию, Венгрию, Польшу, Трансильванию и Чехию. После этого войска Батыя повернули обратно в Поволжье, где он и основал город Сарай-Бату, столицу могучей Золотой Орды. «Смерч Батыева нашествия, - написано в учебнике, - отбросил далеко назад Русь в ее развитии, хозяйственном и культурном… Русь своей трагической борьбой и подвигом спасла Западную Европу от погрома, подобного тому, что потерпела сама. Когда русские земли лежали в развалинах, там, далеко на западе, продолжали накапливать богатства…» ([50] с.242-247), и т.д. В прошлом фигурировали самые разные оценки «несметных полчищ» монголов, обрушившихся на Северо-Восточную Русь в 1237-1238 гг. – от 30 до 150 тысяч всадников.
Однако последние исследования, проведенные рядом историков, показали, что этот взгляд целиком и полностью ошибочен. Сегодня это признают многие ведущие историки. Как пишут, например, Ю.Петухов и Н.Васильева, «традиционное изложение “татаро-монгольского” нашествия есть ложь, это ясно всем» ([89] с.214). Примерно такого же мнения придерживался и Л.Гумилев, который первым выступил с опровержением традиционной версии о «татаро-монгольском иге» [32]. Еще более категоричен К.Пензев, который пишет: «В общем и целом официальная версия истории Батыева нашествия… явно не в ладах со здравым смыслом и в конечном итоге базируется на презрении к русскому народу» ([88] с.276).
Дело, конечно, не в том, сколько историков придерживаются сегодня старой и новой точки зрения, дело в сущности вопроса. Историкам свойственно ошибаться, даже если речь идет о единодушном мнении всех историков, и очень часто такие коллективные заблуждения историков объясняются сознательной ложью, навязанной (в прошлом или в настоящем) правящей верхушкой. Поэтому давайте, как и ранее, рассмотрим кратко основные факты, а уже на их основе (и только на их основе) можно будет делать какие-то выводы.
Итак, какие же новые факты известны сегодня, которые опровергают традиционную версию? Во-первых, никаких монголов на самом деле на Руси не было, а если и были, то их количество было ничтожным. Это вытекает из массы неопровержимых фактов и логических аргументов, которые были собраны и сформулированы Л.Гумилевым, К.Пензевым, Ю.Петуховым и другими историками. Прежде всего, никаких воинов монголоидной расы применительно к эпохе XIII- XV вв. на территории Русской равнины археологией не обнаружено ([89] с.215-216), о чем далее будет сказано подробнее. А если археология приходит к подобному выводу, то это очень серьезно – он является неопровержимым вещественным доказательством, опровергающим любые письменные и устные свидетельства, будь таких свидетельств даже миллион. Поэтому все рассказы о том, что в каждом русском есть доля монгольской крови, являются нелепой выдумкой и ложью. И все представления о том, что предки нынешних монголов или казахов в том виде, в каком мы их знаем сегодня, завоевали Русь, или вообще находились там в сколько-нибудь заметном количестве, не соответствуют действительности.
Но даже если предположить, что так называемые «татаро-монголы» были не теми монголами, которых мы знаем сегодня, а были индоевропейцами или тюрками европеоидного типа - имеется множество других фактов, неопровержимо доказывающих, что никакого нашествия непосредственно из Монголии, закончившегося зимним нападением 1237-1238 гг. на Русь, не могло быть в принципе:
(1) Путь из Монголии на лошадях с необходимыми дневками даже теоретически занял бы от 240 до 300 дней ([32] с.547).
(2) Практически конному войску в пути, особенно зимой, обязательно потребовалось бы большое количество фуража, которое взять было неоткуда, и поэтому все лошади в пути просто бы перемерли, как это произошло в 1812 году с лошадьми армии Наполеона ([88] с.73-88).
(3) Даже если предположить, что монгольским лошадям каким-то чудесным образом удалось в один прыжок преодолеть огромное расстояние от Монголии до Русской равнины и не умереть в пути от голода, они бы все равно ни на что не годились. Дело в том, что для передвижения зимой по глубокому снегу в России лошадям обязательно требуются подковы. По расчетам К.Пензева, для того чтобы подковать лошадей, требующихся для армии из 30 000 всадников (с учетом также двух запасных лошадей) потребовалось бы задействовать кузницы порядка 50 русских городов, которые должны были трудиться безостановочно целый месяц, и иметь в наличии порядка 300 тонн железа ([88] с.134). В противном случае лошади, прибыв из Монголии, немедленно бы вышли из строя.
(4) Само представление о том, что армия Батыя была почти исключительно конной, в корне ошибочно. Из летописей точно известно, что скорость передвижения армии Батыя во время военной кампании 1238 года составляла в среднем 15 км в день ([88] с.135). Таким образом, значительная часть армии Батыя была пешей![95] В таком случае, если предположить, что она прибыла из Монголии, то ее путь должен был занять несколько лет, и эта армия должна была иметь базы снабжения на всем своем пути, иначе она в дороге просто умерла бы с голоду.
(5) Армия Батыя в войне летом 1237 года с кыпчаками-половцами очень ловко и быстро передвигалась по Волге и ее притокам на больших судах (используя 200 судов). При этом она управляла судами с удивительным умением и знанием речных путей и столь же умело и ловко осуществляла высадку десанта с уничтожением противника ([88] с.129-130). Спрашивается, где «кочевники-монголы» уже в 1237 году взяли эти 200 судов, где научились ими управлять, откуда смогли почерпнуть глубокие знания местности и где обучились водным десантным операциям? Этот факт также полностью исключает версию о прибытии армии Батыя в 1236-1237 гг. из Монголии.
(6) Для осады городов армия Батыя использовала пороки – громоздкие стенобитные машины, которые физически не могли быть привезены из Монголии. Вес одного порока составлял более 10 тонн, да еще для их использования требовались десятки тонн каменных глыб, которые редко встречаются на Русской равнине ([88] с.167-168). Для доставки пороков из Монголии посуху понадобились бы уже не годы, а десятилетия, и это совершенно исключено. Использование пороков также предполагает наличие очень серьезной базы для подготовки войны 1237-1241 гг. на территории Русской равнины: необходимо было иметь инженеров (и не в Монголии, а в России), нужно было заранее изготовить пороки и затем заблаговременно доставить их по воде (по Волге и ее притокам), вместе с каменными глыбами, поближе к предполагаемому театру зимних военных действий 1237-1238 гг. А для этого надо было сначала установить полный контроль над Волгой.
Русские пороки XIII в. Рисунок в книге арабского писателя XIII в. Рашид ад-Дина
Как видим, переход сколько-либо крупного отряда войск непосредственно из Монголии на Русь был в принципе либо невозможен, либо возможен лишь при наличии у «монголов» полного контроля над всеми территориями к востоку от Руси, которые позволили бы обеспечить базы снабжения на пути следования. Кроме того, невозможно было не только осуществить, но даже спланировать военную кампанию 1237-1241 гг., располагая основными базами лишь к востоку от Русской равнины. Ее можно было спланировать и осуществить только из самой Южной России и располагая мощной военной и промышленной базой именно здесь, а не где-нибудь еще. И есть целый ряд дополнительных фактов, подтверждающих вышесказанное и показывающих, как именно планировалась и готовилась эта кампания:
(7) Сам Батый был, судя по всему, никаким не монголом, а половецким каганом Бастыем, который упоминался в летописях незадолго до указанных событий. Это подтверждает, например, такой факт, что Бастый, согласно летописям, принял христианство – и Батый также был христианином в течение всей жизни, что хорошо известно ([88] с.213-214). Очень сложно представить, что в одном и том же месте (в районе южного Поволжья) в одно и то же время было два правителя с одним и тем же именем и одними и теми же фактами биографии (обращение в христианство). Совершенно очевидно, что это было одно и то же лицо. Кроме того, известно, что Батый хорошо и бегло читал документы на славянском языке ([88] с.224), так что по всем признакам он не мог быть «монголом-кочевником», явившимся нежданно-негаданно на Русь прямо из монгольской степи. Что касается того факта, что он считался внуком Чингисхана (сыном Джучи, приходившегося тому сыном), так это объясняется очень просто. Стоило только побрататься с каким-то человеком – и по кочевым обычаям ты мог уже считаться его братом и сыном его отца. Например, Александр Невский побратался с Сартаком, сыном Батыя – и стал также считаться сыном Батыя ([32] с.563).
(8) Как указывали очевидцы (и арабские, и западноевропейские), в армии Золотой Орды было много русских, аланов и булгар, всех их называли «татарами». А кто еще состоял в армии, непонятно – судя по всему, все остальные национальности были представлены в очень незначительном количестве, а по меньшей мере половину армии составляли русские ([88] с.300, 306, 116). По данным Л.Гумилева, выходцев с Дальнего Востока в армии Золотой Орды, составлявшей до 200 тысяч человек, было всего лишь 2000 человек, которых Батый получил в качестве наследства от Чингисхана ([88] с.31). Кроме того, так называемый знаменитый «монгольский чудо-лук саадак», не уступавший английским лукам, на поверку оказался русским луком сагайдаком, образцы которого были найдены на Руси во время археологических раскопок ([88] с.178-181). Да и военачальники в так называемой «монгольской» армии тоже были русские – Батый требовал от Руси в качестве дани не только 1/10 от всех воинов, но и 1/10 всех «князей», то есть полководцев ([88] с.129). Итак, почти вся «татаро-монгольская армия» состояла из русских или славян (половцев-аланов-булгар), с русскими военачальниками и с половецким каганом, христианином Батыем, во главе (которого официально называли либо каган, либо царь). И по всем признакам она была русской армией, так как ни один признак не указывает на то, что она была действительно какой-то «татаро-монгольской армией».
Битва армии Батыя с венграми на реке Шайо в 1241 г. Миниатюра XIII века. Источник: http :// dic . academic . ru
Как видим, на этой миниатюре XIII века, написанной современником указанных событий, в армии Батыя нет ни одного человека с монголоидной внешностью, а примерно половина – и вовсе ярко выраженные блондины.
(9) Город Сарай, ставка Батыя, представлял собой крупный город с каменными и деревянными зданиями, с дворцами и большим населением. Известны и ряд других «монгольских» городов – также с каменными и деревянными зданиями. Получается, что так называемые «монголы» жили вовсе не в юртах, как утверждают историки, а в обычных домах. Кроме того, известно, что в Каракоруме, при дворце «монгольского» императора, постоянно находились священники русской православной церкви. И по их собственным свидетельствам, записанным итальянским путешественником Плано Карпини, они при ставке татар постоянно находились уже в течение 20-30 лет, то есть начиная с 1216 года или с еще более раннего времени и в течение этого времени выполняли роль своего рода консультантов и наставников татар ([88] с.250). Известно, что церковь в то время играла важную идеологическую, политическую и дипломатическую роль, и пребывание контингента русских священников и епископов указывает на выполнение ими этой роли при дворе «монгольских» правителей с очень давних времен. К тому же Батый освободил православную церковь и ее людей от любых налогов и сборов и запретил своим сборщикам налогов под страхом смерти требовать чего-либо от церкви, и эти неслыханные льготы для русской церкви действовали по меньшей мере до смерти Батыя ([88] с.222). Поэтому если придерживаться версии о тотальном опустошении Руси «татаро-монголами» в 1237-1240 гг., то историки, придерживающиеся такой версии, должны признать, что оно было подготовлено с ведома или при активном участии русской православной церкви, являвшейся наставником «изверга Батыя». Но я полагаю, что подобное обвинение в адрес церкви было бы столь нелепо, и столь сильно противоречит ее последующей роли в возрождении Руси в XIV-XV вв., что сами приведенные факты являются еще одним сильным аргументом в пользу того, что ни «опустошения Руси» Батыем в 1237-1240 гг., ни «татаро-монгольского ига» не было, все это – чистейшей воды выдумка.
