5.4. Общие выводы и замечания к Разделу 1
Изложенные выше факты позволяют заключить, что история Древней Руси полностью соответствует той исторической концепции, которая была сформулирована во второй книге трилогии ([65] п. 21.4). Чтобы не повторять все ее положения здесь еще раз, приведу лишь те постулаты этой концепции, которые напрямую вытекают из приведенных выше российских примеров. Первое – по определению, данному еще античными историками и философами, олигархия, наряду с демократией и тиранией, является одной из форм существования государства. Она всегда в истории характеризовалась самой сильной коррупцией, поскольку ее главной чертой является «приватизация» олигархией государственной власти в своих частных интересах. История возникновения и распада славянских государств в раннем средневековье: Аварского каганата, Хазарского каганата, славянских городов-государств Балканского полуострова, а также история распада Киевской Руси в XI-XIII вв., - свидетельствует о том, что олигархические режимы приводят не только к коррупции власти, но и, при определенных условиях, к полной анархии и распаду государств. Власть олигархии всегда очень непрочна, так как не опирается на поддержку населения. История Хазарского каганата показывает, что такую власть легко узурпировать, как это сделала маленькая, но сплоченная еврейская община, выгнавшая прежних правителей – казар - и сама ставшая на полтора столетия правящей верхушкой страны.
Второе – наиболее сильная коррупция возникает там, где отсутствует демократия, и чем она слабее, тем больше вероятность возникновения коррупции. В Новгороде олигархия, во всяком случае, до XIV-XV веков, так и не смогла победить демократию, которая имела большую силу и давние традиции. Третье – основным катализатором усиления власти олигархии и разрастания коррупции является глобализация – неограниченная интенсивная внешняя торговля. Другими катализаторами коррупции в истории являлись грабительские войны и прямой подкуп со стороны основного центра силы в глобальной экономической и политической системе соответствующей эпохи – Римской империи в античности, Византии в раннем средневековье, Англии в новой истории и США – в новейшей. В этой связи тот факт, что первые крупные государства в Европе, положившие основу формирования будущих наций (Русь, Польша, Англия), были созданы именно на севере Европы, не является случайным: именно на севере Европы, в отдалении от Византии и международной торговли, в раннем средневековье (VI-IX вв.) меньше всего действовали факторы, вызывающие коррупцию.
Четвертый вывод – там, где это только возможно, олигархия предпочитает использовать для упрочения своего господства национальные меньшинства. Так, киевские князья для усмирения славянских народов и торговли славянскими рабами предпочитали использовать скандинавских наемников, а правители Хазарии в тех же целях использовали хорезмийцев, тюрок-кочевников и другие малые народы, чуждые основному населению по культуре, языку и религии. Киевский князь Святополк II предпочитал использовать еврейских торговцев для того, чтобы обирать население, продавая ему соль по сильно завышенным ценам. Причина указанного явления, без сомнения, состоит в том, что национальные меньшинства и иностранцы более уязвимы, чем представители большой нации. У них, как правило, нет выбора – поддерживать или не поддерживать «сильных мира сего», даже если для этого им приходится совершать самые неблаговидные действия. Они прекрасно понимают, что, отказавшись от благодетельства со стороны магнатов, они будут втоптаны в грязь, и их участь среди массы населения, чужого им по языку и культуре, будет самой незавидной. В отличие от них, у представителей большой нации всегда есть выбор, и олигархия понимает, что в критический момент те могут ей изменить, отказавшись совершать неблаговидные или преступные действия против близкого им по культуре и религии населения.
Пятый вывод – олигархия обычно включает представителей разных этносов и не имеет национальности, поскольку представляет собой особый класс, объединенный общностью интересов, в корне отличающихся от интересов остального общества. Перед лицом классовых интересов соображения, связанные с национальностью тех или иных представителей олигархии, как правило, отходят на второй план. Это противоречие между интересами двух классов может иметь самые неожиданные проявления, вплоть до того, что олигархия вместе с подчиненными ей социальными группами может образовать как бы отдельную нацию, нацию-химеру, какими были русы-варяги в VIII-IX вв. Интересы этой нации-химеры в корне противоречили интересам основной массы населения Руси, так как сводились в основном к «грабительской торговле»: к ограблению населения и угону его в рабство. Другим примером неожиданного проявления этого классового противоречия может служить принятие олигархией новой религии: так, правящая верхушка Хазарского каганата уже в VIII в. добровольно приняла иудейскую религию, культуру и систему ценностей, тем самым полностью отгородившись от основной массы славянского населения.
И, наконец, последний вывод, который можно сделать на основе вышеизложенного: из крупных государств, существующих в Европе или созданных к настоящему времени европейской цивилизацией, Россия является самым древним государством. Судя по всему, традиции государственности на Севере Руси непрерывно существуют с древнейших времен – с I или даже со II тысячелетия до н.э. (см. также п. 3 в Приложении) Известно, что уже в древности государство на Севере Руси существовало как демократическое государство, включавшее институт регулярного народного вече и всенародно избранного князя-посадника, подотчетного народу.