Торг в стане восточных славян – картина С.Иванова
Хазарский каганат IX-X вв. дает классический пример олигархической формы правления, построенной по национально-сословному принципу. В социальной лестнице самое низкое и угнетенное положение занимали сами болгары-аланы, составлявшие, по-видимому, абсолютное большинство населения[56], самое верхнее – иудо-хазары, составлявшие ничтожно малую его долю. А между ними находились различные национальные меньшинства, имевшие привилегированное положение по отношению к болгарам-аланам и помогавшие иудо-хазарам поддерживать над ними свою власть. К ним относились хорезмийцы, служившие в качестве наемной полиции и гвардии, тюрки, составлявшие конницу каганата, и другие ([32] с.159). Причем, значительная часть воинов наемной армии были мусульманами, в то время как, по сообщениям арабского писателя Масуди, среди населения Хазарии мусульман вообще не было, кроме небольшого количества иностранных купцов ([89] с.168). И эта армия иностранцев-наемников насчитывала не десятки и сотни человек, а многие тысячи и даже десятки тысяч. Например, по данным Л.Гумилева, только в личной охране царя-иудея (пеха) состояло 4000 человек, а помимо этого была еще мусульманская гвардия, регулярные конница тюрок-кочевников и постоянные гарнизоны, находившиеся в городах ([32] с.156). Так, постоянный корпус наемной гвардии (гарнизон) в Итиле в X в. насчитывал 7000 человек ([32] с.153). Это была мощная армия иностранцев-наемников, которая могла использоваться не только для завоевательных войн, но и для репрессий в отношении покоренного населения. Таким образом, иудо-хазары довели до совершенства практику, которую в свое время применяли еще римляне, а в дальнейшем использовали, например, британцы в рамках Британской колониальной империи. Как видим, все войсковые и полицейские части в Хазарском каганате были составлены из иностранцев - частично из кочевых тюрков, частично из мусульман, которые были свободны от любых проявлений солидарности по отношению к местному славянскому населению, и к тому же не владели славянским языком, поэтому не знали ни жалости, ни сострадания.
Археология подтверждает резкое имущественное расслоение общества Хазарского каганата, выстроенное четко по национальному признаку. Так, в захоронениях самих болгар-аланов, как правило, практически ничего нет, кроме самих человеческих останков, если не считать глиняных горшков, в которых клали еду. В отличие от них, могилы национальных меньшинств и иностранцев в Хазарии содержат оружие, украшения, а иногда и останки рабынь (очевидно, тех же «сакалиба» - славянских рабынь), убитых и похороненных вместе со своим хозяином ([33] с.113-131). Что касается иудо-хазар, живших преимущественно в Итиле, то, судя по описаниям хазарской столицы, ее жители жили в невиданной роскоши. Они и составляли верхушку общества, получавшую баснословные доходы от транзитной торговли по Волге и от экспорта славянских рабов в страны Востока. Как пишет Л.Гумилев, «город Итиль поражал путешественников своими размерами. Расположенный на обоих берегах Ахтубы, Итиль раскинулся на 8-10 км вдоль левого берега и на прекрасном зеленом острове в пойме, где помещался дворец царя. Иудейское население города исчислялось в 4 тыс. мужей… Синагоги, мечети, церкви, огромные базары, полные дешевой баранины, разнообразной рыбы, прекрасных арбузов, детей обоих полов, продаваемых в рабство, корабли, спускающиеся по Волге, и караваны, подходящие к городу с востока и запада – все это производило сильное впечатление на очевидцев…» ([32] с.154-155).
Описанное выше социальное и государственное устройство иудейской Хазарии во многом объясняет тот факт, что, как указывает Л.Гумилев, за все время ее существования там не было ни одного мятежа, в отличие, например, от мусульманского Востока, где мятежи и восстания были постоянным явлением ([32] с.156). И это несмотря на то, что, по словам историка Б.Заходера, «эксплуатируемое хазарское население находилось в значительно более тяжелом положении, чем крестьянство на мусульманском Востоке» ([32] с.156). Л. Гумилев объясняет данный феномен следующим образом: местных жителей Хазарии «нельзя винить, так как их положение было не только тяжелым, но и безнадежным. Любое восстание их против правительства, располагавшего регулярной армией, было обречено… Потенциальные вожди хазар либо погибли в войне с Обадией, либо бежали к венграм. Как памятник безжалостной расправы правительства с собственными подданными стоят развалины хазарского замка на правом берегу Дона у станицы Цимлянской. Этот замок, по мнению первооткрывателя, был уничтожен за то, что его владелец принял участие в борьбе против иудаизации Хазарии. Репрессии итильского правительства против мятежников были в первой половине IX в. столь радикальны, что соотношение сил пришлого правительства и побежденного народа стало очевидным для тех, и для других» ([32] с.156). Как видим, машина репрессий в этом олигархическом государстве была продумана до мелочей и намного превзошла большинство других государственных репрессивных машин, существовавших в прошлом. Основанная на известном принципе «Разделяй и властвуй», доведенном до самой крайней степени, и на необыкновенной жестокости по отношению к основной массе славянского населения, она не оставляла ему никаких шансов на успех в случае бунта или восстания.
Поражают примеры вероломства иудо-хазарской правящей верхушки и жестокого отношения к славянскому населению. Так, в 913 г., как указывает Л.Гумилев, мусульманская гвардия Хазарского каганата вероломно вырезала 30-тысячное русское войско, возвращавшееся из похода на Каспий, несмотря на то, что Русь и Хазарский каганат являлись союзниками ([32] с.202). И то же самое произошло в 944 г., когда бесследно исчезла 20-тысячная русская армия, которая также, очевидно, была вероломно уничтожена войсками Хазарского каганата ([32] с.206; [89] с.193). Очевидно, уничтожение русских армий было предпринято с тем, чтобы напасть на Русь, воспользовавшись ее ослаблением, и заставить ее платить дань и следовать своей политике – что и предпринималось Хазарским каганатом неоднократно в течение IX-X вв. Кроме того, археология свидетельствует о массовых убийствах в IX в. мирного алано-славянского населения в районе Дона, которое, как полагают Ю.Петухов и Н.Васильева, не захотело смириться с попытками Каганата установить над ним свою власть, и было целиком вырезано войсками Каганата ([89] с.191-192). Как писал историк М.Артамонов, по результатам археологических раскопок в одной из крупных крепостей, «в жилищах и вне их на дворе Правобережной крепости обнаружены скелеты, главным образом женщин и детей, перебитых врагами, ворвавшимися в крепость, разграбившими и сжегшими находившиеся внутри нее постройки. В некоторых жилищах наблюдались скопления скелетов, представляющих целые семьи, вырезанные беспощадным победителем» ([5] с.321).
Впрочем, такое жестокое отношение к населению типично для олигархии во все исторические периоды. Это показывает и история поздней античности (описанная в главе I), и более поздняя история Руси (см. например, п. 10.1), и история Европы и Средиземноморья (см. например: [65] пп. 9.4 и 11.4) Что касается данного исторического периода, то можно провести полную параллель с жестокостью правящей верхушки Аварского каганата. Так, во время осады Константинополя в 626 г. аварский каган непрестанно посылал на неприступные стены города тысячи славянских воинов, наблюдая за тем, как их трупы наполняют огромный ров, окружавший стены. Лишь окончательно убедившись, что ров таким образом не удастся засыпать, он приказал строить осадные машины.
Несмотря на необычайную жестокость и репрессии, часть славянского населения, особенно та, что находилась на значительном удалении от Итиля, пыталась сопротивляться власти Хазарского каганата. И это уже касается не только истории Хазарии, но и истории собственно Древней Руси в тех границах, в которых ее обычно обозначают историки. Потому что, как уже говорилось, Каганат пытался установить свою власть и над всей Русью, и очень многие славянские народы Руси были вынуждены платить ему дань. Интересно, что в этой борьбе против Каганата аланы-болгары были полностью солидарны с остальным славянским населением Руси. Как указывают, например, Ю.Петухов и Н.Васильева, аланы-болгары, жившие на Дону (так называемая Салтово-Маяцкая археологическая культура) выстроили систему крепостей вдоль правого берега Дона для защиты от нападения с востока, то есть со стороны Хазарского каганата. И к этим крепостям аланов-болгар вплотную примыкали поселения других славянских народов – вятичей и северян (Боршевская и Роменская археологические культуры), тянувшиеся далее на запад и на север Руси. «Это значит, - пишут историки, - что “белокаменные” крепости [аланов-болгар] были построены для защиты, и защищали они именно славян Киевской Руси» ([89] с.184). Все это дает основания историкам предположить, что «ВОЙНЫ КИЕВА С ХАЗАРИЕЙ БЫЛИ ГРАЖДАНСКИМИ ВОЙНАМИ» (выделено авторами – Ю.К.) ([89] с.186), а не войнами двух стран или двух народов между собой.
И это действительно так. Как было показано во второй книге трилогии, все гражданские войны, когда-либо имевшие место в истории, были классовыми войнами, и их причиной являлся классовый конфликт между классом олигархии и большинством населения. И здесь мы видим то же самое. Русское население Киевской Руси, в том числе вятичи, северяне, аланы-болгары и другие славянские народы, сражались не с Хазарским каганатом, большинство населения которого составляли те же славяне. Они сражались с интернациональной химерой, захватившей власть над славянским государством (Великая Болгария), созданным на Юге России, с химерой, основанной на власти денег и богатства и рассматривающей все окружающее население лишь как материал для увеличения своего богатства и власти, и потому не останавливающейся ни перед чем, ни перед какими убийствами и насилиями, ради достижения этой цели.
Этот факт, который со всей очевидностью вытекает из вышеизложенного, был точно так же очевиден и для всего населения Древней Руси. Именно об этой борьбе с интернациональной химерой рассказывается в народном сказании о битве народного героя Ивана Быковича (или Ивана Коровьего Сына, что одно и то же) и его братьев с Чудом-Юдом, за которым без труда угадывается иудо-хазарская олигархия, правившая Хазарским каганатом и пытавшаяся установить свою власть и над всей Русью[57]. Это чудовище по своей силе и неуязвимости превосходит любых других драконов, встречающихся в русских народных сказаниях и легендах. В отличие от Змея Горыныча, у которого только три головы, Чудо-Юдо – «двенадцатиглавое; конь у него о двенадцати крылах, шерсть у коня серебряная, хвост и грива – золотые» ([39] с.197). Сопровождают Чуду-Юду черный ворон, сидящий у него на плече, и гончий пес. Имеется у него и огненный палец, которым он чиркает по отрубленным головам, и они вновь прирастают к его туловищу. А сила Чуда-Юды такова, что любой удар, нанесенный им богатырю Ивану, даже пришедшийся по его щиту, вбивает его по колени в сырую землю. Лишь с помощью братьев, и лишь отрубив сначала огненный палец чудовищу, удается Ивану Быковичу справиться с Чудом-Юдом и отрубить все его головы ([39] с.197-198).
