Глава III . Коррупция в Хазарском каганате ( VII - X вв.)
В главе I уже говорилось о глобализации, интенсивной внешней торговле, и о той роли, которую она играла во все исторические эпохи в распространении коррупции. Данный феномен был подробно описан в первой и второй книгах трилогии. Но поскольку не все читатели могли иметь возможность с ними ознакомиться, то необходимо более обстоятельно описать это явление, которое и в истории Хазарского каганата, и в истории Киевской Руси сыграло большую роль.
3.1. Глобализация в истории и ее связь с коррупцией
На примере славянских народов и их взаимоотношений с Римом и Византией выше были показаны три основных механизма распространения коррупции - прямой подкуп знати иностранными государствами, ее участие в грабительских походах и войнах и ее участие в международной торговле (глобализации). Мы видели, что Византия для борьбы с независимыми соседними государствами прибегала ко всем этим методам. Она стремилась подкупить соседних правителей и чиновников; она привлекала армии соседних стран для карательно-грабительских операций и она активно развивала с ними торговлю. Прибегала она и к прямому военному уничтожению независимых государств - уничтожение Королевства остготов в VI в., Болгарского царства в XI в. и т.д.[44]. Все это в совокупности привело к поразительному результату: в радиусе примерно 1000 км от Константинополя в период с VI в. по XIII в. не было ни одного государства, которое Византии не удалось заразить коррупцией, разложить или уничтожить. Лишь за пределами этого 1000-километрового радиуса мы видим самостоятельные государства: Англия, Польша, Северная и Северо-Восточная Русь, - которые смогли избежать цепких лап византийской коррупции и сформировать действительно прочные государства.
Что касается торговли как механизма распространения коррупции, речь идет не о любой, а только о неограниченной интенсивной международной торговле, то есть о глобализации. Ибо сутью глобализации и является неограниченная интенсивная международная торговля, а все другие ее черты: финансовые спекуляции, интенсивные миграции населения, смешение культур, их универсализация с вымыванием национальных особенностей и т.д., - являются следствием этой главной черты[45]. В истории человечества глобализация происходила много раз, это периодически повторяющееся явление, о чем уже говорилось в главе I. Так, в античности, согласно данным археологии, объемы международной торговли в десятки раз превосходили те ее размеры, которые были как в предшествовавший, так и в последующий периоды в западном Средиземноморье (подробнее см.: [64] глава VIII). Это нашло выражение, в частности, в том, что людям, жившим в античную эпоху, был доступен широкий выбор товаров и услуг как местного производства, так и в особенности иностранных, привозимых из самых отдаленных районов, входивших в глобальную античную экономику. Как сегодня в мире нет мест, где бы не знали, что такое Кока-Кола, так и, например, в I в. н.э. не было таких регионов в античном мире, где бы не присутствовала арретинская керамика из Италии, имевшая, как и современные брэнды, характерные отличительные черты, или где бы в III-IV вв. н.э. не продавалась керамика из Северной Африки и готовая повседневная одежда из Сирии. Похожая картина наблюдалась и в Древней Руси, Хазарии и Византии в IX-XI вв. н.э. Об этом, например, свидетельствует огромное количество как византийских и арабских монет, так и совершенно одинаковых или однотипных византийских и арабских изделий, относящихся к данному периоду, найденных при раскопках в Скандинавии и в России ([14] с.279).
Есть несколько причин, объясняющих, почему глобализация в истории являлась одним из главных механизмов коррупции. Во-первых, она сопровождалась одним вполне очевидным явлением, которое можно легко наблюдать и в условиях современной глобализации, а именно: смещением ценностей общества в сторону потребления и в сторону потребительского восприятия жизни. Причины этого явления вполне понятны: главным преимуществом глобализации считается сегодня и считался всегда тот богатый выбор, который с развитием внешней торговли был предоставлен потребителям. Но это преимущество таит в себе и определенную проблему: аппетит приходит во время еды, наличие большого разнообразного выбора всевозможных товаров и услуг повышает стремление людей к деньгам и богатству. В самом этом стремлении, конечно, нет ничего криминального, хотя оно может привести к иллюзии, что деньги или их количество могут решить абсолютно все проблемы и что они – абсолютное мерило всего остального. Однако этим не ограничивается роль глобализации в усилении коррупции: помимо этого, она создает чрезвычайно благоприятные возможности для всевозможных спекуляций и махинаций. Следствием резкого роста международной торговли всегда в истории было появление значительной группы людей, которая зарабатывала большие деньги на том, что постоянно закупала в больших количествах товары в тех местах, где они были дешевы, и продавала там, где они были значительно дороже. Как правило, в дальнейшем данная группа людей формировала монополию на этот вид деятельности, примеры которой мы постоянно видим в течение всей истории человечества, и использовала эту монополию для еще большего обогащения и для установления своей власти над обществом.
Можно утверждать, что любая торговля основана на спекуляции и несет в себе элемент спекуляции. Но там, где государство ограничивало негативное влияние глобализации и регулировало внешнюю торговлю при помощи высоких таможенных пошлин (как это было, например, во многих европейских странах в XVIII в.), в этом случае этот элемент спекуляции был сведен к минимуму. Значительная часть прибылей от внешней торговли поступала в государственную казну в виде указанных пошлин и могла использоваться на общественные нужды, в том числе на регулирование торговли. Это резко уменьшало возможности быстрого обогащения для тех, кто занимался внешней торговлей, и превращало этот вид деятельности в самое заурядное занятие, не сильно отличающееся от других. Если же пошлин не было или они были очень низкие, что было чаще всего в истории, то значительная часть торговой прибыли оседала в карманах торговцев. Кроме того, создав монополию, можно было получать очень большие доходы на создании искусственного дефицита того или иного товара. Так, например, генуэзцы в XIII-XIV вв. создали монополию в торговле хлебом на Черном и Эгейском морях и регулярно морили голодом Константинополь и другие византийские города. А любые появлявшиеся в этом регионе суда, включая византийские, они немедленно уничтожали, так как те являлись угрозой их торговой монополии ([24] VII, с.77-78). Подобное же явление мы видим и во все другие эпохи глобализации. В результате создавалась большая прослойка людей (олигархия), разбогатевших на торговле и спекуляциях, с совершенно особым мировоззрением и культурой, резко отличавшаяся от остального общества.
Глобализация всегда приводила к необыкновенному расцвету и росту всевозможной торговли и имела гибельные последствия для производства. Однако в сфере торговли не создается новых материальных ценностей – это экономическая аксиома. И если кто-то сильно зарабатывает на торговле и спекуляциях, то значит, кто-то другой от этого сильно проигрывает. И чаще всего этим проигравшим оказывается производитель – крестьянин, ремесленник, рабочий, мелкий и средний предприниматель. Так и происходило во все эпохи. Глобализация всегда приводила к резким колебаниям цен на большинство товаров и к значительному общему росту цен, от чего всегда проигрывали производители и выигрывали торговцы и спекулянты, так как это была их профессия, они и зарабатывали свою прибыль на колебаниях цен. В результате производители разорялись, а торговцы богатели; в конечном счете, все переставали производить и пытались вместо этого торговать – то есть заниматься деятельностью, совершенно в таких размерах не нужной обществу. Этот феномен мы видим всегда накануне гибели цивилизаций, о чем говорилось во второй книге трилогии. Так, одна из надписей, относящихся к периоду гибели древнего Шумера в конце III тысячелетия до н.э., гласила: «все в запустении, поля заброшены, торгующих больше, чем работающих… на улицах лежат мертвые» ([89] с.25). А в начале IX века н.э. аварские пленники, отвечая на вопросы болгарского князя Крума о причинах гибели Аварского каганата, говорили: «Все сделались торговцами и начали обманывать друг друга. От этого и постигла нас бедственная участь» ([137] 2, с.503).
Кроме того, глобализация часто означала резкое усиление конкуренции со стороны более дешевых импортных товаров, в том числе, более дешевого зерна, как это было, например, в Древней Греции и Риме, и вела к быстрому разорению крестьян. В Северной Африке в эпоху античности собирали по два урожая в год, кроме того, урожайность была более высокой, чем в Европе, в результате земля давала в 3-4 раза бóльшую отдачу, чем, например, в Италии. Поэтому, когда в Италию в III-II вв. до н.э. хлынуло дешевое зерно из Африки, результаты труда италийских крестьян очень сильно обесценились. Кроме того, торговцы и римская знать монополизировали внутреннюю торговлю зерном и не допускали крестьян к выгодным рынкам его сбыта, заставляя их продавать свое зерно за бесценок. В результате произошло быстрое разорение крестьянства и превращение его в толпу пауперов и безработных. Так появились античные пролетарии, жившие только бесплатными раздачами хлеба и зрелищами, и подобное явление мы видим во все эпохи глобализации. Но сам этот процесс массового разорения среднего класса открывал невиданные возможности для махинаций в области земельных отношений, финансов и работорговли: ростовщики и крупные землевладельцы охотно давали ссуды крестьянам, но под умопомрачительные проценты и обычно под залог их имущества, а то и под залог их самих и членов их семей. И доведенные до крайней нужды крестьяне были вынуждены соглашаться на крайне невыгодные условия, что в дальнейшем вело к потере ими своего имущества или даже к превращению их самих в рабов. В целом, следствием глобализации всегда было быстрое обогащение олигархии, обнищание массы населения, приводящее к исчезновению среднего класса, расцвет всевозможной торговли, спекуляций, махинаций и коррупции и упадок производства.
Вот те причины, которые объясняют, почему глобализация в истории выступала одним из главных механизмов распространения коррупции и возникновения кризисов коррупции, которые, в свою очередь, могли привести к гибели цветущих цивилизаций и исчезновению великих наций.
В прошлом глобализация имела региональную природу. Она не охватывала весь земной шар, как это происходит сегодня, а ограничивалась несколькими странами, связанными между собой торговыми путями. После краха античного мира интенсивная международная торговля переместилась из западного в восточное Средиземноморье, а затем и там пошла на убыль и в VII веке исчезла совсем ([184] pp.4, 169-176). Этот период полного отсутствия морской торговли в Средиземноморье продолжался вплоть до IX в. Но затем, в течение IX века, мы опять видим ее постепенное увеличение, которое теперь охватывает не только восточное Средиземноморье (прежде всего, Византию), но и территорию Древней Руси. Интенсивная международная торговля между Византией, Русью и другими соседними странами, судя по археологии, достигла своего пика в X-XI веках. Об этом свидетельствует большое количество кладов и россыпей византийских монет, найденных на территории России и относящихся именно к указанному периоду ([59] карты 3-12). Однако еще до этого, в IX в., глобализация охватила соседний регион – регион Поволжья, Каспия и государства арабского Востока – именно арабские монеты преобладают в россыпях и кладах монет этого периода на территории России и встречаются в больших количествах – вплоть до конца X в. ([61] с.118-1204; [119] с.23) Основным торговым путем в торговле Руси с арабским Востоком и Закавказьем служила Волга и Каспийское море; и интенсивное использование этого торгового пути, судя по археологии, началось в последних десятилетиях VIII в.[46]
Таким образом, мы видим параллельно два процесса региональной глобализации: один из них, связанный с торговым путем Волга-Каспий, начался уже в конце VIII в. и продолжался до конца X в.; второй, связанный с торговым путем Средиземное – Черное море – бассейны рек, впадающих в Черное море (Днепр, Дон, Днестр, Южный Буг), начался во второй половине IX века и продолжался до второй половины XII века. Первый из указанных торговых путей назывался в ту эпоху «Из Варяг в Персы», второй – «Из Варяг в Греки». Как видим, первоначально международная торговля стала бурно развиваться вдоль торгового пути «Из Варяг в Персы», и соответственно, лидером в процессе глобализации на территории России сначала являлось Поволжье и области, прилегающие к Каспийскому морю. Именно на этих территориях в VIII-X вв. мы видим крупное государство - Хазарский каганат, и именно оно ранее других государств, существовавших на Русской равнине, приняло активное участие в международной торговле[47].
Заморские гости – картина Н.Рериха
3.2. История возникновения Хазарского каганата…
История Хазарского каганата связана с историей России не только потому, что он находился на нынешней ее территории, но еще потому, что на его территории проживал один из тех народов, из которых сложилась русская нация, и который можно считать одним из славянских народов. Этот народ называли аланами, болгарами и роксаланами и его принадлежность славянам подтверждается множеством имеющихся фактов. Ряд этих фактов, чтобы не перегружать ими основной текст, были вынесены в Приложение (п. 2), помещенное в конце Раздела 1, другие приводятся ниже. Большинство этих фактов было собрано и проанализировано историками Ю.Петуховым и Н.Васильевой, что дало им возможность утверждать: «в раннем средневековье на территории Восточно-европейской равнины сложилось не одно, а два русских государства. Одно – с центрами в Новгороде и Киеве… второе – с центром в низовьях Волги» ([89] с.173).
Именно этот славянский народ – аланы или болгары – составлял основное население Хазарского каганата, чему имеется множество свидетельств[48]. Так, по свидетельству армянского историка Моисея Каланкатуйского, хазарские воины, осаждавшие Тбилиси в VII в., именовали жир «салом»; а арабский писатель раннего средневековья Масуди писал о том, что основу войска хазарского царя составляли русы и славяне ([89] с.126, 172). В 737 г. арабский военачальник Марван вторгся на территорию Хазарского каганата в районе Северного Кавказа и взял в плен 20 тысяч славян, которых угнал в Сирию и расселил вдоль границы с Византией ([14] с.269). Как указывают Ю.Петухов и Н.Васильева, греки называли хазарского кагана в VIII в. Ибузир Главанос – от славянского слова «глава»; одного из хазарских каганов, правивших в VIII в., звали Булан – от славянское слова «буланой»; по данным византийского императора Константина Багрянородного, хазарские законы назывались «законасы»; как писали некоторые арабские авторы, хазары взяли свое письмо у русов ([89] с.172). Арабский географ XI в. Аль-Бекри утверждал, что хазары, равно как печенеги и русы, говорили по-славянски ([33] с.147-148). В Никоновой летописи сказано, что перед призванием Рюрика в IX в. новгородцы долго спорили между собой, от кого призывать князя – «одни предлагали Козаров [хазар], другие Полян, - Дунаичей [дунайских славян] и Варягов [балтийских славян], некоторые единоземцев своих» ([52] 1, с.240). Характерно, что новгородцы не рассматривали вариант с призванием князя, например, из угро-финских народов, проживавших по соседству, или из Византии, а ограничивались славянским (в том числе алано-болгарским) миром - миром, в котором говорили на славянском языке, понятном новгородцам[49]. Далее будут приведены дополнительные свидетельства того, что в Хазарии говорили на славянском языке.
Именно потому, что на юге Русской равнины жили в основном аланы-болгары, государство, созданное здесь в первой половине VII в., называлось «Великая Болгария». Это было огромное государство, которое, как указывает Д.Оболенский, простиралось от Дона и Азовского моря (или даже от Днепра) до Волги и северного Каспия ([199] p.483). Но еще до него, в VI в., как указывалось выше, здесь или немного к западу от него, существовало другое государство – Антский союз, разгромленный в начале VII в. аварами. Власть авар была сравнительно недолгой – уже в 635 г. Коврат, правитель алано-болгарского народа оногуры, поднял восстание и изгнал авар, став правителем Великой Болгарии. Однако вскоре после смерти Коврата власть над Великой Болгарией установили хазары, которые, как указывает Д.Оболенский, первоначально обосновались вблизи дельты Волги при ее впадении в Каспийское море ([199] pp.483-484). И тогда двое сыновей Коврата увели часть своего народа (болгар): Аспарух – на запад, основав Болгарию на Балканах, Котраг – на север, основав Волжскую Булгарию, на территории нынешнего Татарстана ([104] с.137). А на месте Великой Болгарии утвердился Хазарский каганат.
Указанные события в Причерноморье первой половины VII в., в том виде, в каком они до недавнего времени излагались историками (см., например, [14] главы IV-V), были похожи на фантасмагорию: сначала были анты, их завоевали авары, авар завоевали болгары, болгар завоевали хазары. И все это в течение каких-нибудь пятидесяти лет! Если еще учесть, что, по утверждению русских летописей, до авар в Прикарпатье были волохи, в которых некоторые историки усматривают кельтов или франков (хотя и те, и другие жили за 2-3 тысячи километров от Прикарпатья – на Западе Европы), то фантасмагория становится еще более дикой. Прямо какой-то проходной двор на юге России. Причем все эти народы сначала все друг друга завоевывают, потом куда-то тут же, в течение 10-20 лет, бесследно исчезают! Тем более, что физически (по археологии и внятным описаниям) из указанных народов удалось установить только наличие болгар-аланов, а точно определить, кто же такие были авары, хазары, анты и волохи, так и не удалось. И если к этому еще добавить вывод Л.Гумилева о том, что данные территории имели в то время даже бóльшую плотность населения, чем в конце XX в.: 30-40 чел./кв. км, - то фантасмагория превращается в какую-то очередную комедию с потемкинскими деревнями, которые нам все время подсовывают историки. Получается, что, откуда ни возьмись, появляются миллионные орды авар, которые устраивают геноцид плотно заселявшим эту территорию антам, и сами столь же плотно заселяют вновь эту территорию. Спустя 10-20 лет это повторяется опять, теперь уже с миллионными ордами болгар и затем опять еще через 10-20 лет, с миллионными ордами хазар. И где-то между ними еще скачут миллионные орды волохов, от которых миллионы вятичей и радимичей спасаются бегством на Оку. И археология при этом не замечает никаких изменений! Можно констатировать, что по уровню фантастики в своих сочинениях русские историки сильно опередили всех научных фантастов, вместе взятых!
Объяснение всему этому – простое и единственно возможное: речь не идет о нашествиях иностранных завоевателей, а речь идет о гражданских войнах внутри одного и того же народа – внутри восточных славян, предков нынешних русских. И это подтверждается рядом прямых имеющихся фактов. Так, факты свидетельствуют о том, что анты и аланы-болгары – это один и тот же народ, одна и та же ветвь славян, что вытекает из всех имеющихся данных (см. Приложение, п. 2). Что касается волохов и авар, то факты говорят о том (см. предыдущую главу), что они и вовсе не являются народами, а являются «химерами», возникшими внутри славянского народа. Волохи – это жреческая олигархия, установившая свою деспотическую власть над местным населением; авары же – это военная олигархия, пришедшая ей на смену (и ею же приглашенная). Разумеется, и среди волохов, и среди авар могли находиться не только славяне, но и представители других народов. Но это и не важно – олигархия не имеет национальности, она всегда космополитична, в какие бы одежды ни рядилась.
Если учесть все вышесказанное, то события на юге России в VI-VII вв., наконец, приобретают логику. Налицо борьба народа (славян-антов-болгар), пытавшегося создать демократическое государство, с одной стороны, и олигархии, с другой стороны, в лице так называемых «волохов» и так называемых «авар». Причем, мы видим, что всякий раз, когда олигархии («волохам» – «аварам») удавалось одержать победу, происходил массовый исход части славяно-болгарского населения, не желавшего жить под ее властью. В частности, как написано в летописях, часть славян - радимичи и вятичи - убежали в VII веке от волохов-авар с Дуная и Карпат аж за полторы тысячи километров, осев на территориях к востоку от Днепра и вдоль верхнего течения Оки ([50] с.50). И судя по тому, что к IX-X вв. мы видим у радимичей и вятичей крупные города на их новой Родине, это было действительно массовое переселение славянского народа. Подобное же явление мы видели и в конце IV века, когда остготы-славяне, жившие на северном побережье Черного моря, в ужасе бежали всем своим народом на территорию Римской империи от гуннов – военной олигархии, которая терроризировала и уничтожала местное славянское население Южной России.
Как представляется, точно такое же явление, имеющее чисто социальный характер (характер гражданской войны), мы видим и в случае с хазарами. Согласно летописям, в середине VII в. власть в государстве Великая Болгария была захвачена таинственными хазарами и вслед за этим произошел массовый исход болгар на новые места жительства – в Болгарию на Балканы и в Булгарию на Волгу. Но кто такие были хазары? Все имеющиеся факты говорят о том, что хазары не были никаким тюркским народом, как полагали ранее, а были захватившей власть олигархией, но названной на этот раз по-другому:
Во-первых, никакого массового нашествия извне неизвестно откуда взявшихся полчищ тюрков не было, следов этих тюркских полчищ не обнаружено - ни в археологии, ни в летописях. Как отмечают Ю.Петухов и Н.Васильева, сплошное расселение славян в раннем средневековье обнаружено археологами вплоть до Крыма, Тамани и низовьев Волги, при этом никаких «хазарских» следов археологи не смогли обнаружить ([89] с.169). Кроме того, историки указывают на то, что среди народов Кавказа (которых на сегодняшний день имеется около полусотни) также не обнаружено никаких следов хазар, более того, среди этих народов не сохранилось даже никаких воспоминаний ни о хазарах, ни об их государстве ([89] с.167). А раз так, то кто разгромил Великую Болгарию – огромное государство, простиравшееся в середине VII в. от Азовского моря и Днепра до Кавказа и Каспия? Очевидно, что раз не было никаких полчищ тюркских завоевателей (о чем говорят все имеющиеся факты), то причиной краха этого государства и массового исхода его жителей мог быть только острый социальный конфликт, сопровождавшийся гражданской войной.
Во-вторых, сами хазары, в соответствии со всеми имеющимися фактами, были не нацией, а химерой, такой же химерой, какой были гунны, волохи и авары. Как пишет Л.Гумилев, «Истахри и другие восточные географы делили хазар на два разряда: смуглых, черноволосых и “белых, красивых, совершенных по внешнему виду”. Также они относили хазар то к тюркам, то к нетюркам, возводя их то к грузинам, то к армянам. Хазарский язык, по замечанию Истахри, не походит ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой другой известный язык, а схож с языком болгар» ([33] с.183). Таким образом, так называемые «хазары» говорили на том же языке, что и основная масса населения – то есть на болгарском или аланском языке, что одно и то же, родственном славянскому языку. Следовательно, они не могли быть каким-то другим народом (по отношению к болгарам), тем более столь отличным по языку, как тюрки. Более того, сами хазары то появлялись на Северном Кавказе, то исчезали – армянские летописцы упоминают хазар уже в III в. н.э. ([33] с.184), а потом они исчезли на три столетия, чтобы опять появиться в VII в. Такой уникальной способностью не может обладать обычный народ, ей может обладать лишь народ-химера, военно-торговая олигархия, условно называющая себя «народом». Примеры такого народа-химеры мы уже видели применительно к IV-VI вв. (гунны, волохи, авары), имеются они и в древнейшей истории (финикийцы), имеются и в истории Киевской Руси (варяги-русы), о чем речь пойдет в следующей главе.
Откуда же произошло слово «хазары»? Вообще их на Руси называли не «хазарами», а «казарами». А это слово, надо полагать, произошло от старославянского «казати» (приказывать, карать). От последнего произошел целый ряд слов, связанных с верховной властью и управлением государства: «князь» (первоначально звучавший как «казнъцъ»), «каган» (первоначально, по-видимому, звучавший как «казан») и другие – подробнее см. Приложение, п. 1. Слово «казары», которое употреблялось преимущественно во множественном числе, можно перевести со старославянского на современный язык либо как «правители», либо как «судьи». Отсюда недоумение историков, которые не могут понять, каким это образом, например, в русские былины попал русский богатырь Михайло Казарин, который, судя по его фамилии – «лицо хазарской национальности» ([89] с.318). На самом деле такой национальности никогда не было, а фамилия Казарин указывает на то, что он или кто-то из его предков были судьей, чиновником или правителем.
Таким образом, название «казары» появилось совсем не случайно: мы имеем целый ряд аналогичных прецедентов. Упоминавшиеся выше «волохи» (волхвы) тоже были своего рода судьями, так как в функции языческих жрецов в древности входило не только отправление религиозных культов, но и судейство[50]. Подобные же случаи, когда лица, облеченные судебной властью, узурпировали власть и превращались в правящую касту (олигархию), мы видим и в других странах. Такие же «судьи» были, например, в античном Карфагене, где их так и называли, и где они являлись членами так называемого «совета 104» - олигархической структуры, управлявшей Карфагеном и фактически являвшейся и правительством, и хозяином карфагенского государства.
Итак, суть событий, произошедших в Великой Болгарии в середине VII в., в целом ясна. В стране всю власть постепенно начала прибирать к рукам олигархия смешанной национальности, в которую входили и славяне-болгары, и не славяне – грузины, армяне и т.д., и которую окружающие стали называть «казарами» («судьями-правителями»), по-видимому, ввиду тех функций, которые многие из них либо первоначально выполняли, либо приобрели после того как разбогатели. Эти «судьи-правители», жившие в нижнем течении Волги, очевидно, активно занимались торговлей и организовывали военно-грабительские экспедиции, а также вершили суд (разумеется, в пользу того, кто больше заплатит) – только таким образом они могли приобрести большие деньги и неограниченную власть в Великой Болгарии. Постепенно они начали все больше грабить и притеснять местное население – либо путем прямого произвола, либо обманным путем – через несправедливое судейство и через навязывание местным крестьянам и ремесленникам невыгодных условий торговли. То есть, по-видимому, начали прибегать к обычным олигархическим методам экономической эксплуатации и грабежа, которые были подробно описаны во второй книге трилогии. Это не могло не вызвать социальной напряженности, поскольку такие методы всегда приводят к обнищанию населения. В какой-то момент произошел социальный взрыв, по-видимому, гражданская война между народом и старой аристократией, с одной стороны, и вновь народившейся олигархией, с другой стороны, в лице «судей-правителей» и их отрядов наемников-кондотьеров. В итоге два члена правящей монархии – каназ (князь) Аспарух[51] и его брат Котраг увели часть своего народа: один на территорию нынешней Болгарии, другой – в район нынешней Казани. И затем казары («судьи-правители»), захватившие власть, переименовали Великую Болгарию в Казарский каганат. Именно так звучало действительное название этого государства, равно как и его население называли не «хазарами», а казарами – об этом известно по древним летописям. А принятый позднее вариант его написания как «Хазарский» каганат, а его народа – как «хазары», судя по всему, является просто результатом неграмотного обратного перевода с иностранных книг, сделанных «дворянскими» историками, которые не доверяли русским летописям, но преклонялись перед иностранными авторами[52].
Массовое бегство населения или организованный его исход во главе со своим лидером – это типичный случай, который повторялся в указанный период неоднократно. И всякий раз он был реакцией народа на установление власти олигархии. Мы уже с Вами видели четыре таких случая: бегство готов-славян от гуннов в конце IV в. на территорию Римской империи; бегство радимичей и вятичей в VII в. от волохов-авар в центральную Россию; бегство болгар в VII в. от казар – на запад и на север; а также бегство славянского населения из балканской Болгарии в 762 г. в период кризиса княжеской власти и усиления власти местной олигархии – «игемонов» и «архонтов» (см. главу II). Примеров подобного явления и в истории России, и в мировой истории имеется великое множество[53].
2.3. … и история его падения
Основу могущества «судей-правителей» (казар) составляла транзитная торговля по Каспию и Волге. Это была та золотая жила, без которой их власть не могла существовать, так как она держалась на аккумулируемом ими богатстве. В те времена реки и моря были единственным доступным средством для торговли; а поскольку Волга была единственным водным путем, соединявшим арабский Восток с Русью и со всей Европой, то местоположение Хазарии в нижнем течении Волги обеспечивало ей огромные стратегические преимущества. О богатстве Хазарии и ее столице – Итиле – уже в VIII в. ходили легенды. Но разумеется, эта роскошь предназначалась только для высшего слоя – для самих «судей-правителей». Как показывают археологические раскопки, основная масса населения жила в ужасающей нищете (см. ниже).
Основным занятием правящей верхушки, судя по всему, была торговля, а также военно-политические мероприятия, направленные на увеличение своих доходов от торговли. Правители страны видели свою основную цель в контроле над торговыми путями, что позволяло повысить транзитные доходы и использовать монопольное положение для навязывания соседним государствам такой политики, которая была бы выгодна Хазарии. Поэтому большое внимание уделялось не только контролю над Волгой, где находилась хазарская столица (Итиль), но и над Доном и Днепром. И для достижения этой цели использовались многочисленные наемные войска, составленные преимущественно из кочевых народов и иностранцев: печенегов, мадьяр (венгров), а в дальнейшем из хорезмийцев и других мусульманских наемников. Благодаря такой политике, а также союзу с Византией, Хазарии удалось в VIII-X вв. занять монопольное положение на торговых путях, шедших через Русскую равнину и связывавших Арабский Восток и Византию с Русью и Европой.
