Глава I. Россия в древнейшую эпоху
1.1. Откуда взялись славяне?
Если почитать, что историки ранее писали о России и Восточной Европе применительно к тому, что происходило там, скажем, 1500-2000 лет назад, в эпоху поздней античности и раннего средневековья, то возникает впечатление, что там было целое «вавилонское столпотворение» языков и народов. Даки, геты, языги, ругии, сарматы, скифы, анты, квады, маркоманы, бастарны, костобоки, скиры, свевы, готы, вандалы, гунны, аланы, угры, болгары, роксаланы, оногуры, сарагуры, савиры, утигуры, кутригуры, уроги, акациры, альциагиры, авары, волохи, булгары, хазары, гузы, печенеги – вот перечень лишь некоторых народов, которые упоминаются в различных исторических трудах применительно к указанному периоду и указанной территории. Что это за народы, никто точно не знает, за исключением угров – представителей угро-финской группы. Но ранее преобладало мнение, которое активно поддерживалось российскими «дворянскими» историками, что почти все остальные народы были либо германцами, либо тюрками, но никак не славянами. Дело дошло до того, что, согласно концепции, разработанной историками-германистами, славяне были всего лишь маленьким народцем, обитавшим в то время где-то в районе бассейна реки Припяти на болотах, на территории 1/4 современной Белоруссии ([164] pp.430-434) – и потом, надо полагать, по какому-то колдовству или волшебству вдруг заполонившим собой все пространство от Эльбы и Венеции до Тихого Океана.
Все это - примеры исторической лженауки. Сегодня существование «вавилонского столпотворения» на территории России и Восточной Европы в древнюю эпоху опровергается и археологией, и обычной логикой. Археология не «видит» следов такого «столпотворения», а говорит о том, что в указанный период на данной территории существовала одна основная культура, и возникавшие вариации сохраняли значительную преемственность по отношению к этой основной культуре [110]. Что касается обычной логики, то хорошо известно, что примерно 1100-1300 лет назад славяне проживали на огромной территории, включая, например, восточную Германию, Австрию, частично Грецию и нынешнюю Турцию, а также всю Восточную Европу и бóльшую часть нынешней России, и значительная часть этой территории была очень густо населена славянским населением (см. ниже). Совершенно очевидно, что вся эта масса славян не могла в одночасье взяться ниоткуда, из одной маленькой области. Потому что, даже если предположить, что такое увеличение численности славянского населения теоретически возможно лет за тысячу, то возникает два вопроса, на которых нет ответа – во-первых, куда в таком случае исчезло прежнее население всех этих территорий, якобы «колонизированных» славянами, и почему оно не оказало сопротивления «колонизаторам»; во-вторых, почему такая резкая смена культур не зафиксирована археологией. А раз на эти вопросы нет ответа, то вывод из всего вышесказанного может быть лишь один: славяне или их предки скифы проживали на территории Восточной Европы и России и 2000, и 3000 лет назад, и еще ранее, и составляли основную массу населения этих территорий. Именно об этом пишут известные историки Ю.Петухов и Н.Васильева, собравшие массу фактов по данному вопросу ([89]; [90] с.4). Об этом же писал античный историк Иордан еще в начале VI в. н.э., указывая, что славяне – многочисленный народ, занимавший огромные территории на востоке и в центре Европы ([89] с.117).
А что же тогда означают названия всех указанных выше народов? Названия эти вовсе не свидетельствуют о наличии этнических различий, как сегодня не свидетельствуют об этом, например, слова «москвичи» или «нижегородцы». Как указывает Ю.Петухов, подавляющее большинство этих народов в действительности были славянами, например, вандалы, гепиды, геты, руги, херуски, языги, даки, свевы, аланы, роксаланы и другие. Лишь некоторые из упоминаемых народов или племен представляют собой действительно отличные от славян этносы, и они, судя по всему, составляли лишь небольшое меньшинство населения. Ведь и сегодня на территории России проживают представители сотен национальностей, но при этом 80-85% населения - русские. Основную массу этих неславянских племен составляли, очевидно, угро-финские племена, во многом родственные славянам, которые имели свои строго ограниченные ареалы обитания. Никакого массового переселения этих народов не происходило, переселения осуществлялись сравнительно небольшими группами. И наоборот, если мы и видим какие-то крупные миграции на Востоке Европы, то речь идет о миграциях славян.
Слева: изображение скифа, натягивающего тетиву на лук. Рельеф на золотом сосуде, II половина IV в. до н. э. Найден в женском погребении кургана Куль-Оба близ Керчи в 1830 г. Собрание Государственного Эрмитажа ( www.classicbelt.ru )
Справа: изображение скифов в Ассирии в VII в. до н.э. (барельеф на камне).
Приведу несколько фактов. Например, согласно древним источникам, у одного из живших здесь угро-финских народов, мадьяр, перед их миграцией с территории Русской равнины в Венгрию (в районе IX в. н.э.) было всего лишь от 10 до 20 тысяч всадников ([14] с.254). Таким образом, весь венгерский народ в то время не превышал население одного русского города, а таких крупных городов имелось на Русской равнине в то время несколько сотен, не считая сел и малых городов (городищ), которые исчислялись тысячами или даже десятками тысяч.
Другой пример. Известно, что скандинавское племя готы в античную эпоху (в I в. н.э.) мигрировало в Восточную Европу из Скандинавии и осело сначала на территории современной Польши, затем часть готов переместилась на северное побережье Черного моря, а уже в самом конце античности (в конце IV в.) еще их часть мигрировала на запад на территорию Римской империи. Но, согласно античному писателю Иордану, весь готский народ при переезде из Скандинавии на южное побережье Балтики уместился на 3 кораблях ([89] с.96). Поэтому, судя по всему, готов изначально было даже намного меньше, чем мадьяр.
Далее, поскольку это малочисленное племя готов поселилось среди славян на обширной территории, то оно настолько сильно ими ассимилировалось, что от прежних скандинавов осталось, судя по всему, лишь само название – готы. На это указывает множество фактов. Прежде всего, об этом свидетельствуют чисто славянские имена готов - Витимир, Тудемир, Радегаст, Витигес, Витица, Раймир ([89] с.126). Другая же часть их имен имеет римское или греческое происхождение, в соответствии с «модой» того времени – тогда было «модно» называть детей именами, звучащими по-римски или по-гречески. И ничто в готских именах не указывает на германское происхождение готов[1].
Об этом же писали древние авторы. Прокопий Кесарийский (VI в.) прямо указывал, что готы – не что иное, как прежние скифы-сарматы, но только под новым именем, и что они выглядят как славяне и говорят на одном языке с другими славянами ([89] с.103). А в московских источниках XV-XVI вв. упоминают, как о чем-то само собой разумеющемся, о войнах римского императора Феодосия с русскими ([89] с.104). Речь может идти лишь о войнах с готами, вторгшимися в 380-е годы на территорию Римской империи.
Скифы, перевязывающие ногу. Изображение на металлическом сосуде, найденном в скифской могиле недалеко от Черного моря ( www . iranchamber . com )
Археологические раскопки поселений готов на Украине, как отмечают Ю.Петухов и Н.Васильева, не выявили ничего собственно «скандинавского» - и антропологические типы людей, и культура схожи с тем, что было вокруг них, в славянских поселениях ([89] с.96).
Имеются и другие факты, которые подтверждают принадлежность готов IV-V веков к славянам. Одоакр, провозглашенный в 476 г. готскими солдатами императором Западной Римской империи, согласно летописям, был по национальности «скиром» (то есть скифом). Этот факт всегда приводил в недоумение историков, которые считали готов германцами, ничего общего не имеющих со скифами. Недоумение рассеется только тогда, когда мы признáем, что готы, скифы и славяне – это названия одного и того же большого народа (или каких-то частей этого народа). Другой похожий пример: готскую партию в Италии в начале V в. возглавлял вандал Стилихон, и готская армия под началом Алариха при взятии Рима в 410 году мстила римлянам за его убийство[2].
Таким образом, все иностранные и русские источники считают готов славянами или русскими, а археология также не видит разницы между поселениями готов и славян. И об этом же свидетельствует ряд указанных фактов, которые совершенно необъяснимы, если мы не признáем этой истины. Наконец, проведенный мной лингвистический анализ показывает, что итальянский язык, пришедший на смену латинскому языку римлян, в процессе его формирования на территории Италии в VI-VII вв. подвергся сильному славянскому влиянию: было заимствовано много славянских слов, многие прежние латинские слова зазвучали совсем по-славянски и т.д. (см.: [64], глава IV). А это означает, что готы, поселившиеся в Италии в V веке н.э., были не кем-нибудь, а славянами, поскольку никакой другой славянский народ не присутствовал в то время в сколько-либо значительном количестве на территории Италии и не мог оказать подобного влияния на трансформацию латинского языка.
Третий пример. Имеется множество фактов, свидетельствующих о том, что и гунны, наводившие ужас на Римскую империю, были не кем иным, как скифами, предками славян. Сами римляне называли гуннов скифами, из их описаний известно, что они пили мед и квас (которые они именно так и называли), еще они употребляли слово «страва» (поминальная трапеза у славян), весь быт становища гуннов в Европе, описанный византийским послом Приском – типично славянский. Имена вождей гуннов – в своем большинстве типично славянские: Аттила, Бледа, Горда, Гостун. Реконструкция внешнего облика гуннов показывает, что они ничем внешне не отличались от скифов – европейские черты лица и скифские остроконечные шапки ([89] с.109, 127-129).
Гуннский воин - реконструкция. Источник: [89], с. 109
Другие окружающие народы ассоциировали гуннов со славянами, не делая между ними различия. Так, армянские источники делают знак равенства между гуннами и русами ([89] с.114). А в древнеисландском языке XIII века, который считается реликтом древнего скандинавского языка VIII-IX вв., есть такое понятие, как «хунну-лэнд» (земля гуннов), под которым понимаются все земли к югу от Скандинавии [123], на которых в то время проживали в основном славяне. Невозможно себе представить, чтобы все соседние со славянами народы могли так ошибиться, поставив знак равенства между славянами-скифами и гуннами. В то же время, историк В.Кропоткин указывал на «отсутствие каких-либо исторических воспоминаний о гуннах и их владычестве в Восточной Европе в славянском эпосе», что, по его мнению, «красноречиво свидетельствует о незначительной роли гуннов в истории восточных славян» ([60] с.34).
Что же получается? С точки зрения славян, гуннов вроде бы и не существовало вовсе – славяне не знали такого народа. А все иностранные народы и очевидцы приравнивают гуннов к скифам и славянам. Это может означать лишь одно – гунны и были славянами. Они были или одним из славянских племен или, что более вероятно, это было одно из имен, данных славянам иностранцами - что вытекает из названия «хунну-лэнд», данного славянским землям скандинавами[3].
К феномену гуннов и причине их появления мы еще далее вернемся. Что касается скифов, то Ю.Петухов и Н.Васильева приводят факты, однозначно указывающие на то, что античные авторы сплошь и рядом называли славян скифами, а скифов славянами, и это были по существу слова-синонимы ([89] с.115-119). На всех древних изображениях скифы имеют чисто европейские черты лица и светлые волосы ([89] с.27). В одной из древних новгородских летописей говорится, что славяне и скифы – это один и тот же народ ([89] с.89). Идентичность скифов и славян подтверждается не только многочисленными свидетельствами, но и вытекает из обычной логики. Скифы, согласно древним авторам, населяли всю территорию России и Восточной Европы и были многочисленным народом и искусными воинами, не знавшими себе равных. Предположить, что этот народ вдруг куда-то в одночасье исчез, так же невозможно, как и то, что вдруг из ниоткуда появились славяне, которые также жили на всей указанной территории. Человеческая популяция, в отличие, например, от популяции мух и комаров, не может в одночасье размножиться и заполонить весь континент, на это уходят тысячелетия, равно как и обратный процесс, процесс упадка и вымирания народов и цивилизаций, обычно всегда в истории не был одномоментным явлением, а занимал целые эпохи[4]. Но в данном случае речь идет не о простом народе или цивилизации, занимавшем территорию одной небольшой страны, а о великом народе, занимавшем огромную часть суши – почти половину Евразийского континента. Поэтому не только здравый смысл, но и элементарные знания в области демографии и географии говорят о том, что славяне и скифы – это два названия одного и того же народа.
А вот так изображали скифов древние персы (барельеф на камне в Иране): все те же характерные черты и остроконечные шапки, напоминающие головные уборы красноармейцев.
Такую же картину мы видим в отношении скифов и сарматов. Приведенная карта Сарматии была составлена Птолемеем в IV в. до н.э. На ней указано, что Сарматия (населенная сарматами) простиралась до Гипербореи (Белого моря) на севере, Волги и Каспия на востоке и верхнего течения Дуная (Истра) и Вислы на западе. Но в то же самое время другие античные авторы писали, что все это пространство было заселено скифами, где существовало в то время царство Великая Скифия. Более того, за полтора-два столетия до Птолемея персидский царь Дарий вторгся в не куда-нибудь, а именно в Скифское царство с огромной армией и прошел от Черного моря до района Воронежа-Тулы, сражаясь со скифами (и не солоно хлебавши вернулся назад). Получается, что за каких-то два столетия жившие на всем этом огромном пространстве скифы вдруг куда-то исчезли, и все оно было заселено сарматами? Но такого просто не могло быть ни при каких обстоятельствах, тем более что, судя по имеющимся фактам, Великая Скифия была в момент экспедиции Дария густонаселенной страной (см. далее). Историков, которые выдвигают подобные гипотезы (о внезапном исчезновении скифов и столь же внезапном заселении этой огромной территории сарматами) можно с полным основанием квалифицировать как сказочников, рассказывающих какие-то небылицы, противоречащие фактам и здравому смыслу.
Карта Сарматии по Птолемею. Источник:[14] с.108
Вывод из приведенных фактов может быть только один: сарматы – это просто другое название скифов. И употреблялось это слово, скорее всего, в значении «царские подданные» (слово «царь» раньше у многих арийских народов звучало как «сар», и лишь позднее у русских трансформировало свое звучание в «царь»). По-видимому, словом «сарматы» после образования Скифского царства начали называть всех подданных этого царства, и оно стало более употребительным, чем прежнее название (скифы). На это указывает и тот факт, что после развала этого царства в середине эпохи античности сразу же куда-то исчезли и сарматы, что ставит историков в не меньшее недоумение, чем их появление в таком количестве. А на самом деле они никуда не исчезали (так как опять же, народ, населявший такое пространство, в одночасье никуда исчезнуть не мог, равно как и взяться ниоткуда); просто с развалом царства вышло из употребления и слово «царские подданные» (сарматы) - какие могут быть подданные, если уже нет ни великого царя, ни царства Великая Скифия.
1.2. А что было до славян и скифов?
Если обратиться к еще более древней эпохе, то согласно общепризнанному мнению, значительная часть Евразии, от Западной Европы и Палестины до Индии и Сибири когда-то (примерно 7-10 тысяч лет назад) была населена одним народом – ариями (индоевропейцами), говорившими на одном языке. Это не вызывает сомнения у лингвистов, утверждающих, что все индоевропейские языки произошли от одного праязыка – языка ариев. Не вызывало это сомнения и у английского историка Г.Чайлда, написавшего еще в первой половине XX в. книгу об ариях, где он, в частности, писал: «Большинство языков Европы, Америки и Индии в настоящее время относится к индоевропейской семье языков. Предки этих современных языков распространялись от Атлантики до Ганга и Тарима за много столетий до начала нашей эры; вероятно, все они произошли от одного общего языка – предка… Естественно, на этом языке - предке должен был разговаривать определенный народ. Носителей этого языка мы называем ариями…» ([147] с.12-13). Об этом же свидетельствует Библия, а также древнее шумерское предание, относящееся к III тысячелетию до н.э., согласно которым в древности все люди говорили на одном языке. Это подтверждает и археология, обнаружившая поселения ариев на всем этом пространстве – от Европы и Сибири до Палестины, Месопотамии и Индии все эти поселения имеют характерные черты одной и той же культуры [90].
Самые первые города ариев возникли в Сирии-Палестине, где, как полагает Ю.Петухов, и была родина ариев ([90] с.11). Впрочем, независимо от того, где она действительно была, в древности этих городов не приходится сомневаться – это самые древние из известных на сегодняшний день городов. Согласно данным археологических исследований, город Иерихон (Ярихо), основанный ариями, существовал уже в 9-8 тысячелетиях до н.э. По оценке Ю.Петухова, уже тогда в нем проживало около 3 тысяч человек, а к 7 тысячелетию число жителей значительно выросло, город был обнесен стеной 5-метровой высоты с башнями и окружен двухметровым рвом ([90] с.77-81). Целый ряд других городов: Библ, Мерсин, Рас Шамр, Амук, Ярмо, Шейтун, Алалах и др., - были основаны в ту же эпоху ариями ([90] с.102), которые, судя по всему, и составляли основное население Сирии и Палестины.
Город Чатал-уюк в Малой Азии (современная Турция) и город Хирокития на Кипре, основанные ариями, возникли в 7 тысячелетии до н.э. По оценке Ю.Петухова, население обоих городов в то время было до 7 тысяч жителей. Но арии поселились там намного раньше. Так, на месте города Чатал-уюк уже с 12 тысячелетия до н.э. существовало поселение ариев ([90] с.95, 350).
Однако в районе 6-5 тысячелетий до н.э. цивилизация ариев пришла в упадок, Чатал-уюк, Хирокития и многие другие города ариев исчезли, другие сильно деградировали. Оставшееся население, очевидно, перемешавшись с представителями других народов, создало новые цивилизации, в том числе такие как Древний Египет, новые сирийско-палестинские города-государства, Шумер в Месопотамии и Хараппу в Индии, которые сохранили значительную преемственность к прежней культуре ариев. Но в конце III тысячелетия до н.э. все эти цивилизации также либо погибли, либо пришли в упадок. Практически все города Сирии и Палестины: Библ, Алалах и другие – перестали существовать, были разграблены и сожжены. То же произошло в это время с городами Шумера, Хараппы и отчасти с городами Крита и Египта. Затем в первой половине II тысячелетия до н.э. в восточном Средиземноморье и Месопотамии опять произошел расцвет цивилизаций, бурный рост городов и торговли. А к концу II тысячелетия до н.э. все эти цивилизации вновь пришли в упадок и исчезли. Например, только в восточном Средиземноморье в этот период исчезли хеттская, митаннийская, крито-минойская, ханаанская, греко-микенская и древнеегипетская цивилизации, а вместе с ними бесследно исчезли и большинство составлявших их народов (подробнее см.: [65] Раздел 2).
Подобная картина происходила на большей части территории Евразии, и это касалось не только арийских (индоевропейских) цивилизаций, но и всех других, что достаточно подробно освещено во второй книге трилогии. Причина гибели всех этих цивилизаций и народов, судя по всему, была одна и та же – кризис коррупции (см. определение в конце книги), приводивший, в конечном счете, к сильному демографическому кризису и резкому сокращению населения. Но на месте старых цивилизаций образовывались новые, возникавшие из остатков прежних народов, перемешавшихся с новыми поселенцами. Результатом очень часто была сильная трансформация языка, настолько сильная, что образовывался новый язык, подобно тому как, например, современные языки романской группы: французский, итальянский, испанский, португальский, - образовались в результате смешения в конце античности остатков римлян и новых переселенцев, которых римляне называли «варварами»[5]. Так шло разделение единого народа ариев, приводившее ко все большему дроблению и ко все бóльшим трансформациям их языка, что привело к «вавилонскому столпотворению» языков и народов, упоминаемому в Библии.
Но и после краха Вавилона этот процесс продолжился. Примерами могут служить гибель римской цивилизации в конце античности, а позднее – гибель византийской цивилизации. И всякий раз на развалинах погибшей цивилизации возникали новые этносы. Самым наглядным тому подтверждением может служить тот факт, что подавляющее большинство народов, населяющих сегодня Западную Европу и все страны, прилегающие к Средиземному морю, возникло как раз на развалинах либо римской, либо византийской цивилизации, причем, почти все они возникли в результате смешения двух или нескольких народов. Например, французы возникли в результате смешения франков и живших там ранее галло-римлян, но в формировании французской нации приняли участие также готы, бургунды, аланы, британские кельты, баски, алеманы и другие народы - всего не менее десятка. Причем, состав этих иммигрантов, поселившихся на территории бывшей римской Галлии, был весьма разношерстным: они принадлежали к самым разным народам и языковым группам[6]. Даже сами франки представляли собой разношерстную толпу иммигрантов, состоявшую не только из германцев, но и из представителей самых разных народов. Так, первый король франков был, судя по всему, славянином. Как указывал известный французский историк Ф.Лот, его настоящее имя было не Хлодвиг, используемое российскими историками, и тем более не Clovis, используемое западными историками, а Хлодович, и один из его сыновей носил имя Хлодомир: оба имени – типично славянские ([191] pp.14, 41). В формировании итальянской нации и языка в конце античности приняли участие римляне и поселившиеся между ними остготы, которые, как было показано выше, являлись славянами. Но в последующие столетия в Италию нахлынули новые волны иммигрантов: византийцы, лангобарды, арабы, норманны и т.д., - которые тоже приняли участие в формировании итальянской нации.
Анализ этногенеза, проведенный известным историком Л.Гумилевым, показывает, что процесс образования новых этносов на территории Евразии в течение всей древней истории шел постоянно ([35] с.471). И столь же постоянно в процессе упадка и гибели цивилизаций исчезали старые этносы, освобождая пространство для вновь образующихся народов, подобно тому как крах римской цивилизации освободил пространство для образования французской итальянской, испанской, португальской, английской нации, а крах византийской цивилизации – для образования турецкой нации и арабских наций восточного и южного Средиземноморья. Единственное белое пятно на карте континента, где, согласно историку, этот процесс в древности не наблюдался – это территория России, за исключением ее юго-западной части: см. карту, составленную Л.Гумилевым. Это дает основания полагать, что бóльшая часть территории России в прошлом была избавлена от кризисов коррупции, а, следовательно, и от периодического вымирания населения и от исчезновения этносов (и появления новых этносов), что происходило на большей части территории Евразии.
Данное предположение подтверждается одним хорошо известным феноменом, наблюдавшимся начиная с 6-5 тысячелетия до н.э. и кончая I тысячелетием н.э. Речь идет о постоянном переселении народов с территории России в соседние регионы – в Европу, Средиземноморье, Месопотамию, Иран и даже в Китай. Этот поток продолжался в течение всего указанного периода, и лишь иногда мы видим единичные случаи обратного переселения, вроде переселения готов из Скандинавии на юго-запад России. Это – факт, который признается абсолютно всеми историками, и ему имеется такое количество свидетельств, что не требует специальных доказательств. Достаточно сказать, что большинство современных народов Западной и Центральной Европы либо сами когда-то мигрировали туда с территории России (и считают ее своей прародиной): скандинавы, финны, венгры, турки, болгары, греки и т.д., - либо в их формировании принимали участие выходцы из России. Так, мигрировавшие из России в Западную Европу в конце античности славяне, аланы и готы приняли участие в формировании итальянской, испанской, и французской наций.